@wzs_vitor 10981楼 2014-06-29 13:03:53
当初胡适利用这个4次南巡的事情开创了新红学，胡适治学严谨，造诣颇深，但观点不一定正确，如果要否定，不是不可以，需要拿出过硬的证据。
-----------------------------
@加菲猫变胖了 10989楼 2014-06-29 14:29:18
推荐你仔细阅读胡适的 《<红楼梦>考证》（改定稿），对于作者是怎么认定的，现摘录一下：
-----------------------------
@wzs_vitor 11002楼 2014-06-29 16:06:10
胡适的《红楼梦考证》我看过，觉得论证的也不是非常充分，但方法是正确的，结论未必正确，但胡适的错误与否和红楼梦是否是明末清初成书关系不大
-----------------------------
@加菲猫变胖了 11015楼 2014-06-29 18:09:17
胡适对红楼梦成书时间的考证，其逻辑是考证作者是曹雪芹，然后考证他的生活时代，而后推断其成书时间在乾隆年间，而四次接驾的事情佐证了成书在乾隆年间的事。
而真人对红楼梦成书时间的考证，是从书本身出发，对某些字的避讳与否，否定该书的作者是曹雪芹，通过雍正年间就出现的《何以西厢》里提到了红楼梦，证明红楼梦成书于在这时间之前，加上一些时间点，从而推断成书于明末清初。当然，对于真人的考证，《何以西......
-----------------------------
我去年亲自到“国家图书馆古籍部”找到《何以西厢》善本，并进行了影印，然而现在能看到的版本是1800年第三次出版的。我还拿这些影印件到北大，找了一些专家来鉴定，他们说不能以书中的序言的落款上的时间作为证据来证明成书于雍正年，除非找到第二次或第一次出版的本子才成。为此我还找到了一个“首都图书馆”的《何以西厢》手抄本，但上面没有年代的记载，而且从避讳来看是乾隆或之后的，所以可惜的是到目前为止，《何以西厢》只能成为一个旁证，而不能是证据。除非有人能找到一本早本的《何以西厢》，希望有兴趣的朋友大家帮忙一起找一找，如果真找到了就是个天大的事！直接宣布红学完蛋。
当初胡适利用这个4次南巡的事情开创了新红学，胡适治学严谨，造诣颇深，但观点不一定正确，如果要否定，不是不可以，需要拿出过硬的证据。
-----------------------------
@加菲猫变胖了 10989楼 2014-06-29 14:29:18
推荐你仔细阅读胡适的 《<红楼梦>考证》（改定稿），对于作者是怎么认定的，现摘录一下：
-----------------------------
@wzs_vitor 11002楼 2014-06-29 16:06:10
胡适的《红楼梦考证》我看过，觉得论证的也不是非常充分，但方法是正确的，结论未必正确，但胡适的错误与否和红楼梦是否是明末清初成书关系不大
-----------------------------
@加菲猫变胖了 11015楼 2014-06-29 18:09:17
胡适对红楼梦成书时间的考证，其逻辑是考证作者是曹雪芹，然后考证他的生活时代，而后推断其成书时间在乾隆年间，而四次接驾的事情佐证了成书在乾隆年间的事。
而真人对红楼梦成书时间的考证，是从书本身出发，对某些字的避讳与否，否定该书的作者是曹雪芹，通过雍正年间就出现的《何以西厢》里提到了红楼梦，证明红楼梦成书于在这时间之前，加上一些时间点，从而推断成书于明末清初。当然，对于真人的考证，《何以西......
-----------------------------
我去年亲自到“国家图书馆古籍部”找到《何以西厢》善本，并进行了影印，然而现在能看到的版本是1800年第三次出版的。我还拿这些影印件到北大，找了一些专家来鉴定，他们说不能以书中的序言的落款上的时间作为证据来证明成书于雍正年，除非找到第二次或第一次出版的本子才成。为此我还找到了一个“首都图书馆”的《何以西厢》手抄本，但上面没有年代的记载，而且从避讳来看是乾隆或之后的，所以可惜的是到目前为止，《何以西厢》只能成为一个旁证，而不能是证据。除非有人能找到一本早本的《何以西厢》，希望有兴趣的朋友大家帮忙一起找一找，如果真找到了就是个天大的事！直接宣布红学完蛋。