转一篇文章
减持新规又一剂不对症的“猛药”
金融市场都担心“黑天鹅”；
中国证券市场最担心的是制度”黑天鹅“。
端午节，证监会放出一款”新政“，就像给大小股东们包了一次“粽子”，结结实实地把大小非统统裹了起来。
新规说了啥，局外人总结一下新规主要有以下几点：
IPO前形成的股东或者是定增方式获得的无论比例都要遵循减持新规，二级市场买入的股东可以不受限制；通过信托，银行等股票质押融资，触发股票处置的时候，也受新规限制。
任意连续计算的3个月内，上市公司控股股东和持股5%以上股东，特定股东减持不得超过公司总股本的1%，即每年只能最多减持4%。非公开发行的股票，通过集中竞价转让出去至少需要2年3个月方可完成。
通过大宗交易的，每年最多只能转让8%。
大宗受让后，6个月后才能在二级市场卖出。
协议转让股票，受让方最低要买5%，这就是把协议受让方的受限也纳入新规了。
总之，只要是低价取得的股票，都将被控制。应该说，证监会的初衷是好的，动机是好的，肯定也会得到广大韭菜的拥护，因为韭菜会简单地认为，定增，IPO前的股票，股价低，不公平，但是从来没有想过，新股上来时候这么多连续涨停版，是谁打的，参与了哄抬股价，但又不接受大股东按此价减持。所以可以看出，证监会的角度问题，拉了偏架，保护小投资者是打造一个公平的环境，并不是一味袒护，出台限制大股东的制度。
从利益角度讲，大小股东应该同仇敌忾的，才会有利益，新规割裂两方，公司就会分裂，就不会再制造价值，公平公正对待大小股东方，才是解决问题的唯一出路。因为小股东有一天也可能成为大股东，大股东随时可能作为其他股票的小股东出现，股东的利益群体，不能通过制度来割裂成对立两方，从而来达到保护目的。
同股同权，是股市发展的基础之一，丧失了平等精神，市场就丧失了积极性。2005年开展的股权分置改革就是为了解决大小股东的矛盾和利益冲突而发起的，结果是产生了一波大牛市。如今开始的减持新规，重新又开始否定了当初的原则，重新又给大股东套上了枷锁，表面上短期内可以抑制大股东的减持，但是实际上是正消灭公司的内在价值，当大股东都不愿意持有股票（而是处于一种被强迫状态），公司的经营可想而知！
股票市场本身应该是创造积极性，但也不是为了维护一个虚假繁荣，有了虚假繁荣必然就会有各种套现，如果企业本身值得投资，价格符合价值，何来担心大股东逃跑。
找到虚假繁荣的源头，或许才是证监会该努力治理的，而不是对大股东进行严加限制。只能说，证监会的治市理念出很大问题，头疼医头，脚痛医脚，殊不知大小股东“仓皇出逃”的原因并不是逃跑的姿势不够优美，而是他们看到了危机，证监会的老爷们似乎却正在规范大家跑步姿势和逃跑速度，真正的危险却不知在哪里。
这一剂“不对症”的猛药下去，股市恐怕又要上吐下泻了。
减持新规又一剂不对症的“猛药”
金融市场都担心“黑天鹅”；
中国证券市场最担心的是制度”黑天鹅“。
端午节，证监会放出一款”新政“，就像给大小股东们包了一次“粽子”，结结实实地把大小非统统裹了起来。
新规说了啥，局外人总结一下新规主要有以下几点：
IPO前形成的股东或者是定增方式获得的无论比例都要遵循减持新规，二级市场买入的股东可以不受限制；通过信托，银行等股票质押融资，触发股票处置的时候，也受新规限制。
任意连续计算的3个月内，上市公司控股股东和持股5%以上股东，特定股东减持不得超过公司总股本的1%，即每年只能最多减持4%。非公开发行的股票，通过集中竞价转让出去至少需要2年3个月方可完成。
通过大宗交易的，每年最多只能转让8%。
大宗受让后，6个月后才能在二级市场卖出。
协议转让股票，受让方最低要买5%，这就是把协议受让方的受限也纳入新规了。
总之，只要是低价取得的股票，都将被控制。应该说，证监会的初衷是好的，动机是好的，肯定也会得到广大韭菜的拥护，因为韭菜会简单地认为，定增，IPO前的股票，股价低，不公平，但是从来没有想过，新股上来时候这么多连续涨停版，是谁打的，参与了哄抬股价，但又不接受大股东按此价减持。所以可以看出，证监会的角度问题，拉了偏架，保护小投资者是打造一个公平的环境，并不是一味袒护，出台限制大股东的制度。
从利益角度讲，大小股东应该同仇敌忾的，才会有利益，新规割裂两方，公司就会分裂，就不会再制造价值，公平公正对待大小股东方，才是解决问题的唯一出路。因为小股东有一天也可能成为大股东，大股东随时可能作为其他股票的小股东出现，股东的利益群体，不能通过制度来割裂成对立两方，从而来达到保护目的。
同股同权，是股市发展的基础之一，丧失了平等精神，市场就丧失了积极性。2005年开展的股权分置改革就是为了解决大小股东的矛盾和利益冲突而发起的，结果是产生了一波大牛市。如今开始的减持新规，重新又开始否定了当初的原则，重新又给大股东套上了枷锁，表面上短期内可以抑制大股东的减持，但是实际上是正消灭公司的内在价值，当大股东都不愿意持有股票（而是处于一种被强迫状态），公司的经营可想而知！
股票市场本身应该是创造积极性，但也不是为了维护一个虚假繁荣，有了虚假繁荣必然就会有各种套现，如果企业本身值得投资，价格符合价值，何来担心大股东逃跑。
找到虚假繁荣的源头，或许才是证监会该努力治理的，而不是对大股东进行严加限制。只能说，证监会的治市理念出很大问题，头疼医头，脚痛医脚，殊不知大小股东“仓皇出逃”的原因并不是逃跑的姿势不够优美，而是他们看到了危机，证监会的老爷们似乎却正在规范大家跑步姿势和逃跑速度，真正的危险却不知在哪里。
这一剂“不对症”的猛药下去，股市恐怕又要上吐下泻了。