@麦莎2015 2016-09-13 20:54:56
楼主啊，有些恶意的喷子你可以不用搭理，还有，楼主有个行使拉黑的权利，实在不行，就把喷子拉黑好了。
-----------------------------
大家讨论讨论挺好的，不用拉黑
楼主啊，有些恶意的喷子你可以不用搭理，还有，楼主有个行使拉黑的权利，实在不行，就把喷子拉黑好了。
-----------------------------
大家讨论讨论挺好的，不用拉黑
〖天涯头条〗在美国生活6年了，谈谈自己的感受吧
楼主：brainrpi 时间：2016-09-13 15:40:39
@真伟粉丝 2016-09-13 15:37:46
楼主提到因为妇女的能力和智商都普遍低于男人，所以妇女就不应该享有和男人同样的投票权利，随后还有一群人支持这个观点，这么看来中国目前的体制真是太适合中国国情和民智了。
按楼主的说法，黑人也不应该享有和白人同样的投票权利，拉丁裔同样，那么美国华裔也不应该有。为什么呢？因为在美国白人眼里，华人的地位也没有白人高，你看看美国IT大公司里，有几个华人做到CEO，还不如印度人。
精英是相对而言的，......
-----------------------------
我那句话说过，妇女不应该享有和男人同样的投票权？？？？我只说我希望的民主是设置门槛的。有认知能力的女性当然应该投票参与政治啊。我说的是美国实行民主之初，由于没有很好的衡量方法，只好采取一刀切的方式。
==============================================================
@真伟粉丝 2016-09-13 20:00:24
多谢楼主回复。
也许我理解有误，不过楼主提到"其实女性有投票权之后就导致了当时许多美国政策的不合理性",这句话是楼主说的，相信你还记得。
那么我如下推演是否合理？即楼主认为女性或者是部分女性不应该具有投票的权利，因为按楼主的说法女性有了投票权之后就导致了当时许多美国政策不合理了。
楼主始终不敢明说，他其实是反对全体成年女性都应该具有投票权利的。这话我替他说出来。
楼主说了，要为投票设置门槛。我想问这门槛怎么设？帖子里有同学说按学历，本科以上可以具有投票权，以下的没有。
如果要为投票设置门槛，那么无非几样，学历，资产，薪金，社会地位，再加上个智商。
我以学历举例子吧。假如按上面某个同学说的本科以上才具有投票权，那么是否博士比硕士的投票权重要大才合理？因为博士显然比本科高啊，在博士眼里，本科显然就是low 逼啊。按楼主的说法，凭什么一个low逼要具有与精英同样的投票资格呢？
我们再往下延伸，一个本科毕业了20年的成熟专业人士，他的薪金和资产通常会高于一个刚刚毕业的博士，那么请问这两个人比起来，谁是精英谁是low逼？
有人说，无论博士硕士本科，大家投票权利都一样。那是你认为一样。如果按等级划分投票权利这个理念是正确的，那么凭什么让一个博士认同与本科生一样的投票权？
同样按财产，按社会地位，按其他任何可以量化衡量的条件，设置这样的投票门槛存粹就是扯淡。
历史上精英们早就想过类似的方案，但都没得逞。原因是太扯淡了，除了自找麻烦激化矛盾以外没有任何效果。
你把一部分排除在投票权之外，这批人就必定低人一等了，我说的是在法律上就低人一等了。一个国家的某个族群在法律上低人一等，知道意味着什么吗？
-----------------------------
我说的女性普遍投票之后导致的问题是事实。我从来没有反对有投票能力的女性进行投票。如果一个男的是弱智，他根本不知道自己投票为了什么。我也不建议对这些人给予投票权。但是社会应该给予他们福利。我个人的政治观点是其一。但是我考虑的社会应该采取的方式不一定要和我个人极右的政治观点苟同。
@真伟粉丝 2016-09-13 15:37:46
楼主提到因为妇女的能力和智商都普遍低于男人，所以妇女就不应该享有和男人同样的投票权利，随后还有一群人支持这个观点，这么看来中国目前的体制真是太适合中国国情和民智了。
按楼主的说法，黑人也不应该享有和白人同样的投票权利，拉丁裔同样，那么美国华裔也不应该有。为什么呢？因为在美国白人眼里，华人的地位也没有白人高，你看看美国IT大公司里，有几个华人做到CEO，还不如印度人。
精英是相对而言的，......
-----------------------------
我那句话说过，妇女不应该享有和男人同样的投票权？？？？我只说我希望的民主是设置门槛的。有认知能力的女性当然应该投票参与政治啊。我说的是美国实行民主之初，由于没有很好的衡量方法，只好采取一刀切的方式。
==============================================================
@真伟粉丝 2016-09-13 20:00:24
多谢楼主回复。
也许我理解有误，不过楼主提到"其实女性有投票权之后就导致了当时许多美国政策的不合理性",这句话是楼主说的，相信你还记得。
那么我如下推演是否合理？即楼主认为女性或者是部分女性不应该具有投票的权利，因为按楼主的说法女性有了投票权之后就导致了当时许多美国政策不合理了。
楼主始终不敢明说，他其实是反对全体成年女性都应该具有投票权利的。这话我替他说出来。
楼主说了，要为投票设置门槛。我想问这门槛怎么设？帖子里有同学说按学历，本科以上可以具有投票权，以下的没有。
如果要为投票设置门槛，那么无非几样，学历，资产，薪金，社会地位，再加上个智商。
我以学历举例子吧。假如按上面某个同学说的本科以上才具有投票权，那么是否博士比硕士的投票权重要大才合理？因为博士显然比本科高啊，在博士眼里，本科显然就是low 逼啊。按楼主的说法，凭什么一个low逼要具有与精英同样的投票资格呢？
我们再往下延伸，一个本科毕业了20年的成熟专业人士，他的薪金和资产通常会高于一个刚刚毕业的博士，那么请问这两个人比起来，谁是精英谁是low逼？
有人说，无论博士硕士本科，大家投票权利都一样。那是你认为一样。如果按等级划分投票权利这个理念是正确的，那么凭什么让一个博士认同与本科生一样的投票权？
同样按财产，按社会地位，按其他任何可以量化衡量的条件，设置这样的投票门槛存粹就是扯淡。
历史上精英们早就想过类似的方案，但都没得逞。原因是太扯淡了，除了自找麻烦激化矛盾以外没有任何效果。
你把一部分排除在投票权之外，这批人就必定低人一等了，我说的是在法律上就低人一等了。一个国家的某个族群在法律上低人一等，知道意味着什么吗？
-----------------------------
我说的女性普遍投票之后导致的问题是事实。我从来没有反对有投票能力的女性进行投票。如果一个男的是弱智，他根本不知道自己投票为了什么。我也不建议对这些人给予投票权。但是社会应该给予他们福利。我个人的政治观点是其一。但是我考虑的社会应该采取的方式不一定要和我个人极右的政治观点苟同。
@以爱之名玩泥巴 2016-09-13 15:13:14
楼主作为官二代还这么努力 我表示很赞 但是对女性的歧视 我真是…… 这大概就是你目前单身的原因吧 或许楼主可以考虑一下身边比较精英的男性 因为比较适合你吧 楼主给我的感觉就好像 傲慢与偏见里的男主 自我感觉非常好 有种天生的优越感
-----------------------------
@brainrpi 2016-09-13 15:19:51
这。。别拿单身说事儿。请问我哪里傲慢，哪里偏见了？我认为有能力的女性要在同样的工作岗位上要拿同样薪酬。而我同样指出女性平均智商低于男性。请问哪句话错了吗？我可以说一堆谎言让你很高兴。但那不是这个帖子要讨论的。
-----------------------------
我认为投票门槛不设定男女。只不过之前说了。美国早期立国先贤为了方便一刀切。所以紧致女性投票。如果有复杂的统计系统。男性的不该投的也不该投，女性也是。但是要保证一定的福利。
楼主作为官二代还这么努力 我表示很赞 但是对女性的歧视 我真是…… 这大概就是你目前单身的原因吧 或许楼主可以考虑一下身边比较精英的男性 因为比较适合你吧 楼主给我的感觉就好像 傲慢与偏见里的男主 自我感觉非常好 有种天生的优越感
-----------------------------
@brainrpi 2016-09-13 15:19:51
这。。别拿单身说事儿。请问我哪里傲慢，哪里偏见了？我认为有能力的女性要在同样的工作岗位上要拿同样薪酬。而我同样指出女性平均智商低于男性。请问哪句话错了吗？我可以说一堆谎言让你很高兴。但那不是这个帖子要讨论的。
-----------------------------
我认为投票门槛不设定男女。只不过之前说了。美国早期立国先贤为了方便一刀切。所以紧致女性投票。如果有复杂的统计系统。男性的不该投的也不该投，女性也是。但是要保证一定的福利。
@freemason123 2016-09-13 14:45:26
@brainrpi 2016-09-11 16:01:07
我是很多年前大学毕业来美读博，然后一直在湾区。很高心越来越多中国人不再盲目追崇民主党。我们幸苦读书工作，为什么要养那些身体健康不劳而获的人？为什么我雇人不能只看能力要看肤色？为什么有些人种可以平均c以下去伯克利斯坦福哈弗？为什么我们的税钱要去养那些很懒很穷却生一堆小孩然后还不养的人？为什么非法移民可以得到更多的福利？有了这些极左民主党，这个国家越来越不公平......
-----------------------------
@梦游生活史 2016-09-14 03:17:37
楼主，别人全c上伯克利和斯坦福，请问你看到了几个？这种言论也太可怕了吧。我在我们学校都没见过。
在美国，不管谁上台，大家都得交税。住的社区越好，交的税越高，治安越好，而且相应的社会各种服务就越好。。。其实你交的tax其实也都花在你的身上了。
Tax最大头花在了军事和医疗上了。您真应该去看一下Federal Spending 2015的数据再来谈论这个“不公平论”。
美国最大的tax spender就是military了。。。公平吗，不太公平吧，可惜大部分美国p民也只能敢怒而不敢言。一个大国，怎么可能没有强大的军队啊。中国的tax肯定也一大半儿在军事上了。。。。只是没数据而已。
我见过拿社保金的。。。那是因为真的只能做低收入工作。。他们也不想啊。。。不给的话人家就揭不开锅了。这笔钱其实很多不是Federal给的。经常是local tax管理的，加州给的多一些，因为加州生活成本高。
其实美国本地人不谈论这些社保金或者minority，他们更喜欢谈论军费值得否，那些低收入人群会不会失业，教育是不是要免费（美国教育医疗都是收费的，没有低保的）。
-----------------------------
我交了这么多税，我的福利呢？而且我也不需要那些福利啊。
@brainrpi 2016-09-11 16:01:07
我是很多年前大学毕业来美读博，然后一直在湾区。很高心越来越多中国人不再盲目追崇民主党。我们幸苦读书工作，为什么要养那些身体健康不劳而获的人？为什么我雇人不能只看能力要看肤色？为什么有些人种可以平均c以下去伯克利斯坦福哈弗？为什么我们的税钱要去养那些很懒很穷却生一堆小孩然后还不养的人？为什么非法移民可以得到更多的福利？有了这些极左民主党，这个国家越来越不公平......
-----------------------------
@梦游生活史 2016-09-14 03:17:37
楼主，别人全c上伯克利和斯坦福，请问你看到了几个？这种言论也太可怕了吧。我在我们学校都没见过。
在美国，不管谁上台，大家都得交税。住的社区越好，交的税越高，治安越好，而且相应的社会各种服务就越好。。。其实你交的tax其实也都花在你的身上了。
Tax最大头花在了军事和医疗上了。您真应该去看一下Federal Spending 2015的数据再来谈论这个“不公平论”。
美国最大的tax spender就是military了。。。公平吗，不太公平吧，可惜大部分美国p民也只能敢怒而不敢言。一个大国，怎么可能没有强大的军队啊。中国的tax肯定也一大半儿在军事上了。。。。只是没数据而已。
我见过拿社保金的。。。那是因为真的只能做低收入工作。。他们也不想啊。。。不给的话人家就揭不开锅了。这笔钱其实很多不是Federal给的。经常是local tax管理的，加州给的多一些，因为加州生活成本高。
其实美国本地人不谈论这些社保金或者minority，他们更喜欢谈论军费值得否，那些低收入人群会不会失业，教育是不是要免费（美国教育医疗都是收费的，没有低保的）。
-----------------------------
我交了这么多税，我的福利呢？而且我也不需要那些福利啊。
发现跟喷子辩论很有意思，当然很多人不是喷子，你摆事实讲道理，我也跟你摆事实讲道理。从小到大辩论的人群基本没有喷子，基本上算第一次碰到这么大规模的喷子。请不要说我秀优越，我是说事实。发现喷子反驳一般不举例证，不表明逻辑，直接开骂，而且喜欢人身攻击，喜欢骂祖宗。还有一点许多喷子喜欢把自身的观点强加于人。我说了我的看法只是想和你讨论，同时我尊重你有期望人类大同的想法的自由。但是很多喷子上来就中国人咋样，美国人咋样，中国咋样，不要这么定性。每件事情都要定量分析。