来源 | 头条号史书今古
公元223年4月24日，时年63岁的刘备在永安宫去世，蜀国的江山交给了刘禅继承。
刘禅的生母甘夫人早已离世，而孙夫人又被孙权接回了东吴，糜夫人自公元196年被俘后下落不明，宫中只剩吴皇后这一位女性长者了。
吴皇后与前三位夫人不同，她刘备最后一位妻子，他的哥哥是蜀中大将吴懿。吴皇后作为刘备的遗孀，很快就被后主刘禅立为了太后，除却主持后宫中的大小事务之外，她存在的更多意义是蜀国大臣能够在她身上寄托对刘备的哀思，因此吴皇后在蜀国是吉祥物一般的存在。
后主刘禅为了让吴太后开心，特意派遣诸多大臣的妻子进宫，希望他们能够多和皇后说话游戏，以此消除太后的忧思之苦。原本日子就是这样风平浪静地过着，但就在刘备去世后11年，一件丑闻因吴皇后而起，刘禅因此事而羞愤不已，不得不杀死蜀国一位栋梁之才平息愤怒。
刘禅本是孝子，奈何谣言四起
刘禅命令群臣妻子入宫本是好意，但他的好心好意却办了坏事，这件事情还要从一个人说起。当年刘备在徐州屯兵时，曾经从徐州这个地方招募了一个谋士，他的名字叫作刘琰。
刘琰自徐州起便跟随刘备南征北战，他实际上是刘备集团中资历最老的大臣，刘禅对于这位老臣也给予了极高的礼遇。刘备去世之后，刘琰一路由都乡侯升迁为后将军乃至是车骑将军，可以说刘琰受到的待遇是相当好的。
但刘禅一生颇为羞耻的时刻也因此人而起，原因与刘备的遗孀吴皇后有重大的关系，或者是这件事本来就是因吴皇后而起的。
刘禅命令群臣的妻子进宫，以语言或者是游戏配太后取乐，这本是一件相当正常的事情。刘琰作为蜀汉的高官，他的妻子自然也被召入皇宫，但刘琰这个人却逐渐对此不满。
公元234年正月，刘琰的妻子胡氏再一次被召入皇宫，年轻貌美的她颇受太后的喜爱，为此太后挽留她在宫中住了一个多月。
正是由于妻子在宫中停留的时间太长，刘琰对此事相当不满，他开始怀疑自己的妻子实际上不是去陪太后，而是去陪后主刘禅。换一句话说，他怀疑刘禅给自己戴了绿帽子。刘琰作为一个臣子，自然不敢当面与刘禅对质，于是他想出了一个打刘禅脸的事情。刘琰先是让自己的侍卫打了胡氏500鞭，而后又用脚踩她的脸并且将她逐出府外。
这哪是打胡氏的脸呀？这分明就是打刘禅的脸，刘禅很快就知道了这件事情，并且勃然大怒。
文武争执已久，阿斗借刀杀人
刘禅最终对此事进行了裁决：“卒非挝妻之人，面非受履之地”。
他的意思就是说：“侍卫不能打主人的妻子，人脸也不能用脚去践踏。”这句看似轻描淡写的判决背后，还隐藏着一个骇人听闻的事实：那就是刘琰随后便被处以“弃市之刑”，他的尸首被刘禅授意暴露三日，而他的妻子胡氏被证实是清白的。
刘禅此举似乎有些鲁莽，毕竟刘琰是蜀汉的老臣，他当年跟随刘备一路从徐州到川蜀，没有功劳也有苦劳，仅凭此事就处以极刑似乎不妥。
但《资治通鉴》的作者司马光却极力赞同刘禅的行为：
“刘琰旧仕，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”
他认为刘琰完全是咎由自取。司马光倒不是指刘琰应该因此事而死，他披露了刘琰之死的真正原因：刘琰参与了当时的文武之争。
刘琰作为蜀汉最有资历的文臣，他与当时最有人气的武将魏延之间有很深的过节，这一点才是他被刘禅杀死的根本原因。
大将魏延脾气暴躁，他只听命于诸葛亮，为此刘琰看他相当不顺眼。刘琰仗着自己的身份经常对魏延出言不逊，他在种种言论之中都表现了对魏延的轻蔑，将他称之为“兵种”并且鄙视武将。魏延在忍无可忍的情况下终于爆发，诸葛亮得知此事后警告了刘琰，但刘琰仍然我行我素。
刘琰的所作所为影响极为恶劣，刘禅早就想出掉这个毫无建树却论资排辈的老头子了，而刘琰挞妻一事正好为刘禅找到了借口，他也因此成为了刀下亡魂。
孔明并非“曹贼”，刘禅实为汉主
从处死刘琰一事看来，刘禅并非是毫无实权的傀儡皇帝，诸葛亮也并非是完全掌握大权的负责人。蜀汉内部的权力分布其实相当复杂，刘禅虽然将大部分的权力都下放给了诸葛亮，但他仍然是蜀汉的实际负责人。
就刘琰这件事情来看，诸葛亮即便是再有威望，他也不敢处死一个从徐州便跟随先主的老臣，这样的大事情只能由刘禅决定。刘禅始终是蜀汉的君主，而诸葛孔明始终是蜀汉的臣子，这是毋庸置疑的事实。
刘禅在历史上的形象多为荒诞且毫无作为，尤其是他在城破之时的一句“此间乐，不思蜀”，更是招致了千百年来的嘲讽。但就刘禅本人来说，他绝对不是文学作品中描写的低能儿，相反，他基本符合一个君王的要求。
蜀汉的江山自刘备去世之后，依然坚守了数十年，这根本不可能出现在一个昏君的手中。倘若刘禅真的是一个智力低下且荒诞的皇帝，那么即便是诸葛亮有通天的本事，蜀汉也不可能存活如此长的时间，更何况诸葛亮在公元234年便去世了。
在刘备死后11年的公元234年，除去诸葛亮去世这一件大事之外，还有一件相当大的事情。这件事情便是因刘备遗孀吴太后而起的丑闻，拨开此事的重重迷雾，我们不难发现蜀汉的内部此时已经出现了大分歧。
刘禅明白诸葛亮无法插手此事，在适当的时机果断出手，将破坏团结的人处以极刑，从而维护了蜀汉内部的团结。对于这件事情，诸葛亮本人是相当认可的，《资治通鉴》的作者司马光虽然没有直接评价刘禅，但从他评价刘琰的语气中不难看出对刘禅的首肯。
刘备去世11年后，他的遗孀吴皇后引发了宫廷丑闻，而刘禅便从这次丑闻中脱颖而出。他在此事中所表现出的果断与坚决，证明了他其实是一个颇有政治手腕的皇帝。自古以来都是成者为王败者为寇，《三国志》这样以曹魏为正统的史书大概也是有失偏颇的吧？
而《三国演义》的作者罗贯中，为了衬托出那个近乎妖孽的诸葛亮，摘取了史书中的某句话就大肆涂抹刘禅，这恐怕是刘禅最大的冤枉之处吧？