三观要正，开车要稳。
——李三观
《野史纲目》第357期
——野史纲目——
中华上下千年，自秦朝大统一开始，历史上有两百多位皇帝，每一位皇帝的身后事都是早早准备，除了修建奢华，还会陪葬大量皇帝生前喜欢的文玩字画，因此皇陵意味着宝藏。
面对这些财富的诱惑，一些人选择铤而走险衍生出了盗墓这一职业。随着历史发展，一些皇陵便消失在历史的洪流中，惨遭盗墓贼光顾，但是也有着陵墓能够屹立千年而不倒，成为奇迹的存在。
明朝、清朝，作为我国封建历史上的最后两个封建王国，他们距离我们最近，历史考据最为详实。
但有一个有趣的现象，明代皇陵比清代皇陵存在的时间要长很多，但为何明代皇陵没有被盗而清朝的皇陵却被盗墓者大肆光顾呢？
在明朝皇陵和清朝皇陵的被盗程度上来看，清朝的皇陵几乎被洗劫一空。除了没有陪葬品的孝陵，东陵和西陵都被盗了。
孙殿英当年以演戏为借口，带着兵将慈禧太后的陵墓盗取一空，慈禧太后口中的珠子被士兵用暴力手段取出，慈禧的尸体也一度都遭到了破坏。
但是明朝的皇陵除了由考古学家研究开发以外，都没有被盗的痕迹，这其中又有着怎样的原因呢？
皇陵的选择是非常讲究的，除了既要兼顾风水，又要讲究位置，除此之外还要兼顾到陵墓的全等方面。
古人对这些讲究极为在意，朱元璋作为大明的缔造者，对于这一切非常看重，明朝讲求天子守国门，君王死社稷，哪怕是死了，也要守住国门，因此，明朝皇陵由朱元璋和朱棣定在了军事重地，明孝陵在紫金山，明十三陵在天寿山，且不说这些都是军事驻守要地，而且距离皇城特别近。
那些盗墓贼再猖狂也不敢在人家眼皮子底下挖人家祖坟啊，所以明朝皇陵的保护是相对到位的。
但是，清朝皇陵就不一定能办到了，首先清军入关，女真作为少数游牧民族，对入葬之事本来就没有那么在意。
其次就是，没有汉人那样对陵墓要求和讲究，只是选择了风水比较好的地方作为了皇陵的选址。
说到底，他们虽然极力学习汉文化，但在观念方面还是会受到女真习俗的影响，因此，对于陵墓的选址方面，便显得尤为“随意”了一些。
清朝陵墓的安全主要依靠守陵人看守，在清朝强盛时期并无不妥，但在清朝末年，清朝的统治日渐衰微，并且国家越来越穷，因此在陵墓安全与建造方面的花费，便已大不如前。对比前朝的陵墓，清朝陵墓的设计便显得有些“低配”。
明朝陵墓有27米之厚的封土，而且经过了夯实处理，但是清朝的陵墓且不说只有9米的封土，而且有些陵墓的封土都没有经过夯打。
这样对比可见，明朝陵墓比清朝陵墓多了三倍的封土。由此可见，清陵比明陵实在是太好挖了，柿子都挑软的捏，清陵被盗比明陵更为严重了。
而且考古发现明朝陵墓的复杂程度不是清朝陵墓可比的，明陵的地下结构复杂，墓道弯曲多变，有多个出口和选择，哪怕错了一个便不能到达主墓室，其复杂程度不是盗墓贼能够承受的。
但是清陵的形制一模一样不说，而且非常简洁，一眼就可见的墓道口，对盗墓贼来说没有任何的难度。可以想象，面对着浅显好挖的清朝陵墓，墓道口不用费力便可以轻易找到。
但是明朝陵墓的考古，在专业的考古队努力了将近几月的功夫都没有找到方法，后来在出动了现代先进的探测技术才找到了墓道口。
堪称继始皇陵之后最难挖的陵墓，而且明陵的建筑用料，设计构造，与清陵相比就可以体现出来清陵的技术不足的问题。可以说清朝的技术退化了，而且历朝中，游牧民族政权的陵墓与汉民族政权的陵墓相比有很大的差距，施工工艺方面也不能比。
最后就要说到游牧民族政权的问题了，要知道，明朝推翻的是蒙古族的元朝统治，朱元璋作为正统 中原人，群众基础比较深厚。并且清朝在入关之后，为了统治人口基数是自己数倍的中原汉人，清朝统治者为树立自己的光辉形象，乾隆曾下江南之行中，在孝陵前行三跪九叩大礼，并且还在六下江南期间，五次哭陵，表面工作也做了不少，修葺明十三陵，安抚汉民之心。
百姓从都是如此，只要是不太过分，能活下去，便会感恩戴德，清统治者的这些表面工作虽有些虚假，但在一定程度上也起到了保护陵墓的作用，但清朝结束后，迎来了一段战乱纷争的时期，因此，清朝陵墓便被破坏的比较严重了。
明朝和清朝虽然同是我国的两个朝代 ，但是他们对比有着很大的差距，明朝时还有“郑和下西洋”的壮举，但是到了清朝就只剩下了“闭关锁国”，日渐西山。
因此可以看到，只有不断的和对手竞争，不断的和对手对抗，才会取得进步，一味地将自己埋头于过往的成绩中，只能是越落越远。