大自然极为讲究“物竞天择，适者生存”，但是每当孱弱幼崽受到攻击时，父母不仅会护住子女，更会放弃自己的生命为子女创造逃生的机会，动物尚且如此，何况人乎！
在贵阳市发生了一起反杀案，女儿被歹徒持刀抢劫，父亲被砍三刀后将其反杀。
2011年11月15号凌晨12点半，家住贵阳市的李先生依旧还没有睡，他还在家中等待上夜班的女儿回家，虽然女儿经常会加班，但李先生始终都不放心，每次他都会等女儿回家。
就在女儿即将到家的这个时间点，李先生突然听到楼下有人呼救，这个声音他非常耳熟，心中升起一股不祥的预感，他从窗台看了一眼，看到了一个歹徒持刀劫持了女子，李先生急忙从厨房拿了一把菜刀冲下了楼。
歹徒看到手持菜刀的李先生，并没有就此离开，反而盯上了李先生。歹徒不像是第一次作案，似乎都不慌乱，他打掉了李先生手上的菜刀，并用手中的刀砍向了李先生，一连砍了三刀。
李先生听到女儿呼喊声，心中明白自己要是不制服歹徒，女儿肯定也会受到伤害。李先生强忍着疼痛并夺下了歹徒手中的刀，反刺了他一刀，刺进了对方胸口，当场死亡，至于李先生也因为伤势过重昏迷了过去。
从正常人的角度来讲，歹徒犯了罪，而且还是恶劣的持刀犯罪，而李先生是身中三刀之后才反击，足以构成正当防卫。但是在正当防卫当中还有一条防卫过当。
根据《刑法》第20条规定，防卫过当是应当负法律责任的。在客观上正当防卫必须具有防卫这一行为，并对不法侵害造成了重大的损害，而防卫过当会在间接行为下构成故意杀人罪、故意伤罪等。
这件“反杀案”发生之后，贵阳市云岩区人民检察院向云岩区人民法院提出公诉，认定李先生故意伤害他人，造成死亡，以故意伤害罪提出公诉。
根据刑法标准，犯故意伤害罪，处3年以下有期徒刑；致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑，致人死亡或者有特别残忍的手段造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。
若是构成防卫过当，会酌情考虑防卫行为，从轻判决。
在庭审过程当中，李先生的律师以正当防卫作无罪辩护，他提出以下几点。
一、此案还有其余的目击者，根据李先生女儿同事曾某的证词，凶徒严某手持砍刀朝着她们冲来，并高呼砍死她们。
二、另一目击者林某看到凶徒砍了李先生三刀，李先生才夺刀反击。
三、李先生携带的菜刀掉落在地，菜刀上并没有沾血，说明李先生并未用这把菜刀行凶。
依据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
而严某的行为属于法律意义上的“行凶”，在法律层面上“行凶”的核心主要是是否构成严重危害人身安全，而严某最初对李先生女儿实施不法侵害时，就大喊“砍死她们”，就已经有了行凶的意图。
而他对李先生实施侵害的行为，也造成了人身危险，经过后续的医疗鉴定，李先生的右侧颞顶部面部皮肤裂伤，右侧颞顶骨骨折，右侧顶部硬膜外血肿，颅内积气……这些都是重伤，可见当时的凶险状况。而当时除李先生外，李先生身边还有女儿，在出于保护女儿的意图中，他才选择了反击。
不管是主观意志，还是反击动机，李先生都不存在故意伤害人，属于正当防卫。
经审理，法庭认可了正当防卫的说法，2016年宣判被告人李先生在遭受不法侵害时采取了正当防卫，不承担法律责任，宣判无罪释放。
历经4年，这起“反杀案”最终落下帷幕。
这起反杀案，跟“昆山反杀案”十分类似，同样受到了不法侵害，同样的反杀，也是同样的判决结果。
在法律层面上，对于正当防卫、防卫过当还是有些模糊不清，在审理期间还是讲究各种证据，以及是否构成人身伤害，若是难以构成正当防卫的前提，就有故意伤害人的嫌疑。
而构成正当防卫或者防卫过当，都必须是防卫，如果是故意激怒对方以防卫为由伤害他人，那么在主观意识上是无法成立的，这点还是要分清楚。（图文源自网络，侵删）