【鸣谢】本文由读史悟道官方指定用茶梁父吟牌双井绿茶冠名发表
同读一本书，共饮一壶茶！点击了解更多
【材料】《资治通鉴》汉纪 孝献皇帝 建安十九年 公元214年
备之袭刘璋也，留中郎将南郡霍峻守葭萌城。张鲁遣杨昂诱峻求共守城。峻曰：“小人头可得，城不可得！”昂乃退。
后璋将扶禁、向存等帅万馀人由阆水上，攻围峻，且一年。峻城中兵才数百人，伺其怠隙，选精锐出击，大破之，斩存。备既定蜀，乃分广汉为梓潼郡，以峻为梓潼太守。
【解析】刘备袭刘璋时，留中郎将南郡霍峻守葭萌关。张鲁派杨昂引诱霍峻，请求共守葭萌。霍峻说：“本将头可得，葭萌不可得！”杨昂只好作罢。
后刘璋部将扶禁、向存等人，率万余人溯阆水而上，围攻霍峻近一年。葭萌城中兵才几百人，看到敌人疲惫，戒备放松，霍峻便挑选精锐出击，打破敌军，斩敌将向存。刘备平蜀后，从广汉郡析出梓潼郡，任命霍峻为梓潼太守。
【解析】知道我看完这段材料，脑子里想的是什么吗？
《三国志》：芳为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰，叛迎孙权，羽因覆败。竺面缚请罪，先主慰谕以兄弟罪不相及，崇待如初。竺惭恚发病，岁馀卒。
《资治通鉴》：谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张郃绝其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千馀家还汉中。收谡下狱，杀之。
马谡糜芳，倾城败军之人。我在想，若关羽围攻樊城时，守江陵的是霍峻呢？若诸葛丞相经略陇西时，守街亭的是霍峻呢？
若关羽拿下许昌，黄淮很快便非曹魏所有；若诸葛丞相拿下陇西，关中很快便非曹魏所有；一步之误，谬以千里，这岂非用人之痛乎？
《三国志》：先主定蜀，嘉峻之功，乃分广汉为梓潼郡，以峻为梓潼太守、裨将军。在官三年，年四十卒，还葬成都。
但遗憾的是，霍峻217年就去世了，关羽北伐218年才开始，糜芳丢江陵，关羽败死临沮，这是219年的事，马谡失街亭，就更是十余年以后的事情了。
向使蜀汉多一些霍峻这样的人才支持关羽和诸葛亮的北伐，则匡扶汉室，北定中原，又多一份胜算。
无奈的是随着初代的逝去，人才断层，大事去矣，汉贼不两立，王业不偏安，奈何天命不在汉。此既天命气运，亦赖人谋。
我说天命不在汉，指的是像霍峻这样的抗压人才，死的实在是不赶巧，哪怕在借几年阳寿呢，若霍峻守江陵，何来的吕蒙白衣渡江？
我说亦赖人谋，指的是蜀汉在人才培养上是有很多短板的，按照蜀汉的搞法，人才必然断层，只是早晚的事。
归纳起来，蜀汉人才战略的短板，主要有以下三大板块：
一、制度自信不足
“汉贼不两立，王业不偏安”，对抗曹魏，北定中原是蜀汉的基本国策，这一策略是极好的，但敖让以为还不够好。
何也？随着形势的转变，宣传口出问题了。“汉贼不两立，王王业不偏安”这一口号，只强调了和曹魏势不两立，但没有强调怎么去战胜曹魏，没有强调为什么蜀汉必胜。
在蜀汉跨有荆益之时，实力急剧膨胀，统一中原是很有希望的，因此不用强调蜀汉必胜。
因为明眼人都能看出来，蜀汉集团很有发展前景，所以关羽攻克南阳，连曹操任命的荆州刺史胡修都投降了，此即明证。
但随着关羽败走麦城，荆州的丢失，诸葛亮规划的隆中对战略直接就断掉一条大腿。
这断送的不仅仅是荆州，更是蜀汉的发展前景，在这个时候蜀汉能赢的机会，就不高了。
随着刘备夷陵之战的失败，败军丧将，军中精锐尽失，存量人才失去了技艺传承，几至亡国，幸有诸葛亮等一众老臣力挽狂澜，局面才堪堪稳住。
但荆州之败，夷陵之败，使得有识之士认为蜀汉逆袭机会渺茫了。机会渺茫，则使朝野上下丧失必胜之信念，无必胜之信念，则群贤不至，人才或婉拒出仕，或出工不出力，或暗中绣红旗。
此即宣传口的缺失。强弱者，一曰形，二曰势。形强而势弱者，譬如说袁绍；形弱而势强者，譬如说我党；
形之强弱并不可怕，不足以过于影响人才之去留，譬如说我党，举事之初，红船上的党代会，十数人而已，相比于蒋中正的国民政府，其形可谓至弱矣。
然十数年之间，星火燎原，何也？天下大势，浩浩荡荡，顺昌逆亡。
时之豪杰，精于大理，都认可我党的宣传口径，都认为只有共产党才能救中国。
因此时之豪杰洞若观火，不因形弱而舍弃，无数仁人志士，不因高官厚禄而不舍，不因腰缠万贯而贪恋，高喊着共产党万岁慷慨赴义，难道是因为他们傻吗？他们是真的相信共产主义必胜。
此即制度自信所带来的必胜信念。人们都只会帮能赢的人，蜀汉的问题，其实就是没有建立制度自信，从而没有必胜的信念，徒留昭烈老臣抱残守缺，感于先主际遇，鞠躬尽瘁，死而后已。
听者伤心，目者落泪，然这并无异于塑造组织内部必胜的信念，最多就是个卖个情怀，个人情怀是个小众的东西，吃的很吃，不吃的完全不吃。
一旦没有了制度自信，没有了必胜之信念，则人心崩裂。完全靠昭烈老臣的个人魅力去维持组织不崩溃，这并非大道。
我是亮粉，但这一点我不得不说，蜀汉的失败，其实就失败在形弱势也弱，诸葛丞相终身都在追求的都是攻取关中，扭转形弱的状况，达到形强之优势，以战求胜，岂不谬哉！
蜀中豪强较弱，若丞相能效商君之法，看准时机变法强国，只要取得成功，十数年间，或能对曹魏形成制度上的降维打击，如此则必能置之死地而后生。
二、用人半径太小
出现糜芳马谡这样的用人悲剧，其表面原因在于蜀汉人才匮乏，正所谓蜀中无大将，廖化当先锋。
但究其根本，本质上的原因，还在于蜀汉政权奉行小马拉大车的统治手段。什么叫小马拉大车？小马拉大车是我用来比喻少数人统治多数人的政治现象的特殊名词。
蜀汉之统治，并非代表大多数人的政府，而是用外来派统治益州本地派，本地派出人出粮，荆州派起领导作用，出兵北伐中原。
这种模式，就造成了益州本地系怨气颇大，因为他们是被裹挟着参与的，并非自愿参与北伐，出钱出粮的是他们，但他们对打仗并不感兴趣。
由于益州本地势力不满蜀汉的统治，蜀汉为了北伐又必须维持这样的统治，双方就开始对立起来。
但谁也不敢先开枪，益州本地豪强开枪担心搞不过反被反杀，蜀汉政府开枪担心益州内乱被曹魏卞庄刺虎。
所以就造成了蜀汉政府不用本地人为官的奇怪现象，而是用东州派和刘备起兵的老班底去担任要职。
为啥蜀汉政府不敢用益州系官员？因为益州系官员在政治上统统不可靠啊。用在关键点位反水了怎么办。这是蜀汉人才凋零的第二个原因，由于政治上的对立。
众所周知，汉武帝刻薄寡恩，汲黯曾谏汉武帝不要乱杀人才，汉武帝直接幽幽的回了一句：别傻了，人才是杀不完的。
上笑而谕之曰：“何世无才，患人不能识之耳，苟能识之，何患无人！夫所谓才者，犹有用之器也，有才而不肯尽用，与无才同，不杀何施！”
唐太宗让封德彝举荐人才，封直接说没有人才，唐太宗直接劈头盖脸的骂封。
君子用人如器，各取所长。古之致治者，岂借才于异代乎？正患己不能知，安可诬一世之人!
任何时代都有人才，怎么到蜀汉这里就人才断层了呢？这其一就是第一点说的必胜信念。第二点则是蜀汉小马拉大车的政治体制了。
一来制度自信没建立起来，宣传口当然做不好，人才感觉蜀汉赢不了，自然宁愿赋闲在家也不加入蜀汉。
二来汉武帝唐太宗的人才论，都是建立在大一统政权基础上的，汉武帝再嗜血，那也是独家生意，人才不为汉武帝效力那又该去何处呢？总不能都效仿中行说去塞北喝西北风吧？
但蜀汉的情况则有所不同，蜀汉的用人半径太小了，连益州本土派都不敢用，只能在外来派中提拔人才，市场选择如此之小，岂能不人才断层！
三、缺乏实践
但即使是在外来派中选择，也不至于人才完全断层。昔日汉高争霸天下，区区一个沛县，人才济济，刘邦、萧何、曹参、樊哙等等全都是沛县的，汉初因此有了丰沛功勋集团的派系。
近代我党取天下，湖赣地区也出了无数的将军县，难道说是这些地方的水土肥沃一点盛产人才吗？
非也，今之红安兴国，人才辈出之势去建国期间远矣。那为什么当初天下将军出红安，出兴国呢？
无他，我党早期的活动半径就在这一代罢了，这一代参军的人多，基数大，对革命的支持奉献大，自然盛产将军。
可见，三人之行，必有我师；十步之泽，必有香草；四海之中，各有奇秀。这个世界缺的不是人才，而是平台和资源。
我闭着眼睛从读者之中挑出一百人，只要给予平台和机会去历练，不说宰辅之才，但我敢保证百分之八十都能有治理一个省的才干。
蜀汉人才断层的原因之三，就在于能够得到机会和资源去锻炼的种子型选手太少啦。人才都是子弹和资源乃至于经历喂出来的。
王健林可以给几个小目标让王思聪去创业，随便造，就当买个教训，喂点经验，这是因为王健林有钱。
但诸葛丞相可不行，蜀国底子薄，输不起，更经不起败家。唯一的一次安排街亭给马谡喂经验，结果就是一步出错满盘皆输，很长时间都喘不过气来。
一朝被蛇咬，十年怕草绳，蜀汉再也经历不起这样的失败，这就是诸葛丞相事必躬亲的原因，蜀汉太弱了，根本不敢拿资源和机会去给种子型人才霍霍。
如此一来，种子型人才得不到锻炼，自然就愈发缺乏实战经验，越没经验就越不敢交付重要任务，这就是一个恶性循环。
如此一来，在制度不自信、用人半径太小、输不起的三重限制下，蜀汉的后期自然是人才凋零了。
任何竞争，说到底是人才之争。所以曹操说青青子衿，悠悠我心，周公吐哺，天下归心，人才不归心，天下又如何能归心？
以上三点，就是季汉人才竞争之败因。搞组织，首先就要有建立真正的制度自信，没有必胜的信念，人才先跑一半。
其次不能搞小马拉大车，满清搞少数人统治多数人的体系，最后怎样？清朝中后期开始八旗就没人才了，用人半径太小，最后还不是落到了汉族地主手上？当然了，满清用人半径已经比蜀汉大多了，所以坚持久一点。
最后就是要抓住一切机会去培养人才，去给人才喂子弹，神枪手是喂出来的，在有射击天赋的人才，如果从没摸过枪，事到临头怎么上战场呢？
（全文完）
【鸣谢】本文由读史悟道官方指定用茶梁父吟牌双井绿茶冠名发表
同读一本书，共饮一壶茶！点击了解更多
点击阅读原文或访问通鉴网：www.dushiwudao.com 获取更多精彩文章