是什么让人学会了礼貌和彼此尊重
是什么让人学会了礼貌和尊重呢？是教育么？好像还真不是，现在的中国人受教育的比例和程度比以往任何一个时候都要好，但你能说现在的中国人懂得礼貌和尊重了么？特别是和自己身份和社会地位悬殊的人，怕是能做到礼貌的都不多，更不要提尊重了。礼貌和尊重是建立在一个前提下的，就是人和人是平等的，只是平等谈何容易。依靠法律能行么？法律面前人人平等只是一个理想，根本不可能实现。你受过教育懂法，而我不懂法。你雇得起律师，我雇不起律师。你保释的出去，我却出不去。法律面前有绝对的平等吗？既然没有，那怎么能依靠它实现人和人的尊重呢。那什么面前才有绝对的平等？楼主的答案可能让你感到不太舒服。只有在手枪面前，人和人才能实现绝对的平等。你打我一枪我会死，我打你一枪你也会死，不管你什么身份什么地位，哪怕你是一国总统君王若你不懂尊重欺凌弱小肆意侮辱，手枪会教会你什么叫礼貌和尊重。君子藏器于身，待时而动。大家一定知道“布衣之怒”的典故，下面引用战国策魏策四中的部分内容：
秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善；虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易！”秦王不悦。安陵君因使唐雎使于秦。
秦王谓唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？”唐雎对曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？”
秦王怫然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻天子之怒乎？”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”挺剑而起。
秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”
是什么让秦王学会了尊重弱国使臣，是唐雎手中的剑。古代中国不管文臣还是武将都佩剑，而且剑不离身，剑不仅是胆更是尊严。为什么现代西方人比中国人似乎更懂得尊重别人，并不是因为他们绅士也不是因为宗教或是教育，而是因为西方很多国家是不禁枪的。你要是不懂尊重别人，会有它教会你。柯尔特手枪的广告语，上帝创造人类，柯尔特让人类平等。当时的美国人对柯尔特的评价是林肯给了黑奴自由，柯尔特让黑人获得了平等。中国之所以有这么多特别招人讨厌的二代和贱人很大的原因是处于弱势地位的人拿他们毫无办法。如果有枪那情况就不一样了。你爸是李刚，我爸还是阎王呢。你打电话找你爸，三分钟就收拾我。我三秒钟就让你去见我爸。也不会有那么多开豪车的在路上发贱了，等他们从医院出院，他们就会知道什么叫尊重。贱人之所以是贱人，不是因为欠教育而是欠收拾。
楼主不是鼓吹放开枪支管制，外国的治安差，社会动荡，高失业率和国家治理差才是主因，枪支只是辅因，枪支本身没有好坏善恶。其实中国政府并不害怕老百姓持枪。中国建国以后很多年，民间是有大量的武器的，那个村没有民兵，老百姓别说是很容易搞得到枪了，就是手榴弹甚至是迫击炮也不难搞到。那个年代治安差么？好像比现在还好吧。那个年代人也比现在的人更懂得礼貌和尊重别人，一口一个同志的。既然中国的政府不怕人民持有武器，为什么后来又对武器管制的如此紧？什么样的政策都要看历史背景才能明白。
改革开放初收缴全国的武器是因为要进行比较大幅度的政策转向和变革，没有任何人能够保证推行的政策和变革一定会成功，一旦出现失败或者反复势必引起社会动荡。为了尽可能降低改革的成本，防止可能出现的社会动荡发展成流血冲突，全国范围内收缴枪支就很有必要。毕竟WG武斗那样的流血冲突，我们绝不想在改革开放的途中再看到一次。虽然几十年的改革开放途中也走过不少弯路，也引发了不少局部的社会动荡，但是总的来说还是平稳过度到了市场经济，取得了伟大成就。唯一的遗憾就是贱人似乎越来越多了，谁让你拿他们没什么办法呢。
1958年民兵持枪去天安门前玩耍
是什么让人学会了礼貌和尊重呢？是教育么？好像还真不是，现在的中国人受教育的比例和程度比以往任何一个时候都要好，但你能说现在的中国人懂得礼貌和尊重了么？特别是和自己身份和社会地位悬殊的人，怕是能做到礼貌的都不多，更不要提尊重了。礼貌和尊重是建立在一个前提下的，就是人和人是平等的，只是平等谈何容易。依靠法律能行么？法律面前人人平等只是一个理想，根本不可能实现。你受过教育懂法，而我不懂法。你雇得起律师，我雇不起律师。你保释的出去，我却出不去。法律面前有绝对的平等吗？既然没有，那怎么能依靠它实现人和人的尊重呢。那什么面前才有绝对的平等？楼主的答案可能让你感到不太舒服。只有在手枪面前，人和人才能实现绝对的平等。你打我一枪我会死，我打你一枪你也会死，不管你什么身份什么地位，哪怕你是一国总统君王若你不懂尊重欺凌弱小肆意侮辱，手枪会教会你什么叫礼貌和尊重。君子藏器于身，待时而动。大家一定知道“布衣之怒”的典故，下面引用战国策魏策四中的部分内容：
秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善；虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易！”秦王不悦。安陵君因使唐雎使于秦。
秦王谓唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？”唐雎对曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？”
秦王怫然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻天子之怒乎？”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”挺剑而起。
秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”
是什么让秦王学会了尊重弱国使臣，是唐雎手中的剑。古代中国不管文臣还是武将都佩剑，而且剑不离身，剑不仅是胆更是尊严。为什么现代西方人比中国人似乎更懂得尊重别人，并不是因为他们绅士也不是因为宗教或是教育，而是因为西方很多国家是不禁枪的。你要是不懂尊重别人，会有它教会你。柯尔特手枪的广告语，上帝创造人类，柯尔特让人类平等。当时的美国人对柯尔特的评价是林肯给了黑奴自由，柯尔特让黑人获得了平等。中国之所以有这么多特别招人讨厌的二代和贱人很大的原因是处于弱势地位的人拿他们毫无办法。如果有枪那情况就不一样了。你爸是李刚，我爸还是阎王呢。你打电话找你爸，三分钟就收拾我。我三秒钟就让你去见我爸。也不会有那么多开豪车的在路上发贱了，等他们从医院出院，他们就会知道什么叫尊重。贱人之所以是贱人，不是因为欠教育而是欠收拾。
楼主不是鼓吹放开枪支管制，外国的治安差，社会动荡，高失业率和国家治理差才是主因，枪支只是辅因，枪支本身没有好坏善恶。其实中国政府并不害怕老百姓持枪。中国建国以后很多年，民间是有大量的武器的，那个村没有民兵，老百姓别说是很容易搞得到枪了，就是手榴弹甚至是迫击炮也不难搞到。那个年代治安差么？好像比现在还好吧。那个年代人也比现在的人更懂得礼貌和尊重别人，一口一个同志的。既然中国的政府不怕人民持有武器，为什么后来又对武器管制的如此紧？什么样的政策都要看历史背景才能明白。
改革开放初收缴全国的武器是因为要进行比较大幅度的政策转向和变革，没有任何人能够保证推行的政策和变革一定会成功，一旦出现失败或者反复势必引起社会动荡。为了尽可能降低改革的成本，防止可能出现的社会动荡发展成流血冲突，全国范围内收缴枪支就很有必要。毕竟WG武斗那样的流血冲突，我们绝不想在改革开放的途中再看到一次。虽然几十年的改革开放途中也走过不少弯路，也引发了不少局部的社会动荡，但是总的来说还是平稳过度到了市场经济，取得了伟大成就。唯一的遗憾就是贱人似乎越来越多了，谁让你拿他们没什么办法呢。
1958年民兵持枪去天安门前玩耍