关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
这个问题本身有挺多问题的。首先把张弘范称为汉奸就有点问题，但更大的问题是题目正文里说张弘范是背叛女真族，这更是风马牛不相及了。出现这些问题的根本原因，还是很多人搞不清楚民族和国家的分别，也没有正确的历史观。
中国古代的国族概念
开宗明义，元灭宋是中国历史上的一次政权更迭战争，站在中国的角度，它不是一次外敌入侵的战争。当然如果站在非常狭隘的南宋视角，元灭宋的战争是一次外国入侵的战争，但要特别强调的是，这是非常狭隘的南宋史观，因为这种史观其实都已经脱离了中国2000年来的正统史观。
中国从远古到清末，无论是汉人朝代还是少数民族朝代，在王朝的观念之上一直还有一个天下观，即：
溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣
从根本上说，这就是一个最朴素的大一统观念。因为中国自古是农耕文明，对于农耕文明来说，统一是天下人最大的利益，因为只有统一安定的政治环境，才能最大程度保证农业生产的顺利开展，最终使天下百姓的利益得到最大化。这也是中国能够在秦朝以后多数时间里保持统一的内在动力。
因此，中国的历代王朝，其实都负有统一天下的职责，如果没能力完成统一天下的职责，就应该接受被灭亡的命运，这也是中国古代王朝天命观的一部分。而民族这个概念，在中国古代其实并不是第一位的，中国古代有的是华夷之辩，或者叫夷夏之辩。而这个华夷之辩，却根本不是这几年中文互联网上的所谓民族血缘区隔，以民族血缘区分不同的人和文明，其实完全是西方的一套东西，跟中国古代的华夷之辩完全背道而驰了。
（孔子华夷之辩的核心是文化，而不是民族血统）
中国古代的华夷之辩，其实质内容是文化和生活方式的。比如作为关于华夷之辩最早的观念论述之一，孔子曾说过：
微管仲，吾其被发左衽矣。
意思是如果不是管仲的功劳，我们就都像夷狄一样穿左衽的衣服，披散着头发了。也就是从古代开始，孔子所关心的华夷之别就不是民族和血统之别，而是怕优秀的文化丢失。所以所谓的华夷之辩，其精髓其实是：
夷狄而华夏者，则华夏之；华夏而夷狄者，则夷狄之
也就是无论什么民族，只要接受了华夏文化，就是中国人。所以曾被视为夷狄的楚国，在与中原诸侯会盟之后，接受了中原文明，就不再被视为夷狄，最后也融入汉族之中。正因如此，中国历史上的主要政权中从未存在完全一个民族的政权，即使是民族成分最为单一的宋朝，也曾有米信这样的奚族将领。
元朝绝不是外国
而蒙古草原地区，自汉朝北击匈奴开始，就已经被纳入了中国“天下”的范围之内，汉朝和唐朝等中原王朝都曾通过直接统治或者羁縻统治的方式统治戈壁地区，蒙古壮大之前也一直接受当时已经是中原王朝的金国的羁縻统治，所以无论从哪个角度，蒙古政权在当时也很难说是外国。而公元1271年忽必烈行汉法，按照中国王朝的一切规程建立元朝，蒙古帝国分裂之后，元朝已经是不折不扣的中国王朝，无论是元朝领土还是元朝大臣、将领和士兵，都有大量汉人，所以和宋朝的关系，其实就是中国境内两个割据政权的关系。
（元朝是朱元璋通过修《元史》认定的中国王朝）
而且汉奸这个词，尽管最早是指出卖汉族利益的人，但在后来的历史演进里，其实意义早就超越了汉族一个民族的视角，而是变成了背叛中国投敌的人。而张弘范效忠的也是一个中国政权，所以他肯定不是汉奸。要知道现代中国是当时中国境内所有王朝的继承者，不光有宋朝，也有元朝，甚至还有在新疆地区的西辽或者黑汗王朝，所以当时已经偏安在江南一百多年的南宋是没有资格代表整个中国的，甚至连代表汉族的资格都没有。
张弘范更是称不上背叛女真族
问题里背叛女真族这个概念，更是无稽之谈。女真是民族，而张弘范家族所效忠的是同样按照中国王朝的规范建立的金国，而不是女真族。政权、国家和民族是三个不同的概念，金国也是中国历史上的一个割据政权，张弘范家族只是更换了效忠的政权，本来他们就不是女真人，所以也根本谈不上背叛女真族。
（现代中国是这个地图里所有王朝的继承者，而不仅仅是占据了不到四分之一领土的南宋的继承者）
（图片来自网络，图片版权归其原作者所有）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文