关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
这问题又是先入为主了，二战中不是只有苏联人打日本人轻松，是美苏打日本人都比较轻松。当然这个轻松主要是和打德国人比的。
日本陆军先天不足
既然石头君说美苏打日本都很轻松，怎么我们看到历史记录里美国人记录的都是日本的抵抗如何顽强，美军的伤亡如何惨重，每夺一个岛都付出了什么惨重代价？而苏联在东北打日本人就像水银泻地，直接平推呢？
其实形成这种印象最主要的原因，还是记录者的视角不同，后面细说。在这里先说一些客观原因。首先明确一点，跟美军打的日军确实更精锐一些，因为跟美军在太平洋上作战的，主要是日本海军，而日本海军至少在装备水平上，跟当时美军的太平洋舰队是处在同一个水平线上的。
（苏联出兵中国东北进军路线）
而日本陆军跟欧洲军队比起来，其装备水平至少落后了一个时代。形成这个现象的主要原因是日本没有参加一战的陆战，对发生在一战时期的火力革命认识非常有限，使日本陆军在一战时期开始，就已经和欧洲主要国家的陆军有了代差。也就是欧洲主要陆军在当时都已经基本实现了机械化，而日本陆军还没有进入机械化时代。1939年，日本通过诺门罕战役的惨败，发现了自己在陆军方面的短板，因此才彻底决定放弃进攻苏联，夺取西伯利亚油田的企图，转而利用自己不那么弱的海军，去东南亚抢占油田，这才有了太平洋战争。
但这一举措，本质上是日本接受了自己的陆军相对苏联极度落后，在短时间内无力改变的现实，所以直到二战结束，日本陆军相对于欧洲陆军的落后面貌始终没有改变，甚至还被拉的更大了。
（苏军攻克哈尔滨）
所以在二战尾声，苏联按照雅尔塔会议上的承诺，出兵中国东北的时候，确实是摧枯拉朽，平推了关东军。但这里面的主要原因不是因为关东军主力被调走。因为在战争期间，部队不断更换士兵是一种常态，无论是因为伤亡还是因为整编等原因，总之不满员或者有大量新编入人员其实并不奇怪。
（日本关东军向苏军投降的场景）
而且要说到“主力”这个问题，苏联来打日本的军队才不可能是主力，因为苏联在二战中伤亡极其惨重，单单军队阵亡人数就超过1000万人，仅仅是欧洲最后一战柏林战役，阵亡的苏军就超过8万人，所以相比于关东军在东北十几年都没打大仗，只是人员更换的情况，苏联最后进攻日本的军队，其实才是在经历惨重伤亡之后临时拼凑整编起来的军队。双方在战场上表现出来的一边倒形态，其实只是双方军队固有实力差距使然，跟所谓关东军主力被抽调走没有太大关系。
为什么美国人打日本人显得比较吃力？
所以日本人对战美苏时表现迥异，其实最主要的原因是日本海军和陆军的实力差别使然。当然除此之外，美军显得困难大一些，还跟美国跟日本作战的态度有关。虽然美国参加二战是因为日本，但其实日本突袭珍珠港，只是给了美国一个等待以久的参战理由而已。在整个二战时期，美国及其盟国奉行的战略始终是欧洲第一，先欧后亚。
（太平洋战争战役图）
这个战略的核心是，一切战略都以把德国打跨为第一要务，只要能打跨德国，日本根本不是问题。所以美军在太平洋战场上的投入始终非常有限，而且也没有紧迫感。无论在兵力还是装备方面，美国在太平洋战场上都有很大保留。这样分配到每个单兵身上，自然会觉得打的非常艰苦，敌人抵抗非常激烈。当然这其中还有部分原因是生活在西方文化圈里的美国大兵，没见过日本那种非人的决死战法，有时会感到震撼。但其实即使是日本海军，也没有在太平洋战场给美军造成太大的麻烦。
（硫磺岛战役美军经典图片）
石头君说这个话也有切实的证据。最直接的证据就是双方在太平洋战场上的伤亡情况。据估计，日本在太平洋战场阵亡士兵人数在110万到150万人左右，但同期美军在太平洋战场只阵亡了16万1千人，双方伤亡比例高达7比1到9比1，所以其实根本不是一个级别的较量。
（硫磺岛战役）
即使是美军打的最艰苦的硫磺岛战役和冲绳战役，美军的阵亡人数也都远远低于日军。硫磺岛战役美军阵亡6800多人，而日军阵亡则达到了1万7000人以上。冲绳战役双方的伤亡比更大，美军虽然也伤亡惨重，阵亡高达1.4万人，但日军的阵亡数字则达到了7.7万人。所以即使是美军打得最艰苦的两场战役，其阵亡人数跟日军比也只有三分之一和五分之一。
所以综合来看，二战期间美苏打日本其实都有着比较大的优势，而日本能比德国更晚才失败的主要原因其实是因为美苏这两个二战军事实力最强的国家都把主要精力放在了对付德国上，而不代表日本的军事实力强于德国。（图片来自网络）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文