我们都知道，状元在过去那可是当真了不得的人物，不仅需要出类拔萃的才华，而且还要具备极好的运气，两者缺一便万万不可。
要知道，整个封建王朝科举制度下，有据可考的状元也不过诞生了600多位，当真是“稀世珍品”、非祖坟上冒青烟不可得。
但很有意思的是，历史上的杰出政治家，具有真才实干的人虽然科举出身很多，但状元出身者寥寥无几。
由此，我们或许可以得出一个结论，那就是“状元之才”并一定就是治国理政的能手，这或许是对的。但有一点不可否认的是，状元或许在仕途上作为不大，但具有真才实学是毫无疑问的。
那么，状元的才华如何？或许从他们留下的书法笔迹就能略知一二！手写字让人汗颜，犹如印刷体。
“最后一位状元”
说到我国的科举制度，自从隋朝开始废除“门阀”“举荐”制，兴起科举，到唐朝就逐渐形成了固定的制度，此后历朝历代无一不是靠着“科举”制度网罗天下英才。
唐太宗李世民有一句著名的话语：“天下英雄入吾彀中矣！”可谓将这种帝王心态阐述的淋漓尽致。
而通过科举制度，不仅为国家发掘出了大量能人志士。
更为重要的是，打通了下层通往上层统治阶级的道路，对于社会稳定，以及政权统治来说，具有极为重要的作用。
否则，很难想象，一个社会阶层固化，底层饱学之士得不到出路，上层不学无术之人把持朝政的国家能够长治久安？
所以，“科举”这项制度对于我国历代政权来说都是极为重要的，因而也是最被统治者看重的，孰不知，在过去，任何朝代中，科举“舞弊”都是杀头掉脑袋的重罪。
因而围绕着“科举”制度萌生了一套极为“严格”的选拔制度。
在这套制度下，可以这么说，但凡出身科举出身的人，无一不是具有真才实学的饱学人士，越往上走，越是如此！
可能也有人说，既然如此，在影视剧中，不是出现了很多的科场舞弊，甚至很多权贵子弟都是靠着金钱“贿赂”，从而取得功名利禄？
只能说，这种情况不能说没有，但真正成功的恐怕整个历史上都寥寥无几......
先不说，古代有着明面上的“捐官”制度，仅仅那套严密苛刻的科场流程，以及极为严重的舞弊下场，就知道发生这种情况的概率有多低！
在这套制度下，选拔出来的人才都是“饱学之士”，而状元无疑是最顶尖的存在，堪称“人中龙凤”。
就拿封建王朝最后一位状元刘春霖来说，我们仅仅从他的殿试考卷字迹来看，就知道他的才华有多么出众。
“馆阁体书法的流行”
状元在过去是不可多得的“稀世珍品”，加上历史久远，朝代更替，能够留存下来的书法真迹本就少见，而留存的“状元及第”的真实考卷就更是罕见了。
所幸的是，历史上最后一位状元刘春霖的殿试真迹就留存了下来。
通过此我们可以看出刘春霖的书法是多么出众，饱满、乌黑、端庄，堪比“印刷体”的小楷字体，仅仅是这手书法字迹就让一般人难以望其项背。
但凡任何一个看过的人，想必都会不自觉为之惊叹，并钦佩不愧为“状元”之才。
不要说在现如今多如牛毛的各类“书法家”，就是放到过去以“毛笔字”为常规书写的年代，这种字迹都是一等一的上品。
可能有人会认为，这算不得什么，在过去任何一个读书人都可以写得这么好，无非是现如今的人们早已不习惯使用毛笔书写而已。
如果是这么认为，那就大错特错了。
拿历史上不远时代另一位赫赫有名的名人洪秀全来说，洪秀全之所以创建“太平天国”，发起农民起义，归根到底是早年间走科举之路屡屡“落榜”的结果。
很多人觉得这等人物肯定是被腐朽官场庸才们给埋没了，其实如果你看过洪秀全那一手“歪歪扭扭”的笔迹，你就知道他如果能够“榜上有名”，那才真是官场腐朽没治了。
所以，这么一对比，你就知道，能够跻身状元绝非是一般人可比的，更不是洪秀全这种不学无术的混子所能相提并论的。
可能很多人很纳闷，古代科举制度为了杜绝舞弊现象，广泛采用“匿名、誊抄”等手段，那么字写得好不好，跟能不能上榜有什么关系？
真实情况是，虽然过去科举阅卷都是誊抄出来的“朱卷”（专人用红笔抄写），但如果被录取，也还是要看一看“黑卷”（也就是考生原考卷）的书法程度。
否则，整一手“龙飞凤舞”的书法，将来当官办起公文来，谁能看得懂？万一送到皇上那里，又成何体统?
所以说，过去社会公文书法一般都讲究字迹端正、清晰、乌黑工整，也就是所谓流行的“馆阁体”行文，显然，刘春霖就是其中的优秀代表。
而能不能上榜，自然与考生的书法水平是有着极大关系的。
更何况，一路过关斩将到了殿试那一关，就不再实施“誊抄”制度了，而是由皇帝亲自审阅考生原文，那么如此一来，书写水平如何自然影响极大。
传闻刘春霖能够当上状元，跟自身的名字也有很大关系，因为当时的主政者慈禧老佛爷跟光绪珍妃有间隙，而本来应该排第一的广东考生名字带有“珍”字，犯了慈禧的忌讳。
其实，姑且不论传闻真假，有句俗话说得好，“武无第一，文无第二”。
加上主观评阅本身由当权者来决定，自然会挑选那些符合自己“心意”的，出现上述情况也在正常情理之中。
但不论如何，能够当上“状元”，必定是出类拔萃、万中无一的存在，比如，再怎么轮也轮不到诸如洪秀全之流。
可能很多人认为即使书法写的再好，书读的比别人再强又有何用，到头来还不是之乎者也，治国理政一窍不通的酒囊饭袋之徒。
非也。
这是对古代科举制度的极大误解，当权者可能借用“四书五经”来禁锢读书人的思想，但从科举中杀出来的读书人，那一个不是聪明透顶，才能非凡之人？
假以时日，历练一番，如何能比普通人要做的差？