专家面子重要，还是群众生命健康重要？
做错事了，第一个就应该道歉，不是吗？
不要老扯什么道歉有用还有法律干什么：
这次我们不是讲段子。我们要看态度的。
终于，原上海第二军医大学附属长征医院感染科主任医师、上海市医学病毒学会副主任委员缪晓辉发文道歉。
缪晓辉对两件事：1、口罩；2、备药，因错误判断误导大家表示道歉。
可见医学专家也是人，是人就可能犯错误。没啥稀奇的——
他曾经发文坚称绝大多数感染奥密克戎的人连发热症状都没有，提醒大家不要备药，因为用不上。
缪晓辉专家知道自己判断错了，勇敢站出来道歉，这个态度在一众专家堆里是非常难得的。
至少他承认自己犯了错，拿出了自己的态度，这远比直到现在仍然嘴硬并不断为自己辩护的其他“专家”强。
道歉可以挽回面子，但通过不断“改口”拼命辩护是挽不回面子的。
所以，我们希望，接下来比繆医生更顶级的专家，能出来走两步。
不要那么爱惜羽毛。群众的生命，还不比你的面子重要么？
比如饶毅，司马南一直批评的张文宏医生，确实有必要站出来说两句吧。
真理越辩越明。
哪怕是4月份的数据误导了你，你出来说明一下情况，也没啥大不了的啊。
其实，人民群众都是很明事理的。没有人因为你道歉，就把你痛打落水狗。相反，有网友还主动给他找台阶下：
1、严重怀疑是核酸造假出现的假阳性，都显示的无症状，造成了专家对新冠病毒的误判！
2、长征医院是部队医院，知道错了，能够表示谦意也是勇气和担当，是一个好医生。
3、我觉得这个医生的精神可嘉，他的本意是好的，在疫情的未知情况下错判了，勇敢的站出来承认错误，我敬佩他。
——多好的人民啊！
所以，道个歉很难么？
贰、
道歉比强词夺理不承认问题强，个人不屯药可以，相关部门不能不准备充足的疫情用药保障大家有药可用。
在放开这个问题上，无疑智库的责任比一般的医学专家大得多。
国家级智库或者说智囊机构，其基本职能之一，就是对全社会重大事态的发展趋势、事态走向、可能发生的变化做出预判，进而提出预案，供决策机构选择。而每一类重大事项，都会有不同的甚至截然相反的发展方向。那么就要相应做出不同的预判。
这就要求智囊团有担当、有勇气去承担风险，实事求是。而不是一味揣摩上意，只说顺耳的话。
好比这一次，过于突然甚至仓促的转变，说明智库机构的前瞻性严重不足且准备和考虑不周。
记得2018年中美贸易战，智库的失职问题就开始突显了。
有人指出：
在此之前，政府想在学界找一些有关美国开展贸易战情况的基础性研究，把国内智库的家底翻了个底朝天，都找不到一个稍微对路点的研究成果。美国人琢磨怎么向中国开展贸易战，人家是智库，政府，NGO齐上阵。中国这面除了负责对美贸易的少数政府官员孤军奋战外，连提供武器弹药的后援都没有，这是中国智库的失职，是中国学界的耻辱。
……
我们没有想到，三年之后，智库对防疫工作的复杂性和艰巨性仍然严重低估。
退一步说，即使在坚持动态清零严防严控方针的阶段，有关部门也应该有一旦防控无效需要如何处置的预案。
所谓预案，就是多手准备。
古代文人遇事都会给出上，中，下三策。
还记得三国刘备打西川，庞统军师给出的三条建议么？
结果这次一点预案都没有：是因为我们没有参考、借鉴的案例么？
不是的：三年来，对于病毒变异、新变种逃逸力增强等，世界各国已经有详尽的研究，相当于提前做出了预警。
更何况，周边国家、港澳台地区等先一年至少先半年放开防控，更提供了可以直接参考的示例。
第一个，这次很显然，智库失职了！应该有序放开！
南北各找了个几城市做试点然后有了一手数据在逐步有序放开！
前一段是有人在趁机捣乱，但不至于每个城市都失控了吧？
相信选择性地找几个城市放开，观察一下情况，不难想到的。
第二个，智库不应该犯如此低级失误，所以比智库失误更可怕的情况是：
智库如被资本利用，那将是灾难性的。
智库的人一旦与利益挂上了钩，就变得不纯粹了，就很难做到公正客观了！
就像凤凰网这次扒出来的猛料——
第一个倡导做核酸检测的是我们的饶毅校长。要说是条重要思路。
可问题是，他和妻子名下有15间公司，无一不涉足核酸检测业务！
然后，大家都看到了，很快全国铺天盖地的核酸造假现象——
这样的专家这样的建议，是不是让人太后怕了？
……
难怪有网友指出：就怕有些智库拿两份💰的。
当然，反过来这样看，智库也是有苦难言：
上海4%有症状。这就是专业人士的论文数据。都靠这种数据来源，智库也没办法。
最后一个，我们最怕：智库不是为决策提高客观建议的机构，它是为决策找到理论依据、并证明其非常正确的机构！
如此智库则基本失去面对重大危机的意义了。
……
沧海横流，方显英雄本色。尽管当下困难重重，正所谓“上下同欲者胜，风雨同舟者兴”，只要我们团结一致，人人欲战，没有过不了的坎，没有不可战胜的困难。
2023，我们会更好。中国会更好！