1964年4月下旬，美国因新墨西哥州索科罗发生的一起戏剧性目击事件而轰动一时，该事件后来成为历史上最著名的UFO事件之一（即萨莫拉近距离接触事件）。然而不到一个月，一群来自蒙大拿州的目击者报告称，一个类似的物体着陆并在地面上留下了痕迹。
前往现场的专业人员，包括警察、记者和空军调查员，都对此印象深刻，但持负面态度。他们认为这些痕迹指向的是一个模仿骗局，而不是UFO。尽管如此，作为飞碟着陆的唯一目击者的五个孩子仍然坚持他们的说法。
峡谷渡口五人组
1964年的这一事件发生在峡谷渡口村，距蒙大拿州海伦娜以东约20英里。目击者一共五人：琳达·戴维斯（11 岁），汤姆·戴维斯（15 岁），皮特·鲁斯特（13 岁），黛安·弗利特纳（15 岁），琳达·弗利特纳（16 岁）。17岁的比尔·巴尼不是目击者，但在目击事件发生后参与其中。
琳达和汤姆的父亲，GD·“伯特”·戴维斯是垦务局峡谷渡口水库项目的主管。1964年4月29日晚上，他和妻子露易丝在外出了，他们的两个孩子琳达和汤姆独自在家。不过他们并不孤单，和他们在一起的还有朋友黛安和琳达·弗利特纳以及皮特·鲁斯特。孩子们说，不明飞行物出现时，他们正在玩捉迷藏。
那是晚上9点半左右，当时在屋内的琳达首先从卧室窗户透过窗帘看到了一道光。她冲出去告诉了她的哥哥汤姆和其他孩子。于是几个人跑到了栅栏边，他们看到一个汽车大小的发光椭圆形物体从大约20英尺的高度降落。这个物体距离几名目击者大约150英尺。在落地不到一分钟后，物体又升到空中，并像火箭一样嗖地飞走了。
随后孩子们在着陆地发现了一片烧焦的草地和一棵烧焦的仙人掌，而周围则是四个不完美的正方形痕迹，地面上有四个洞，就像是不明飞行物的起落架留下的。
孩子们找来一位年长的朋友，17岁的比尔·巴尼，由他打电话向警长办公室报告目击情况。但他被告知应该由成年人参与报告。此后，巴尼或其他人打电话给当地广播电台报告了目击情况。大约一小时后，戴维斯先生和戴维斯太太回到了家。孩子们带他们参观了现场，戴维斯太太说：“洞周围有一股奇怪的味道，不像是草烧焦的味道，有点像柴油的味道。”一位成年人（可能是戴维斯的父母之一）打电话给警长，两名警员被派去调查。为了保护现场，伯特·戴维斯用绳子围住了该区域，并使用了他们玫瑰园里的白色木框架来保护四个洞。
事件发生后
第二天，现场一片忙碌。好奇的邻居、新闻记者、警察和空军调查员蜂拥而至，当地报纸也刊登了关于此事的第一篇报道。警长戴夫·米德尔马斯说，他们最初对这份报告表示怀疑，因为当时距离义警日很近，而义警日是孩子们玩恶作剧的好时机，但尽管如此，他还是通知了空军。
当记者问孩子们是否听说过警官朗尼·萨莫拉报告的新墨西哥州索科罗不明飞行物事件时，其中一个回答说：“哦，是的。我们昨晚在收音机上听到了这件事。”
邻居佩格·泰勒是一名飞碟爱好者，她试图帮助调查。“她向琳达·戴维斯展示了《来自火星的飞碟》一书中的一张图片，并问道：“它看起来像这样吗？”琳达说：“是的。”泰勒回答说：“嗯，你可能看到了飞碟。”
《比林斯公报》报道称，一些怀疑论者认为这个UFO故事是恶作剧，目的是在周五海伦娜的治安维护日游行中设置一个以飞碟为主题的花车。报道还说：
警长们对此表示怀疑......这些洞......可能是用铲子挖的。在洞周围50英尺内的几个地方都倾倒了松散的泥土。
周四，五名空军调查员从马姆斯特罗姆空军基地赶来。他们检查了“着陆点”，并采访了孩子们三个小时。一些新闻报道称，该地区的其他人在那天晚上看到了天空中的一道亮光，而5月1日的一则报道则称，“该地区的居民报告说，当时他们的电视断电或信号模糊，并报告了目击情况。”
5月5日，有媒体说空军发言人表示，此案“被认定为是对妹妹实施的恶作剧，事件已经失控”。然而孩子们的父母对这个恶作剧指控并不满意。显然，空军方面并没有授权任何人发表这声明。他们立即予以了否认，称事件还在调查中。
对事件的调查
事件发生后，UFO调查组织国家航空现象调查委员会（NICAP）也来到了事发地进行调查。NICAP调查发现，整个目击事件的真实性存在矛盾。NICAP的调查人员与两名家长进行了交谈，其中一人坚决否认有任何骗局，另一人则表示他认为这是一个骗局。而得到的一些信息似乎支持空军的结论，即这是“一场骗局，一个孩子的恶作剧”。
不过在那个特殊的时期，NICAP曾怀疑空军得出的结论本身就是一个骗局。但文件证明事实并非如此。事实上，蓝皮书计划包含的文档十分充分。在关于这个案件的26页文件中，包括文档、剪报和11张所谓着陆点和烧痕的照片。
马姆斯特罗姆空军基地的哈罗德·L·纽菲尔德中校给出了一份长达5页的报告，总结了他们对峡谷渡口案的调查。他的团队包括一名法律和信息官员，以及一名摄影师来记录证据。调查持续了四个小时，其中三个小时用于采访证人。
报告认为尽管孩子们称地上的洞是由UFO的巨大重量造成的，但实际调查发现，这些洞更像是被粗暴地挖出的。在对目击者进行问询时，“目击者的陈述往往含糊其辞，他们各自的故事相差甚远，以至于让审讯人员相信整个事件都是一场虚构的骗局。”
整个事件一共有六名证人，其中一人应其父亲的要求未接受采访。剩余五人中，四名证人使用“荧光”一词来描述物体的发光。总体而言，他们对事件的描述相似，不过这些一致性似乎表明证人进行了排练。此外，他们的父母直到一个多小时后才被告知，这很可疑，但“证人立即将所谓的目击事件通知了当地广播电台。”
最终，这一案件被归类为恶作剧，评论指出：“调查人员认为该案是一场恶作剧，孩子们重现了当地报纸上报道的索科罗目击事件的痕迹。”
多年后的真相？
尽管峡谷渡口案被认为是一个骗局，但多年来，它仍然被收录在许多UFO历史和数据库中。对此事件的最后一次本地报道是1964年5月12日《米苏拉人报》的社论 ，它为证人辩护，反驳空军的指控。1964年7月的APRO公告在“美国空军称孩子为骗子”一文中表达了类似的观点，其中写道：
如果我们保持理智和道德，我们就必须相信戴维斯和拉斯特家的孩子，并怀疑专家的“调查结果”，如果这些报告确实是真实的......我们无法相信当局为了不伤害感情而隐瞒真相和细节——孩子们已经感受到了AF调查和随后公开宣布“恶作剧”所带来的嘲笑的全部影响。很明显，至少在这种情况下，事实被隐瞒了，我们只能想知道为什么。
2012年，不明飞行物研究者琼·伯德研究峡谷渡口案时，找到了两名原始参与者，比尔·巴尼和汤姆·戴维斯。伯德写道：
当我在2012年采访巴尼时，他告诉我，如果他认为这是一个恶作剧，他就不会打电话给 [警长]。他们看起来真的很害怕。
不过，琼·伯德还联系到了主要证人之一汤姆·戴维斯。2012年6月20日，琼·伯德与汤姆·戴维斯通了电话。伯德说：
我找到了汤姆·戴维斯，他现在还住在海伦娜地区。据他说，这是个骗局。“目击者”挖了洞，往地上倒了一点汽油，然后点燃了它。他们合谋编造了发光的白色物体及其从峡谷渡口飞过的故事。
戴维斯还重申了《蓝皮书》报告中的内容，即这些年轻人一直在收听俄克拉荷马城的电台，并听说在新墨西哥州索科罗发现了不明飞行物。