男子半夜回家，打开楼梯门就遭3.8万的拉布拉多袭击，狗狗被杀谁之过？

2023-08-24 10:09#1 标记1

导语：男子凌晨在单元楼下遭遇拉布拉多袭击，男子受伤后又将拉布拉多杀死了，男子告狗主，狗主又反诉男子将自家爱犬杀死了，究竟谁的过错？

（图片来源网络）
事件经过
事发那天是在凌晨零时许，男子刚参加了朋友聚会打车回到小区，然后就从小区大门口下了车。之后他就独自一人走路回家。
怎么也没想到，意外突然而来，当男子用钥匙打开单元楼的门时，突然从里面窜来一条拉布拉多，径直向他身上扑了过来，因为男子喝了点酒，很快就被拉布拉多咬伤了手。男子为了自卫，他顺手捡起一根木棍，但男子当时已经有点小醉，即便拿着木棍与拉布拉多搏斗，也没有占一点上风。
在男子与狗狗打斗的过程中，男子看见小区里一辆电动车车篮子里刚好有一把折叠水果刀。他顺手拿起这水果刀与拉布拉多对峙，形势很快就扭转了，男子用这把水果刀连续刺了拉布拉多几次，没一会儿，拉布拉多终于倒地不起，男子遂当场打电话求助。
事后男子因与拉布拉多打斗受了伤，需要入院治疗一周，为此还产生了1.8万元医疗费。男子出院后找到狗主人，要求她赔偿自己的经济损失。但狗狗主人不仅不愿意支付赔偿，还嫌男子不该用刀将自己价值3.8万的爱犬刺死，她自述为了抢救爱犬，还在宠物医院花了2000多元去抢救，还说自己损失了4万，你才损失了1.8万，你还要倒赔给我2.2万。
事件后续
男子见与狗主人讲不通，就没继续和她谈，开始收集证据将狗主人，告上了法庭。
男子与狗主人分别都向法院提交了相关证据：打疫苗的账单，入院治疗的账单，购买狗狗的发票，抢救狗狗的费用账单等，以证明各自的主张。
男子说自己的这些损失都是狗狗袭击自己造成的，还提出狗狗主人应当赔偿自己的误工费。
狗狗主人就反说男子是故意刺死自己的爱犬的，应该由男子赔偿她购买及治疗的爱犬费用。
这样一来，就要看法院支持谁的主张了。
按狗狗主人的意思，水果刀是男子提前备用的，男子主动攻击拉布拉多在先，她不仅不用赔偿医药费，男子还应赔偿她共计4万多元。男子就坚持说自己是因为受到狗狗攻击，才不得不自卫反击。男子主张自己是紧急避险，无需担责任。
双方各说各的，好像都有理，男子说自己是被攻击后的正当防卫；狗狗主人就说是男子故意损毁自己的财物。
更麻烦的是，这件事现场没有监控可查，也没有证人在场。
法院认为：
在案证据可以证明男子的主张更符合社会普遍认知，即男子的主张更符合常理。但从狗狗的刀伤来看，男子的自卫超过了必要的限度。
因此，结果法院支持男子是因被狗狗袭击产生了相关经济损失，同时，男子也应该承担自卫超限的40%责任，双方责任相抵减后，狗主人应该赔偿男子1万元。
后来，双方又不服，再次上诉，法院二审还是维持了原判。
这件事发到网上后也引发了网友们的广泛议论：
有网友说：这如果是咬到的是一个小孩子，小孩还能活下来吗？没将狗狗拴好，明显就是狗主人不对。
也有网友说：判决结果有些荒唐，是狗侵犯人在先，人是属于正当防卫，人如果无法将狗当场治服，人就有可能被这条狗咬死，狗及狗主人应负全责。
另有一些网友表示：事件的起因就是狗放在公共场所还没拴绳，狗狗出来咬人引起，支持狗主人全责。
芯镜的话

当晚遭到袭击的男子本已微醉，仅是被狗伤到，如果当时他是大醉独自回家，真的有可能无法自保，那造成的后果就严重了，可能是一条人命了。
虽然狗狗或许是受惊袭击路过的男子，但究其原因狗主人将狗狗放在楼梯口这样的公共场所，又不拴狗绳就是明显不对的，不然根本不会有后面的事情了。
此次事件引起了公众对宠物管理和饲养的关注，特别是作为宠物的主人，就有责任确保宠物的行为不会伤害到他人。
虽然狗狗是人类最好的朋友之一，但我们也需要谨慎对待它们的情感和行为。戴上狗绳子可能看起来很麻烦，但它确实可以保障狗狗和他人的安全，同时也是狗狗主人应尽的责任，每个狗主人都应该严格执行，每次遛狗或带到公共场所都必须将狗狗拴好。
对此事，你有什么看法吗？
欢迎在留言区一起讨论哦！