★成为沉思的托克维尔资深读者：点击上方「沉思的托克维尔」→右上角菜单栏→设为星标
和平与稳定，结束了。
▼
最近看了包刚升的新书《演变》，里面一些概念很有意思，他说二战以后西方从“硬政治”过渡到了“软政治”，现在的西方人，是温室中长大的一代，没有经受过真正的政治考验，而现在这种情况在发生转变。
所谓“软政治”，就是政治冲突比较温和，大家都遵守法律，按规则出牌。软政治的社会基础是社会的不同群体在政治上的分歧比较低，大家对基本的政治、经济问题有共识，分歧只在细分的议题上。
比如二战后，西方世界的共识就是政治上实行民主制度上，经济上实行市场经济，左右派争来争去，都不会突破这两条底线。他们的分歧往往局限在小问题上，比如收税多少、女权、环保、动保等，中国人会觉得这些议题是“吃饱了撑的”，这话没错，也只有吃饱了，没的讨论了才会讲这些。
由于社会矛盾少，“软政治”国家的人民心思比较单纯，容易成为“滥好人”或“圣母”，经常用幼稚的逻辑去理解其他国家。
西方呈现“软政治”是政治文明高度发达的结果，是社会具有高度共识的体现。与西方相比，非西方世界往往陷在“硬政治”的泥潭中。
所谓“硬政治”，就是政治斗争烈度高，对立的政治群体不择手段的打击对方。硬政治的国家一般社会内部分歧极大，在基本的政治、经济问题上都缺乏共识，不同群体将政见不同的人视为你死我活的关系。
但2016年开始，西方也有了向硬政治回归的趋势，特朗普的崛起、欧洲右转标志着西方社会内部开始出现分歧。
面对重大的现实问题，西方开始走出温室，从道德主义回归现实主义。即使是建制派政客，也不得不开始认真考虑西方内部的重大危机。西方回归“硬政治”，离不开全球化开启后出现的三个问题。
1
移民导致的社会撕裂
二战后，西方国家内部普遍出现了民权运动，其中一个重要议题就是种族平等，还有对殖民主义和“同化论”的反思。
在二战前，西方的主流思想是民主是特定种族、特定文化的产物，其他民族很难适应这种统治方式。比如托克维尔就认为民主依赖于“民情”，一个习惯于做奴隶的民族即使有了民主权利也会屈从一个独夫。
这种思想被广泛用于二战前欧美国家的移民政策，比如美国就实行移民种族配额制度，80%以上的名额留给了西欧国家，其他地区都受到歧视。19世纪末美国排华时，法官的一条理由就是认为“华人属于另一人种，不能被同化”。这种种族思想被纳粹发挥到了极致。
二战后，脱离纳粹的欧美自然不能奉行这套价值观，欧美国家的共识变成了种族平等和文化多元主义。
种族平等的内涵是，不能因一个人的种族和肤色来判断其品质，自由和平等是没有边界的。文化多元主义的内涵则是，文化无优劣认为其他文化不适合民主的看法只是种族主义的表述，是西方中心主义的体现。
在这两种观念的驱动下，欧美国家纷纷取消了移民配额，并降低了对新移民的同化力度。
比如美国就颁布了《1965年移民与国籍法》，取消了移民种族配额，1960年，84.8%的美国移民来自欧洲和加拿大，而到2000年，82%的人来自欧洲和加拿大以外，墨西哥和南美的移民占比高达51%。而到2021年，移民中39%来自亚洲，来自中美洲、南美洲、加拿大的有35%，来自欧洲的仅为12%。
因拉丁美洲的移民暴增，亨廷顿曾担忧会出现“两个美国”，即说西班牙语的，信奉天主教的拉美人和说英语的，主要信奉新教的欧洲白人的对立。
亨廷顿的预言如今已经证伪，确实出现了“两个美国”，但它不是按照种族划分，而是按照价值观（后面的第二个问题会详细论述）。拉美人中虔诚的天主教徒，和红脖子一起，形成了保守同盟，共同对抗“白左”。亚裔的情况与拉美人也类似，他们都是均匀分布在两党中，没有像黑人一样单纯支持某一党。
相对于美国，欧洲的穆斯林问题更值得担忧，因为相当多欧洲出生的穆斯林仇视西方社会，他们不认同欧洲的价值观，其中一些极端分子甚至支持ISIS。
2011年的一项调查就显示，68%的穆斯林对西方的印象是负面的，认为他们暴力、自私、不道德。同时也有58%的西方人对穆斯林持负面看法。
而据皮尤研究中心估计，2016年欧盟的穆斯林人口占比为4.9%，如果按照一般的增长速度，2050年占比会在11.2%-14%之间，其中法国的穆斯林占比会达到17.4%，成为穆斯林最多的欧洲国家。
2015年难民危机后，西方国家与穆斯林的冲突更加直接，恐袭频发、社会动荡让欧洲人开始警惕。最直接的表现就是极右翼崛起，他们与建制派的主要分歧就在穆斯林难民问题上。这表明，是欧洲，而不是美国，遭遇了亨廷顿所说的“文明的冲突”。
为了维系社会共识和稳定，欧洲各国恐怕不得不舍弃部分“政治正确”和“自由民主”的价值观。
2
全球化导致失意群体增加
与欧洲“文明的冲突”不同，美国遭遇的问题更加复杂，和美国开启的全球化息息相关。40年的发展证明，全球化的好处不均匀地分配给了少数精英群体，而广大的美国白人工人则在全球化的过程中受损了。
“两个美国”不是新教美国对天主教美国，而是全球化的失意者对抗受益者，是没受过大学教育的白人与受过大学教育白人精英的对立。
自里根以来，美国社会出现了严重的贫富分化，贫富分化的主要原因是全球化带来的。根据世界不平等数据库的数据，美国中产阶级和底层群体的收入占比由1980年的63.6%下降至2019年的54.2%，而富有阶层的收入占比由34.2%上升至45.46%，其中最富阶层的占比增长最快。
为什么全球化会导致贫富分化？很多经济学家无法理解。因为根据亚当斯密和李嘉图的学说，没有限制的自由贸易让各国都能发挥比较优势，达到资源配置最优。按这一逻辑，全球化应该会让所有人受益，不应该有人不满。
经济学很难解答这个问题，但政治学可以。自由贸易确实可以让资源配置最优，经济效益最大，但效益不会平均分配。实际出现的情况是，跨国企业和精英获得了大部分利益，而工人群体获得的利益非常有限，甚至还受损了，全球化的好处不均匀地集中在少数人手中。
具体到美国，全球化最大的获益者是跨国企业和精英，跨国企业有了第三世界国家廉价的劳动力和广阔的市场，而各国有才能的精英们，也可以更容易地在各国投资或移民，全球化带来的资本自由流动让精英拥有了前所未有的权力。
相对精英，美国工人则被抛弃了，企业将工厂带到了第三世界国家，他们失去了工作，丧失了曾经的美好生活，同时，宽容的移民管制让大量非法移民涌入美国，即使白人工人进入第三产业，也会因劳动价格被拉低而无法达到过去的生活水平。
事实证明，有些人就是没有比较优势的，社会总是会存在没有“价值”的冗余人口（美国的黑人底层更明显），经济学家可以将他们忽略不计，但政治家不行。
或许会有人说，全球化让第三世界的廉价商品进入美国，每一个美国人都因低价商品而获利了。但事实却是，工人们宁愿物价高一些，也不愿丢掉一份体面的工作，对他们来说，吃救济是最大的耻辱，除了生存，他们还想要自尊。
在全球化的冲击下，曾经的社会共识崩溃了，全球化的失意者、获益者在基本的政治、经济问题上产生了分歧，获益者希望扩大全球化，失意者希望阻止全球化，特朗普的贸易战和边境墙就是迎合失意者的需要。
目前来看，民主党的支持者是全球化的受益者，他们是跨国企业的老板、中产精英+因宽松移民政策来到美国的少数族裔。而共和党的基本盘则是本土企业主+南方的福音派教徒+铁锈地带工人。
这种分布在2020年大选中表现的最为明显，没受过大学教育的白人进一步倒向特朗普，而里根共和党的选民—城郊白人中产阶级，则倒向了拜登。在2024年共和党初选中，代表中产阶级的黑利支持率从未超过20%。共和党的外交政策也从主张干预世界、传播民主的新保守主义变为孤立主义。这都表明如今的共和党已经发生根本变化，与里根时代大不相同。
在20世纪30年代，南方福音派和五大湖的工人还是罗斯福的基本盘，如今两党的基本盘再次出现了互换。
美国未来最大的挑战，不是“文明的冲突”，而是如何平衡全球化受益者与失意者的冲突，这期间必定要伤害一批人。
3
俄罗斯扩张带来的外部威胁
第三个问题就是俄罗斯扩张，如果说前两个问题更多是内部冲突，那第三个就是外部威胁，2022年的俄乌战争是二战后欧洲最大规模的战争，震撼了整个欧洲。
面对俄罗斯，欧盟表现十分软弱，开战之初，泽连斯基提到欧盟领导人很害怕，直到乌克兰抵御住初次进攻，美国全面支援后，欧洲才稳住阵脚。
截止到现在，欧盟机构和各国已经支援乌克兰856亿欧元，上个星期，又通过了500亿欧元的援助法案，但需要注意的是，其中大部分是经济援助，乌克兰主要依赖美国军援。
同时，欧盟还表示承诺给乌克兰的100万枚炮弹到2024年底才能交付，而朝鲜一次就给了俄罗斯100万枚炮弹，这说明当下欧洲极度缺乏武器库存，军工生产能力十分薄弱。
欧洲费拉不堪，不是欧洲没有技术，而是70年的和平、美国的保护让欧洲人丧失了自保意识，他们把所有钱都用于福利，对军队则是一再削减，现在欧洲各大国的重武器数量非常稀少，武器库存更是难以支撑一场大规模战争。
试想如果2020年是特朗普赢得了大选，俄军没有那么腐败，或乌克兰在2022年望风而逃，那普京早已占领乌克兰全境，整个欧洲都将无能为力。如今的欧洲人，连他们祖先10%的实力都发挥不出。如果欧洲真能重新武装，单一德国就足以击败俄罗斯。
为了应对俄罗斯，欧洲恐怕不得不削减福利，牺牲一定的自由，重整军备。
以上三个问题，让欧美不得不重新审视现状，走出“软政治”。以前天下太平的时候，可以只讲道德，但现在欧美不得不回归现实主义和实力政治。
固然拜登和欧洲建制派可以战胜极端力量，但他们迫于形势也必须吸纳后者的观点，以避免在未来遭遇彻底的失败，这也是为什么拜登同样要坚持贸易战、制造业回流和边境管控。这也是为什么欧洲建制派也要限制难民，加强对穆斯林的管理，并重新要求欧洲军事自主。
建制派开始抛弃道德，而向现实政治靠拢标志着西方在进行自我调整，和平年代长大的小清新也不得不走出温室。这标志着70年的盛世和和平在2022年彻底画上了句号。
“硬政治”的复苏也可以从政治分析崛起的角度看，在经济好的时候，大家想着赚钱，没人关注政治，但现在，无论是企业家还是普通人都开始关心政治，我的文章有人看本身就表明形势变坏了。
由此想到一句话，当军人大展身手的时候，那一定是形势恶化到了极点。这句话换在政治家和分析师身上，同样如此。
想要直接和我讨论国内外形势、政治、历史的读者可以加入知识星球，加入后可以进入vip群，在知识星球或微信私聊我咨询。星球内会分享一些有价值的关键信息，让你对政治的本质和国运的兴衰有一个清晰的认知，避免踩雷，更好地投资、生活。