在00后还上幼儿园的时候，网上就出现了一个非常具有争议性的话题，如果亚历山大率领他的马其顿军团跨过西域来到同时期的中原，碰到大秦的军队，双方打起来谁更厉害？
大多数人认为，以当时秦帝国的实力，如果亚历山大不远万里来到中原，恐怕会被秦始皇抓起来去修长城。那么，中国历史上就会出现很多具有古希腊风格的长城了。
也有人认为，以亚历山大的指挥能力和他的马其顿军团强悍的战斗力，恐怕秦军不是对手。
这里要说的是，无论是站亚历山大还是站秦国，首先需要解决的一个问题是：亚历山大东征这件事儿的真实性有几分？
评价一个事件，首先不能脱离当时的生产力。
比如，秦国在统一天下的过程中，首先要解决粮食补给问题。根据当时的生产力，依靠关中地带肯定是不够的。所以，秦惠文王决定先把巴蜀一带给打下来，然后在这里兴修水利发展农业，形成秦国的大粮仓，让秦国的国力增长了一倍，才具备了统一天下的资本。而且，秦国在拿下巴蜀一带之后，不是依靠短短的几年时间就完成了这一战略目标，而是断断续续延续达上百年，才有能力对东方发动大规模进攻，才有了后来在长平之战中一举击败他在东方的最大对手赵国，为统一天下奠定了基础。而真正统一天下，则是奋六世之余烈，连续出了6代明君，要是中间稍微楚出个不靠谱的，一统一这件事都还两说呢！
亚历山大东征这件事，按照西方人的记载，正好是秦惠文王时期，巧合的是两个人年龄一般大。而亚历山大大帝按照西方人记载的功业来看，却存在着脱离当时生产力，让人难以置信的问题。
主要分成以下几点：
第1点，古希腊的生产力没有具备远征的粮食储备。
长达上千年的商周时期是我国青铜文明发展的高峰，这一时期中国出土的青铜器，比目前全世界出土的青铜器要多好几个数量级。根据《第1次全国可移动文物普查数据公报》显示，现存的国有单位便收藏了140多万件青铜器。这说明中国早在3000多年前就有条件大规模生产金属器具，有条件在大量使用青铜作为生产工具，发展农业、水利、建筑业等。
反观西方，同时期缺少大规模冶炼金属的能力，所以青铜工具的使用肯定不如同时期的中国普遍，生产力要远不如秦国，粮食单产也就大大低于同时期中原地区。
而且，不仅希腊不行，古埃及、古美索布达米亚文明、古波斯文明、古印度文明同样存在着这样的问题，才会导致中国国内出土的青铜器远超其他各国之和。
所以，亚历山大大帝根本就不具备利用希腊半岛这弹丸之地，发动一场远征的国力，没有足够多的粮食储备。
第2点，常年离国。
和秦国用了100多年的时间统一天下不同的是，亚历山大大帝竟然在短短的几年时间之内，变从古希腊一直打到了葱岭以西，然后南下又进攻到了印度河流域，行程上万里。
在这些年里，亚历山大大帝从来没有回过他的马其顿国。
但问题是，马其顿帝国并不是一个统治结构稳定上下一心的国家。按照西方的记载，马其顿帝国崛起于亚历山大父亲统治时期，但是国家的统治基础非常薄弱，所以亚历山大继位之后还要再把天下打一回。
这样一个统治基础非常薄弱的国家，如果去征服附近的意大利半岛、古埃及、巴勒斯坦等地还勉为其难，因为国内出现问题之后能马上率领主力军队回国救援。但是，亚历山大大帝去进行一次万里远征，连续几年出征在外，就非常不合理了，国内没有让他出征的条件，一旦政局有变他如何及时得到消息，又如何及时回国平叛呢？
其实，关于这一点西方的记载上就出现了矛盾的地方。
亚历山大在远征印度的时候首战受挫，那些号称对他忠心耿耿的士兵竟然拒绝继续南下。说明亚历山大不要说在国内没有无比高的声望，就连在军中他的掌控能力也是非常弱的。不是西方人宣传那样率领一群自己的小迷弟打仗，而是只有给这些人足够的好处，人家才会愿意跟他混。就这，还得在确保自身的安全的情况下。
换句话说，马其顿军人做不到像同期秦国那种在外赚军功，就算自己牺牲了还能为家族未来的发展贡献力量。相比于当同期的秦人，马其顿军人可以说是一群精致利己主义者。这不太可能是民族的劣根性，很可能是马其顿军功制度不完善，相关的文化缺失导致的。所以，马其顿帝国统治基础薄弱，没有相关的制度保证军人的利益，亚历山大的威信也不足够的时候，他凭什么连续几年在外打仗呢？
第3点，后勤问题怎么解决？
关于这个问题，有人解释过，说马其顿军队远征通过陆路提供后勤补给肯定是不行的，成本太高，所以通过的是海路，一直有一支庞大的舰队在沿海追随着亚历山大的足迹。
这种说法是非常不明智的，等于又给亚历山大大帝招黑了。因为，亚历山大大帝最远的时候曾经打到了葱岭以西，差不多是中亚这个位置，从这儿到海边儿还有2000多里地，而且中间有沙漠，有山地，靠舰队完成补给不合理。
也有人说，取食于敌就够了。
确实，从古至今大多数军队在远征的时候，主要都是通过取食于敌的方式来解决补给的问题。
可问题是，这是公元前的古典时期，全球的人口也就一个多亿，从马其顿到葱岭就算是加上印度总人口估计也就五六千万。如果去掉印度人口，总人口也就两三千万，大片的土地是荒无人烟的。
（据说这是亚历山大远征路线，很多都在陆地深处，今天还是荒无人烟的地方）
所以，仅仅依靠取食于敌的方式不足以支持他远征内陆地区，还是生产力不予许。
第4点，打一下这么大的国土，为什么没有派出占领军？
按照西方的记载，亚历山大是从一个小小的马其顿，在短短的几年之内征服了包括埃及、中东、伊朗、中亚的一部分，甚至把统治区域延伸到了南方的印度河流域。这是一个面积超过1000万平方公里，而且90%以上的国土为新占领地区，涵盖了几百个民族的地域。
当年蒙古人也这么干过，但用的不是几年时间，而是连续三代人。而且，蒙古人在远征的过程中经常屠城，确保后方不会出现反叛。就算这样，也会在各地派出战领军。
正常情况下，新占领的地区就算再稳定，也会或多或少有反抗力量。如果亚历山大竟然没有屠城的话，他必须在这里放一个能力足够强的将军，一支规模足以扫平当地叛军的精锐部队。
像埃及这种地方，至少得派1万人吧，文明古国的人怎么可能会轻易臣服于一个毛头小伙子；
巴勒斯坦地区也得1万，要不然当地的犹太人能听你领导？古罗马时期犹太人造反，哈德良可是派出了十几个军团去镇压的。
美索布达米亚平原是当地最古老的文明聚集区，也是当时世界上地缘政治最复杂的地区，亚历山大至少也得派去一两万人，才能保证这一地区在他远征的时候不敢闹屁。
可亚历山大的远征军一共只有几万人，如果在各地派出占领军的话，等他打下美索布达米亚平后就没有能力继续远征波斯了。
而如果亚历山大去吸纳当地人随他远征，这些人的战斗力，忠心程度要打一个大问号。更不要说不同的民族有不同的语言，很难协调一致的进行作战。他在喊兄弟们给我冲的时候，除了他的马其顿老乡能听明白，外族人没准会听成弟兄们给我撤呢。
不要说他亚历山大大帝，秦始皇厉害不厉害？可秦始皇统一天下之后用了十几年的时间书同文、车同轨，也没有能够把同为华夏文明圈的山东六国整合到一起。直到汉武帝时期，才完成这一伟业。
当然，西方记载也说了，亚历山大是通过联姻的方式。通常情况，这种政治联姻只有在你足够有威慑力的情况下才能够有效果。换句话说，前提是必须在当地有一支规模足够大的占领军，否则的话凭什么？就因为你娶人家姑娘了，人家就非得服你啊。如果这样的话，秦始皇就不可能去灭楚灭赵，一战也不可能爆发了。
可见，无论是从生产力的角度，从东方人的角度，还是西方人的角度来看，亚历山大东征都是有很大的问题的，真实性很低。
所以，如果没有解决亚历山大东征真实性的问题，就不要碰瓷儿大秦帝国了。
大多数人认为，以当时秦帝国的实力，如果亚历山大不远万里来到中原，恐怕会被秦始皇抓起来去修长城。那么，中国历史上就会出现很多具有古希腊风格的长城了。
也有人认为，以亚历山大的指挥能力和他的马其顿军团强悍的战斗力，恐怕秦军不是对手。
这里要说的是，无论是站亚历山大还是站秦国，首先需要解决的一个问题是：亚历山大东征这件事儿的真实性有几分？
评价一个事件，首先不能脱离当时的生产力。
比如，秦国在统一天下的过程中，首先要解决粮食补给问题。根据当时的生产力，依靠关中地带肯定是不够的。所以，秦惠文王决定先把巴蜀一带给打下来，然后在这里兴修水利发展农业，形成秦国的大粮仓，让秦国的国力增长了一倍，才具备了统一天下的资本。而且，秦国在拿下巴蜀一带之后，不是依靠短短的几年时间就完成了这一战略目标，而是断断续续延续达上百年，才有能力对东方发动大规模进攻，才有了后来在长平之战中一举击败他在东方的最大对手赵国，为统一天下奠定了基础。而真正统一天下，则是奋六世之余烈，连续出了6代明君，要是中间稍微楚出个不靠谱的，一统一这件事都还两说呢！
亚历山大东征这件事，按照西方人的记载，正好是秦惠文王时期，巧合的是两个人年龄一般大。而亚历山大大帝按照西方人记载的功业来看，却存在着脱离当时生产力，让人难以置信的问题。
主要分成以下几点：
第1点，古希腊的生产力没有具备远征的粮食储备。
长达上千年的商周时期是我国青铜文明发展的高峰，这一时期中国出土的青铜器，比目前全世界出土的青铜器要多好几个数量级。根据《第1次全国可移动文物普查数据公报》显示，现存的国有单位便收藏了140多万件青铜器。这说明中国早在3000多年前就有条件大规模生产金属器具，有条件在大量使用青铜作为生产工具，发展农业、水利、建筑业等。
反观西方，同时期缺少大规模冶炼金属的能力，所以青铜工具的使用肯定不如同时期的中国普遍，生产力要远不如秦国，粮食单产也就大大低于同时期中原地区。
而且，不仅希腊不行，古埃及、古美索布达米亚文明、古波斯文明、古印度文明同样存在着这样的问题，才会导致中国国内出土的青铜器远超其他各国之和。
所以，亚历山大大帝根本就不具备利用希腊半岛这弹丸之地，发动一场远征的国力，没有足够多的粮食储备。
第2点，常年离国。
和秦国用了100多年的时间统一天下不同的是，亚历山大大帝竟然在短短的几年时间之内，变从古希腊一直打到了葱岭以西，然后南下又进攻到了印度河流域，行程上万里。
在这些年里，亚历山大大帝从来没有回过他的马其顿国。
但问题是，马其顿帝国并不是一个统治结构稳定上下一心的国家。按照西方的记载，马其顿帝国崛起于亚历山大父亲统治时期，但是国家的统治基础非常薄弱，所以亚历山大继位之后还要再把天下打一回。
这样一个统治基础非常薄弱的国家，如果去征服附近的意大利半岛、古埃及、巴勒斯坦等地还勉为其难，因为国内出现问题之后能马上率领主力军队回国救援。但是，亚历山大大帝去进行一次万里远征，连续几年出征在外，就非常不合理了，国内没有让他出征的条件，一旦政局有变他如何及时得到消息，又如何及时回国平叛呢？
其实，关于这一点西方的记载上就出现了矛盾的地方。
亚历山大在远征印度的时候首战受挫，那些号称对他忠心耿耿的士兵竟然拒绝继续南下。说明亚历山大不要说在国内没有无比高的声望，就连在军中他的掌控能力也是非常弱的。不是西方人宣传那样率领一群自己的小迷弟打仗，而是只有给这些人足够的好处，人家才会愿意跟他混。就这，还得在确保自身的安全的情况下。
换句话说，马其顿军人做不到像同期秦国那种在外赚军功，就算自己牺牲了还能为家族未来的发展贡献力量。相比于当同期的秦人，马其顿军人可以说是一群精致利己主义者。这不太可能是民族的劣根性，很可能是马其顿军功制度不完善，相关的文化缺失导致的。所以，马其顿帝国统治基础薄弱，没有相关的制度保证军人的利益，亚历山大的威信也不足够的时候，他凭什么连续几年在外打仗呢？
第3点，后勤问题怎么解决？
关于这个问题，有人解释过，说马其顿军队远征通过陆路提供后勤补给肯定是不行的，成本太高，所以通过的是海路，一直有一支庞大的舰队在沿海追随着亚历山大的足迹。
这种说法是非常不明智的，等于又给亚历山大大帝招黑了。因为，亚历山大大帝最远的时候曾经打到了葱岭以西，差不多是中亚这个位置，从这儿到海边儿还有2000多里地，而且中间有沙漠，有山地，靠舰队完成补给不合理。
也有人说，取食于敌就够了。
确实，从古至今大多数军队在远征的时候，主要都是通过取食于敌的方式来解决补给的问题。
可问题是，这是公元前的古典时期，全球的人口也就一个多亿，从马其顿到葱岭就算是加上印度总人口估计也就五六千万。如果去掉印度人口，总人口也就两三千万，大片的土地是荒无人烟的。
（据说这是亚历山大远征路线，很多都在陆地深处，今天还是荒无人烟的地方）
所以，仅仅依靠取食于敌的方式不足以支持他远征内陆地区，还是生产力不予许。
第4点，打一下这么大的国土，为什么没有派出占领军？
按照西方的记载，亚历山大是从一个小小的马其顿，在短短的几年之内征服了包括埃及、中东、伊朗、中亚的一部分，甚至把统治区域延伸到了南方的印度河流域。这是一个面积超过1000万平方公里，而且90%以上的国土为新占领地区，涵盖了几百个民族的地域。
当年蒙古人也这么干过，但用的不是几年时间，而是连续三代人。而且，蒙古人在远征的过程中经常屠城，确保后方不会出现反叛。就算这样，也会在各地派出战领军。
正常情况下，新占领的地区就算再稳定，也会或多或少有反抗力量。如果亚历山大竟然没有屠城的话，他必须在这里放一个能力足够强的将军，一支规模足以扫平当地叛军的精锐部队。
像埃及这种地方，至少得派1万人吧，文明古国的人怎么可能会轻易臣服于一个毛头小伙子；
巴勒斯坦地区也得1万，要不然当地的犹太人能听你领导？古罗马时期犹太人造反，哈德良可是派出了十几个军团去镇压的。
美索布达米亚平原是当地最古老的文明聚集区，也是当时世界上地缘政治最复杂的地区，亚历山大至少也得派去一两万人，才能保证这一地区在他远征的时候不敢闹屁。
可亚历山大的远征军一共只有几万人，如果在各地派出占领军的话，等他打下美索布达米亚平后就没有能力继续远征波斯了。
而如果亚历山大去吸纳当地人随他远征，这些人的战斗力，忠心程度要打一个大问号。更不要说不同的民族有不同的语言，很难协调一致的进行作战。他在喊兄弟们给我冲的时候，除了他的马其顿老乡能听明白，外族人没准会听成弟兄们给我撤呢。
不要说他亚历山大大帝，秦始皇厉害不厉害？可秦始皇统一天下之后用了十几年的时间书同文、车同轨，也没有能够把同为华夏文明圈的山东六国整合到一起。直到汉武帝时期，才完成这一伟业。
当然，西方记载也说了，亚历山大是通过联姻的方式。通常情况，这种政治联姻只有在你足够有威慑力的情况下才能够有效果。换句话说，前提是必须在当地有一支规模足够大的占领军，否则的话凭什么？就因为你娶人家姑娘了，人家就非得服你啊。如果这样的话，秦始皇就不可能去灭楚灭赵，一战也不可能爆发了。
可见，无论是从生产力的角度，从东方人的角度，还是西方人的角度来看，亚历山大东征都是有很大的问题的，真实性很低。
所以，如果没有解决亚历山大东征真实性的问题，就不要碰瓷儿大秦帝国了。