从宣统三年（1911年）的武昌起义到次年元旦的建国，再到民国三十八年（1949年）国民党败退台湾，中华民国在中国统治了38年，这些年无论是孙中山、袁世凯、段祺瑞还是蒋介石都希望能够统一全国，可是却没有一个人能完成这个目标。究其原因，还是因为辛亥革命是个早产儿，一场并不成熟的革命。一个突发的兵变让资产阶级提前进入了政治舞台。
这话要说就要从清末开始，当太平天国运动兴起的时候，满清政府单靠自己的力量是无力镇压的，因为他那八旗子弟的武功，早已废弃，转而依靠着汉族地主武装，像曾国藩靠搜刮民财，养起了10万军队。这些军队在镇压太平天国运动以后，虽然辞退了一部分，但是还是作为地主武装保存下来。当满清宣布倒台的时候，这些个大大小小的军阀，如雨后春笋一般，冒了出来，宣布独立割据一方。
其实这些军阀的独立早在辛亥革命前的庚子之变已经显露。当时慈禧太后以皇帝的名义下诏宣战，李鸿章、张之洞、袁世凯等人表示“此乱命也，粤不奉诏”，搞起了“东南互保”。后来的和议还是在这些人的主持下完成的。慈禧太后内心未必完全满意，可还是要说他们做得对。试想，慈禧太后的政治手腕如此高明竟然都控制不了这些军阀，以后军阀们的割据还不是必然吗？
辛亥革命的不彻底其实在一个问题上就能看出。可以说，辛亥革命除革了皇帝之外，其他依旧如故。总统是满清的总理大臣。各部总长依旧是原些的尚书。而地方督抚不过是换个名字叫督军。地方上最大恶果就是军人武装造反上台。形成了军阀割据的形势。由文官掌控地方的局面彻底打破。而且民国属于“兵变”与“和谈”上台。并非打天下上台。中央政府权力弱小。地方实力派强大，再加上西方欧美国家的介入和干涉。可以说在中国历史上只要中央疲弊丧失权威。就一定会是地方军阀混战。各自为政的局面。
清政府垮台后袁世凯当政期间，好像是风平浪静，其实讨袁运动并未停止，二次革命，反袁战争，蔡锷将军在云南发起护法运动，在袁世凯死后，其他军阀羽毛丰满后，立即展开混战，都想夺得天下。
国民革命军的崛起绝对是民国军阀混战的一个分水岭。孙中山明白“枪杆子出政权”这个真理，创办黄埔军校，试图打造一支优秀的武装力量。以黄埔军校为班底的北伐军，在战斗力方面远远强于各路杂牌军，大小军阀在北伐军的铁蹄下不是被消灭，就是被收编，如果把民国比作三国的话，国民革命军就是曹魏，只不过一个在北一个在南。但国民革命军的实力还不足以完全统一中国，尤其在地方势力强大的北方，列强的势力盘根错节，想快速统一几乎不可能。
日本人的入侵彻底打乱了中国统一的步伐，但在客观上促进了国内势力的大团结，以西安事变的和平解决为节点，国内各路军阀同仇敌忾，共抗外敌，虽然中间也经历了内部斗争，例如汪精卫成立伪政府等，但大方向依旧统一在民国这杆大旗下，可以说在这一阶段国内诸侯已经实现了名义上的统一，南京政府是国际上代表中国的唯一合法政府。
而当时作为国民政府的首脑，蒋介石一直十分痛恨地方军阀，从掌权以来一直在进行着军阀去地方化。他先是进行蒋桂战争、中原大战，用各种手段完成了全国表面上的统一。张学良东北易帜和中原大战时期的入关让中国看上去变得统一了，但依然危机四伏。抗战爆发后，蒋介石先是以抗战不力杀了拥兵自重的韩复榘，又让川军、滇军前去抗战，中央军随即进入这些地方，完成了军阀去地方化。可即便如此，派系林立的政治格局与地方军事割据依然伴随着中华民国。整个民国满打满算不到四十年，居然没有进行过一次全国农田测量。田赋收税的原始地契居然还是康熙年间有的居然还是明朝的。
民国三十四年（1945年）以后的内战可以看作是统一前的最后一场大对决，三十多年的时间从军阀混战到双雄对决，谁赢谁就定鼎天下，与秦朝末年楚汉对决颇有几分相似。
所谓天下大势，分久必合，合久必分。站在历史的角度，对比持续96年的三国，72年的五代十国，民国时期的动乱时间并不算长，只花了38年就从封建王朝的废墟中建立了一个崭新的国家，这其中还穿插了14年的外敌入侵，已经很不错了。