为什么我们总是下意识地拒绝承认事实真相?



本文3215个字 | 阅读需要15分钟


有没有发现,在生活中,总有一些人不愿意面对事实。
在你跟别人谈话的时候,对方不愿意去了解事情的真相。试过多种方法进行解释,得到的是更多的抗拒和不满,甚至是恶语相向。
举两个案例:
案例一:
上司对下属说:“恭喜你,公司决定给你加薪5%”。
而下属却皱着眉头说:“有涨幅有点低!”
上司哑然无声,事实上,这个涨幅在对于整个公司来说,算是很高的水平了。
上司刚准备解释,但下属突然站起来,“谢谢,我认为涨幅有点低。”,便走开了。
案例二:
经常用打骂来教育孩子的父母,旁人指出教育方式的不对时,他们会反驳:“这有什么不好,教不严父之过,我小时候就是这么被教育过来的。”
无论别人怎么说,依旧用原来的教育方法,甚至不愿意跟别人探讨。
甚至历史至今,总有很多人不愿意面对事实:
比利时医生安德烈•维萨里,通过人体解剖实践来研究人体结构,写了《人体的结构》一书。
推翻了古希腊盖伦的许多错误,他建立的解剖学为血液循环的发现开辟了道路。
但他遭受教会疯狂迫害,在出逃耶路撒冷的路上而死。
1633年,伽利略因宣传“日心说”被教廷判处终身监禁。
340年后,1979年罗马教廷才公开为伽利略平反,向其道歉。
甚至近来的,美国部分高官,将新冠肺炎病毒称为“武 汉 病 毒”,对病毒溯源百般阻挠,甚至抹黑中国。
所以生活中的方方面面,小到家庭、企业,大到一个政府国家,经常会出现很多人不愿意去面对现实,当我们去跟这些人沟通的时候,会容易发生争执、对抗,甚至是攻击。
那么,到底是什么阻止了人们拒绝了解真相,我们该如何去避免这些情况呢?

01
是什么让我们抵触真相?
如果被问及是否愿意听到事实真相的时候,大部分人的回答必然是“是的”,但事实并非如此,人们只愿意听到好事实。
对于不好的事实,人们的第一反应是反驳抗拒,因为这些信息会与大脑中的信念相抵触,人类本能地会对不利消息产生抵触。
那么到底是什么让我们本能地抗拒事实真相呢?
主要是4个“事实杀手”引起的。
1. 无知自信
无知自信,指对自己的错误无意识的自信,对自己的错误完全不知道,甚至还因为错误而自信。
例如,打骂教育孩子的父母,认为打骂就是最好的教育方式,完全不知道还有别的教育方法。
导致无知自信的,有3种原因:
(1)培训不足
培训不足会导致无知自信,因为我们可能会对某一片面的知识而产生极端的信任。
例如一道数学题,老师教了你一种解题方法,你就觉得这是最好的方法。
跑步教练从小学训练你用脚跟而不是脚掌着地,你自然自信地觉得你的动作是对的。
(2)缺少信息反馈
缺乏信息的反馈,得不到恰当的评价,会让我们对自己的表现过度高估。
例如,一场考试中,答题过程中你很顺利,在考试结果没有公布之前,你往往会觉得的自己考得很好。
再例如,公司的员工不知道自己的表现是好是坏,因为他们没有得到相应的反馈。
(2)达克效应
达克效应是一种元认知的缺失或因无知而导致的无知。
它是一种认知偏见,源于人们在某方面缺乏能力,却不能认识到自己的无能,不仅不能认识到自己的无能,而且还误以为有能力,并因此感到自信。
比如,生活中经常会有门外汉会对他人的行为指指点点,这种门外汉既不懂专业,又没有相关经验,还十分自信地指点他人做事。

2. 感知差异
第二个事实杀手就是感知差异。
感知差异,是指不同的人对同一件事情的看法不同。
比如对人们看同一部电影,有人喜欢,有人讨厌,这是因为他们对电影的感知不一样。
再比如一个观点,有的人赞同,有的人反对,因为他们代表的立场不一样。
3. 心理抵触
当人的心中有两种矛盾的想法时,就会产生不愉快的心理,这就是认知失调。
人的脑海中不能存在两种矛盾的想法,如果有矛盾的想法就会痛苦,就需要调整缓和矛盾,减少痛苦感。
例如,狐狸吃不到葡萄说葡萄酸,就是认知失调的经典例子。
它想吃葡萄,但又吃不到,矛盾产生了,为了减少想吃葡萄的痛苦,于是说葡萄是酸的,通过这样来缓解失调,获得平衡。

认知失调会引起心理不适,这种不适产生的抵触,称为心理抵触。
例如,在一个人自认为某件事做得不错时,你告诉他哪里做得不对,他会认知失调,会对你的话产生抵触,甚至找到很多理由证明他的是对的。
4. 利益抵触
受金钱、利益因素影响产生的抵触,称为利益抵触。
当涉及到利益关系时,人们更加不会接受真相,因为接受真相意味着利益受损。
巴里·马歇尔发现了幽门螺旋杆菌是胃溃疡的元凶,发现了更廉价又更有效的物质治疗胃溃疡。但他与药物界抗争了10多年,甚至过了23年才获得诺贝尔奖。
医药公司之前的研发出来的药物获利颇丰,其背后的人被金钱左右,怕新药物研发出来后影响现有的利益,对新药研究的项目的支持不积极,甚至阻挠新药的研发。
所以,因利益抵触事实的案例,发生在我们生活的方方面面。
例如,很多人都知道乱排乱放会污染环境,砍伐森林会导致水土流失,但很多人不承认,并且坚持去做这些不好的事情,就是利益抵触导致的。
02
我们应该如何做?
以上介绍了4个事实真相的杀手,分别是无知自信、感知差异、心理抵触和利益抵触。
那么我们作为一个普通人,如何避免自己抵触事实真相,做一个事实求是的人呢?
以下给出2个建议:
1. 提升自己的认知
上文写到,无知自信导致我们抵触真相。
因此,提升认知有助于我们更容易了解事实真相。
提升认知包括:提升信息的获取量,扩大知识的广度、提升思考的深度。
(1)提升信息获取量
扩展信息获取的渠道,提升信息获取的能力和数量,可以帮助我们了解周围世界的变化,知道更多我们所不知道的事情,避免眼界狭窄造成的达克效应。
(2)扩大知识广度
知识不同于信息。
知识是有价值观基础的、逻辑化、结构化了的信息,知识的效用大于信息,知识可以加深我们对世界的了解。
扩大知识广度,古今中文人文历史科学均可涉猎,当我们越多地获取知识,就越发地发现我们的“无知”,避免无知自信。
2. 聚焦事实,用事实说话
当我们在受到质疑,或者在沟通过程中受到否定时,往往会受到情绪的影响,过激的情绪会影响我们对事实的认知。
所以第一步,我们要聚焦事实,用事实说话。
如何聚焦事实,我们可以根据FIRE模型进行理解。
FIRE模型即事实、解读、反应、结果。
1.  事实(Facts)
事实是确实存在或发生的事情。
它具有五个特点:具体、公正、客观、不带感情色彩和及时。其中及时的意思是:不翻旧账,谈话涉及的事件仅限此时此地。
事实是真相谈话的基础,它使沟通的双方保持冷静,不被负面情绪影响。
2. 解读(Interpretations)
事件发生时,我们会对事实进行解读,从而得出这一事实的目的或意义。
这些解读往往建立在个人的经验和知识上,有时它会迎合我们的喜好,有时它是带偏见的解释,事实和解读之间的差异,大脑不会察觉得出来。
因此,我们的观点往往会带有个人感情色彩,每个人对事实的解读不同,会导致感知差异,容易造成冲突。
3. 反应(Reactions)
根据解读结果,我们会产生相应的情绪反应。
比如同事A说话很大声,同事B将它解读成A因为资历深,所以粗鲁又傲慢。这样的解读导致B很愤怒,这就是情绪反应。
过激的情绪反应不是事实造成的,而是由我们对事实的错误解读造成的,因此需要依据事实进行沟通。
4. 结果(Ends)
经历情绪反应后,我们就会期望某种结果。
比如上面提到的同事B,他希望A道歉,并且以后改掉大声说话的习惯,这就是B期望的结果。
结果代表了认清事实真相后我们所希望好的方向,需要积极沟通达成一致。

从事实到解读,到情绪反应,再到期望的结果,就是大多谈话可以对应的FIRE模型。
当冲突发生时,可以将FIRE模型画在纸上,将事实与解读、反应和结果区分开,分别进行表述,这样就会减少感知差异、心理抵触带来的冲突,更好地了解事实真相,认清事实。
03
我是总结
本文主要知识来源于马克·墨菲的书——《用事实说话》。
主要介绍了阻止我们抵触事实真相4个原因:无知自信、感知差异、心理抵触和利益抵触。
为了避免达克效应,需要不断地提升认知,提升信息获取量,扩大知识广度。
当我们遇到因抵触真相产生的冲突时,需要聚焦事实,用事实说话。在解决冲突时,建议用FIRE模型进行沟通。
--END--
——往期好文推荐——

记得关注↓↓
到顶部