关于盘古的一些问题

直接全发似乎发不出来

众所周知，《三五历纪》的天地并不是由盘古开辟的，万物也不来自于盘古，而是“天地含精，万物化生，”盘古大概率是作为最古圣王，而《五运历年纪》的盘古或许也是最古圣王，比如《事物纪原》与《海录碎事》引《五运历年纪》称“盘古之君，龙首蛇身，嘘为风雨，吹为雷电，开目为昼，闭目为夜。”暂时不清楚这句是宋代原文还是后世衍文，但古籍基本上是认为这句来自《五运历年纪》，董斯张引文后有“死后骨节为山林，肠为江海，血为淮渎，毛髪为草木。”这里万物来自于盘古的尸体化生，而不是天地含精，徐整会对万物的来历做出不同的解释吗？也不是不可能，人在不同时期的观点不同很正常，前面提到的《事物纪原》也称“《历年记》曰：‘盘古死后骨节为山林。’”认为《五运历年纪》里有盘古尸体化生并非孤例，但很显然，早期盘古是否有这种神话已经存疑，甚至我们不清楚《五运历年纪》是否是徐整的作品，如果是，那是否有混入晚出说法的可能

我们通常认为下面这段属于《五运历年纪》
元气蒙鸿，萌芽兹始，遂分天地，肇立乾坤，启阴感阳，分布元气，乃孕中和，是为人也。首生盘古，垂死化身，气成风云，声为雷霆，左眼为日，右眼为月，四肢五体为四极五岳，血液为江河，筋脉为地理，肌肉为田土，发髭为星辰，皮毛为草木，齿骨为金石，精髓为珠玉，汗流为雨泽，身之诸虫，因风所感，化为黎甿。
但是，最早将这段归入《五运历年纪》的是清代马骕的《绎史》，之前皆引自《元气论》，比如张君房与董斯张，而《元气论》大概率是一本唐宋道经，其引用过玄宗时道士罗公远的《三岑歌》
罗公远《三岑歌》云：“树衰培土，阳衰气补，含育元气，慎莫失度。”

韦昭《洞纪》则将天地的开辟归功于盘古，称其八万岁而死，他没有说万物是否来自盘古的尸体，且韦昭是认为“盘古事迹近为虚妄”的，所以就出现了一个问题，民间流传的盘古神话真的有盘古死亡这个情节吗？早期文献对盘古的记载似乎多视其为最古圣王，而圣王作为人类，年龄到了几万岁，老死了很正常吧，而民间对盘古的看法呢？也是圣王？还是神明？如果是神明，是否有可能盘古就只是创造了世界，没死，那盘古外来论应该就站不住脚了（先叠个甲，不是为了论证盘古是赛里斯神明，只是单纯提出质疑），毕竟外来论者一般都认为其类似于普鲁沙

刘屹曾引中岛长文的观点，提到盘古尸体化生的事迹最早来自于唐代《灌畦暇语》，并误以为明代《瀛涯胜览》的阿聃是阿特曼的音译，所以他据《灌畦暇语》这一晚出文本得出盘古来自普鲁沙，先不说晚出这么多的文本何以去论证盘古的原貌，阿聃并不是阿特曼，是亚当啊，中国犹太教将亚当视为盘古这事是上世纪陈垣的《开封一赐乐业教考》就指出来的

如果认为盘古死了，那尸体化生这一事迹也很可能是很晚才到他身上的，只凭鸡子之喻，以及被认为事迹类似于梵天和毗湿奴去判断外来似乎有点不足为据了，毕竟类似于梵天、毗湿奴，也是结合尸体化生这点来的，澄观说这段是引自《三王历》，一般认为此书为《三五历纪》异名，但尸体化生之说与《三五历纪》的“天地含精，万物化生”冲突，可能是其他书