我给你说，击垮一个英国人的傲慢很简单，你问问他英国的高铁总里程是多少，他保证不说话了。
那有人就猜了，1万公里？不对！
5000公里？也不对！
1000公里？还是不对！
其实一共就只有109.9公里！什么概念呢？
北京到天津的高铁都比这长。这实在和英国发达国家的身份不太匹配。那是英国不想造高铁？显然也不是，他们很早就开始规划高铁了。结果呢？
第一条高铁连接英法隧道出口至伦敦市区圣潘克拉斯车站，从上世纪90年代开始规划，一直到2007年才全部开通，拢共花了16年的时间，花了68.4亿英磅，按照现在汇率算，价值6097亿米，而且还只修了109.9公里，放在20,30年前，这可以说是相当烧钱的。
2009年起，英国又开始规划第二条高铁，连接伦敦、伯明翰、曼彻斯特等英格兰境内的主要城市，设计最高营运时速达330公里，总里程为530公里。结果呢？
日本修印度高铁5年10公里已经够离谱的了，英国表示：我还可以更离谱。2010年，英国制定的高铁预算是309亿-360亿英镑之间，也就是2754亿米-3209亿米；2015年，这个预算那就上调到了5045亿米；2019年，再次上调到7755亿米；仅隔一年时间，上调到9534亿米，相比2010年的预算，直接翻了3倍。我国的京沪高铁拢共1318公里，造价是2200多亿米，英国这高铁不到京沪高铁的一半，价格是京沪高铁的4.5倍，英国高铁每公里的造价至少是中国的11倍以上。更逗的是，英国表示即便是花了这么多钱，也要至少再花费15-20年才能全线建成。真是A股听了会流泪，通胀看了会沉默。
如果你要问，14年过去了，英国首相都换了6位，那高铁修的咋样了？英国肯定会说：别问，问就是还没动工。后来，英国干脆不装了，摊牌了，英国首相苏纳克宣布：取消修建这个高铁项目。
肯定有人要问了，堂堂发达国家，英国不要面子的吗？
英国提到这个问题，给出的解释是：我们需要更长时间来测试稳定性，如果贸然开通高铁，会是一个巨大隐患。
听起来好像很有道理是不是？问题是修没修，上哪开通啊？
不少人认为问题是出现在了“沿线征地”“拆迁”等问题上，但问题是哪个国家修高铁不需要经过这些步骤？所以，其实最核心的问题是：审批论证太慢、管理流程太乱和建设技术落后。
无论是英国的第一条高铁，还是后来规划的第二条高铁，审批和论证的程序特别复杂，需要议会审批，呈交议会的准备就很繁琐，还得进行“一读”和“二读”两个阶段，反对党议员和议会财政委员会会各种挑剔，这个过程堪称旷日持久，基本都得要个几年时间。议会通过也仅仅是刚刚开始，这时候各种组织机构，沿线的地方政府和民众才会加入听证会中，提出他们的想法。如果这个过程中，协商不成，或者发现预算不够，那就又得再来一轮。除此之外，环境评估，考古调查和地质调查也都要进行，但是这些评估和调查往往又要耗费大量人力物力财力。其实我觉得，英国是把高铁和民生玩明白了，人家都是建高铁解决就业，英国恨不得是高铁前期调查就开始解决就业。
审批论证慢也就算了，总归可以搞得定。但英国由于去工业化由来已久，现在突然要搞这么大的工程项目，管理工程项目的能力就明显不足了，管理极为混乱，连英国前外交部长威廉·黑格都忍不住吐槽：HS2 管理极其糟糕。这是国家的耻辱。
工程管理能力弱，再搭配上英国自身建造高铁技术水平落后，那简直了，项目从开始到延误，基本上是板上钉钉的。而工程项目一延期，那就避免不了又要增加预算，再走审批论证流程，如此循环往复，无穷尽也。因此，英国高铁建造慢，可以说是天注定，是根儿上出了问题。经济好的时候，一切还好说，慢慢建，但经济一出问题，那就只能直接砍项目。