参考消息网3月14日报道 西班牙《对外政策》双月刊网站报道称，欧盟日前推出的《欧洲芯片法案》包含了各种最糟糕的特点——资源不足，削减其他领域有价值的研究资金，由各成员国管理，各国将为资金的分配相互争斗。
报道认为，毋庸置疑的是，半导体和电子芯片对于现代工业以及生态和数字转型来说不可或缺。然而，这并不意味着欧盟就会积极支持该部门。许多部门都很重要，但残酷的现实是，任何国家政府都无法支持所有部门。
制定产业政策就意味着确定优先事项。此外，只有在市场没有发挥应有作用的情况下，公共干预才是合理的，例如新生行业或“不成熟”行业。然而，欧洲的芯片产业绝不是一个新生的产业。该产业在过去曾得到财政支持，但后来却迷失了方向。
如果某个部门无法通过市场手段进行融资，那么公共资金的投资可能是合理的，例如1970年代的飞机制造业，当时公共资金支持了空中客车公司。但芯片行业的情况并非如此，因为其主要公司并没有很难筹集到建立新的代工厂或者研发所需的巨额资本。因此在这种背景下，很难为欧盟委员会提出的《欧洲芯片法案》找到合理的依据。
该法案将获得33亿欧元资金（在7年内每年约5亿欧元），而且主要通过从欧盟预算的其他部分转移资金的方式。唯一的新资金只有2.5亿欧元，占总数的8%。因此，这33亿中的92%将来自于削减其他研究或数字倡议的资金。欧盟委员会甚至没有尝试论证《欧洲芯片法案》的资金将带来比其他地方的整体研究削减更高的回报，其中甚至包括对高级计算和人工智能的财政削减。
报道还称，由于总共33亿欧元的资金中只有2.5亿欧元的“新”资金，因此在仅一家代工厂就可能耗资数十亿的情况下，《欧洲芯片法案》将产生巨大影响是颇具误导性的。像往常一样，该提案用熟悉的套路掩盖其真实目的。该法案将“调动超过430亿欧元的公共和私人投资”，这里的关键词是“调动”和“公共和私人”。这几个词都十分模棱两可，足以让欧盟委员会从任何与该倡议有关联的投资项目——主要是该部门的私人投资项目转移贷款。
此外，该提案的部分预算将被指定用于创建全新的机构，如一个由成员国代表组成的欧洲半导体理事会，这就为资金分配的拉锯战打开了大门。这与“欧洲地平线”计划形成鲜明对比，在该计划中，成员国对哪些项目提案获得资助没有发言权。简而言之，只有一个项目足够优质才是最重要的。不幸的是，为了给《欧洲芯片法案》募集资金，“欧洲地平线”计划的资金将被削减。
因此，组建欧洲半导体理事会就相当于邀请成员国促进本国的利益。当然，欧盟委员会鼓励所有的成员国协调各国的芯片研究，但这是一个假象，国家资金总会优先投给本国的优先事项。
《欧洲芯片法案》的主要目标之一是通过所谓的“首创的综合生产设施和开放的欧盟代工厂”来促进供应安全。当宣布出现短缺时，可以命令这些设施遵循“优先排序顺序”。此外，欧盟委员会甚至可以实施出口管制，但这将很难与世界贸易组织的规则相协调。
这些“欧洲”设施的主要特征是，其地位是“唯我独尊”的。然而，每个芯片的晶体管数量并不是决定其价值或战略重要性的唯一变量。因此，该法案并未明确规定哪种类型的代工厂应该得到支持——那些拥有最小的晶体管的代工厂，那些拥有最低功耗的代工厂，还是那些专门致力于某些应用的代工厂？
该法案也没有明确定义什么是“短缺”，只是说如果出现“半导体供应严重中断，导致严重短缺，就可以宣布短缺”。这种活法十分含糊，足以涵盖任何给政治上有势力的部门造成不利的价格上涨，而且欧盟委员会有权直接宣布短缺，而不需要通过执行法案提出任何理由。
简而言之，《欧洲芯片法案》结合了工业政策最糟糕的特点。支持《欧洲芯片法案》的主要理由似乎是其他主要经济体为该行业提供了巨大的国家支持。美国有自己的芯片法案，规定提供价值520亿美元的财政支持。中国则制定了官方目标，即在国内生产其自身消费所需的70%的芯片。
然而，有2个原因说明欧盟不需要步其后尘。首先，抄袭他人的政策是可笑的。其次，欧洲在这一领域的回报率可能非常低，其主要原因正是其他国家和地区已经如此慷慨地投资于同一领域。（编译/刘丽菲）
长按或者扫码二维码
可获取更多精彩内容
芯片讲坛
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。