读了一个老友转发的有关论述《诗经》的长文，大意是说《诗经》是至高无上神圣无比的，绝对是圣人著作，不是平民百姓所作的东西，要不为啥叫个《诗经》并且是五经之首，就连孔子自己的著作都不敢叫个经（举了《论语》做例子），然后各种汪洋恣肆全面陈述，经纶儒释道三教，纵横千万年历史；再而据此，诗经是圣人之作完美高深，所以再来解释开篇第一首之所以《关雎》的原因，这里又是洒洒扬扬横无涯岸，一个字一个句的剖开字面意思进行各字各句的引申发挥，解释它是一篇至高的圣人描述凡人如何修行证入圣道的过程，所以是开篇第一
《易经》说仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，那位网友如何看待解释《诗经》，我不能说人家就是错的、我的就是对的；不过我可以在这里说说我心中的诗经，和这位网友相比是不同的看法，但是呢，所谓百花齐放才是春，万马齐黯究可哀嘛，不管大叫小叫，都是有叫的权利和能力嘛，老虎吼啸千山，牛羊就不能叫了？人间事也是如此
没有网友那么深的文采文化修养，也没有那个时间来写个八千一万的长文，以就随便写吧，这些都是华夏文化的常识；网友就不要又因为“密意”而否定常识（即明摆着的事实现象）了
好比说，我们人这个身体就是父景母血血肉之躯，有头有手足有躯干，这叫常识的，大家都现量看得到摸得到、清醒无误的进行认知和运用的；现在出现了有另外的说法说我们人这个血肉之躯啊，其实是大有密意的，比如说，我们这个人身是五方佛的坛城（佛家），我们这个人身藏着三万六千神明（道教），神圣着哩，至高着呢
我们不能说这个说法不对，它可以存在，被人运用，但是，它不能作为唯一的一种说法泯除掉其他说法的存在，否定了常识的存在，我们就平平凡凡的运用这个身体去生老病死、生儿育女，不行吗？非得逼俺人人只能去作高高在上遥遥无距的至高圣人吗？
尼玛，这至高圣人，从古到今，也就孔子、佛陀、老子这几个，千年后明朝的王阳明又算是一个，你教给广大芸芸众生这样的目标、要他们走这样的路？
当然可以这样去传播去教人们，我只坚持我自己的看法和路就行；大道朝天各行其路
都是什么常识呢？
第一，《五经》并不是一开始就叫五经的，它们也不叫某经某经，就叫个诗、书、易、礼、乐、春秋；比如战国《荀子》列举五种，有《乐》而无《易》，《庄子》呢是说了六种，而孔子在《礼记》里亲自列举的是：
孔子曰：“入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；洁静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。故《诗》之失，愚；《书》之失，诬；《乐》之失，奢；《易》之失，贼；《礼》之失，烦；《春秋》之失，乱。其为人也，温柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也；疏通知远而不诬，则深于《书》者也；广博易良而不奢，则深于《乐》者也；洁静精微而不贼，则深于《易》者也；恭俭庄敬而不烦，则深于《礼》者也；属辞比事而不乱，则深于《春秋》者也。”
后面历史进展到西汉武帝时期，因为武帝罢黜百家独尊儒术，所以就冠以经名，叫《五经》，设五经博士；
第二呢，还是常识，《诗经》就是各方面阶层人民群众著作唱诵的，因为当时的周朝有采诗献诗制度，所以就被周朝官房所整理为《诗》，这个有证据吗，自然也有
《汉书·食货志》记载：
“孟春之月，群居者将散，行人振木铎循于路，以采诗，献之太师，比其音律，以闻于天子。”
《礼记·王制》记载：“天子五年一巡守，命大（太）师陈诗以观民风。”
太师就是三公之一，一个高官
那么是哪位太师来总管理呢？
《诗经·小雅·节南山》说：“尹氏太师，维周之氐，秉国之均，四方是维，天子是毗”及《诗经·小雅·六月》说尹吉甫:“文武吉甫，万邦为宪”，就是太师尹吉甫，先秦盘铭青铜器也中有他的记载和证据；而孔子呢，就是再次修订，所以叫做“删诗书、定礼乐”
就说到这里吧，超时了，在我眼里，儒家的体系、诗经，是平平实实的，从平凡世间、平凡身人开始的，一路上学下达，博我以文约我以礼，在内则修身齐家在外则治国齐天下，内明外用（又叫内圣外王，这样说就显得高大上得很了）不断充实提升的学问体系
孔子的自述也是这种味道，人家可没有说”天上天下唯我独尊”，也没有说““老君乃天地之根本,万物莫不由之而生成”(此处绝没有不恭敬佛陀和老子的意思，礼敬先贤！），而是说“吾十有五而志于学;三十而立; 四十而不惑;五十而知天命; 六十而耳顺; 七十而从心所欲,不逾矩”，“叶公问孔子于子路,子路不对，子曰:“女奚不曰:其为人也,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。” 子曰:“我非生而知之者,好古,敏以求之者也。”