跟大家分享一下我的一个电影观后感，。最近因为某些原因，一直没上来。不知道大家有没有留意深圳有警察为了升职立功故意杀人，领导可能发现我们这边也有，，现在查得好严……国考对过下答案，感觉一般，没多大信心，听天由命吧，。
只能够暂时跟大家分享一下电影的一些心得了。帖子会继续发，。但是什么时候好难讲，过左这段时间再算了
各位，各种不好意思，。人在江湖身不由己。
只能够暂时跟大家分享一下电影的一些心得了。帖子会继续发，。但是什么时候好难讲，过左这段时间再算了
各位，各种不好意思，。人在江湖身不由己。
[故事]小警察的真实见闻
当社会充满谎言，世界跟地狱没有区别
记得大一的时候跟室友看了日本导演黑泽明的一部电影《七武士》，印象尤深。
今天再一次看到黑泽明的一部代表作《罗生门》，再一次领略到这位电影大师的造诣。六十多年前的电影，时至今天，还是会带给人深深地启发。
人类爱说谎，是任何社会的一个永恒的话题。
本来故事很简单。大盗遇上武士夫妇，设计擒住武士，然后将妻子骗到武士面前，强暴了她，最后武士死去。
武士怎么死的，这成了情节上最大的悬念，但在影片中，这个真实的悬念相对于谎言所制造的悬念，差不多完全可以忽略了。
大盗说，他本来没有动邪念，但一阵清风让他看到女子的美貌，于是动了邪念。本来他不想杀武士，但女子被强暴后，居然不仅答应跟他走，还要他杀掉武士，于是他和武士奋勇大战二十多回合，最后将武士杀死。然而，那女子却乘机逃跑了。
大盗的陈述中，突出了他的骁勇。
女子说，她被强暴后，大盗走了，她哭着抱住了丈夫，但却发现，丈夫非常冷漠，看着她的眼神中充满了蔑视、嘲弄和愤怒，比大盗更可怕，她拿着匕首扑上去让丈夫杀他，但晕了过去，醒来后发现丈夫胸口上插着匕首死去了。
女子的陈述中，突出了她的可怜。
死去的武士借女巫的口也在衙门上做了陈述。他说，大盗强暴妻子后，妻子求大盗杀死他，这个要求令大盗震惊，大盗转而去杀妻子，但她逃跑了，大盗转回来割开了武士身上的绳索，但他心冷至极，于是自杀了。
武士的陈述中，突出了他的心疼。
这是衙门上的陈述，但在破败的罗生门边，作为最早发现武士死亡现场的证人，樵夫说出了自己的陈述。
樵夫说，女子被强暴后，一直埋头地下痛哭，而大盗求她跟自己走。女子哭了很久后，突然跑去割开丈夫身上的绳索，又跑回来爬在地上痛哭。大盗恍然大悟，认为是女子要他和武士决斗。但武士拒绝决斗，因为她已是“妓女”，不值得。他还嘲讽妻子为什么不自杀。武士的说法刺激了大盗，他也失去了对女子的热情，想转身离开。这时，一直只是痛哭的女子突然站起来，用尖利的语言狠狠地嘲讽两个男人懦弱，终于激得两个男人展开决斗，两个怕死鬼非常可笑地打斗了很多回合后，大盗幸运地将武士杀死。
樵夫的陈述直接驳倒了武士。本来认为以为，死去的人不必说谎了，但樵夫作为目击征人，说死人也会说谎。
但樵夫一样也撒了谎。原来，他偷走了现场的一把镶着珍珠的匕首，为了掩饰这一点，他也撒了谎。
四个版本的陈述，能相信谁？显然，谁的都不可全相信。所以，见证了审判过程的僧人说：“如果不能信任别人，这个世界和地狱有什么分别？”
如果说，一旦有人撒谎，我们就不能信任这个人。那么，这个世界会彻底是一个地狱。因为，谎言实在太普遍了。
黑泽明的这部影片中，核心点在于女子，一方面是两个男人对她的态度大有问题，另一方面是她自己对两个男人的态度也很古怪。
大盗强暴女子时，黑泽明着意描绘了一个细节：她的手一开始是挣扎的，但慢慢地放开了，最后还抱住了大盗的背，而另一只手中的匕首也悄然落地。
这个细节显示，这个女子从被强暴中得到了快感。
一些细心的观众关注到了这个细节，并发表评论说，这个女子开始享受被强暴的欢娱了。
假设这个女子要和这些细心人对话，而这些细心人并没有看到这个细节，那么可以预料的是，这个女子势必会对这些细心人撒谎，她会刻意隐瞒自己在被强暴中有快感的事实，而只将自己描绘成一个彻底的受害者。
这些细心人知道真相后，势必会谴责这个女子撒谎。然而，他们真有能力理解并接受这个女子的真相吗？
在被强暴中得到快感，这几乎是一种必然的事情。不管一个女子意志上多么不情愿，当被强暴时，一定会有或多或少的生理快感产生，这不是由这个女子的意志所能决定的。
强暴带给女子的心理创伤，有相当一部分是，她们不能原谅自己，居然在这种时候会有快感产生，于是她们自己会谴责自己“贱”。因为这种自我谴责，哪怕没有别人知道她被强暴的事实，她也容易产生自暴自弃的念头，很多女子被强暴后沦为妓女，其中一个原因就是因为不能原谅自己这时有快感产生。
黑泽明的多部影片都给我缺乏宽容的感觉，这不难理解，他生于一个武士家庭，而武士道是一个非常苛刻的生命哲学，太过于强调人的自由意志。然而，人的自由意志很有限。譬如，身体的快感就不是我们的自由意志所能左右的，我们不能做到在性关系想让自己有快感就有快感，也不能做到想让自己没快感就没快感。假若懂得这一点，一个被强暴的女子就可以理解，她被强暴并产生一定的快感，这和她意志上抗拒强暴并不矛盾，前者她不能左右，而后者她能左右。
《罗生门》中，女子撒了谎。但假设她不撒谎，她百分百地坦诚，试问有谁能理解能接受？估计她有快感这一点，影片中的所有人都不能接受。
这也就罢了，在当时的大男子主义盛行的社会，仅仅女子被强暴这一点，就没有多少人能接受。显然武士不能接受，而当武士说妻子是“妓女”时，大盗也不能接受了。
既然大家都不能接受她的真相，她只好撒谎。
武士撒谎也很容易理解。武士道倡导绝对的坚硬，但他先很窝囊地被大盗算计了，接着妻子又在自己眼前被强暴，这两件事彻底摧毁他的自信。他要想继续有颜面地生存下去，只好试着让这件事对自己影响降到最低点。为此，他会蔑视妻子，因他首先蔑视了自己；他会希望妻子死去，因他希望自己死去。
假若没有一个锋利的、绝对化的武士道精神在他心中，他是否就可以比较宽容地对待妻子在自己眼前被强暴的事实，是否就可以抱慰她的脆弱，和她一起哭泣，一起面对这件事情。
再如樵夫，假若他拿走匕首这件事可以不被追究，他没有阻止悲剧发生的软弱不被追求，那么他就不必撒谎了。
一个社会的道德标准越锋利、越苛刻，人们就容易撒谎。
回到《罗生门》上，当丈夫和强盗都不能接受一个受辱的女子时，他们才是谎言的制造者。
同样的道理，当我们谴责一个人撒谎时，我们要好好问问自己，假若对方说了实话，我们能否接受。有时我们情愿一直生活在这些谎言中，麻醉自己。
《罗生门》其道德标准是相当锋利的，结果导致了最可怕的恶——亲人相残——产生。
不过，《罗生门》中也不是全然没有温暖。一直站在谴责者角度的樵夫，最后出现了自省，说：“我才是那个应该感到羞耻的人，我没理解自己的灵魂。”
不仅如此，他还理解了那对未露面的父母遗弃婴儿的苦衷，并抱起了被遗弃的婴儿。
于是，心地单纯的僧人说，感谢你，让我恢复了对人类灵魂的信心。
不仅如此，在我看来，那个一直露着狰狞面孔的乞丐也是可以谅解的，他是行了恶，剥了包着婴儿的和服，但他并没有再去剥这个婴儿的内衣。一个一无所有的乞丐，他的生与死可能就寄托在一件和服上，这时别人没有太大的资格去谴责他的良心。 而且他或许就是把这件和服去换成两馒头，来延续自己卑微的生命。
他的那副狰狞面孔，可能和大盗一样，只是为了恐吓人的，但他的内心，是惶恐至极，脆弱至极。
谎言可怕，但更可怕的是不原谅、不理解，并由此认为“为了生存，没有什么是不可以的”。这句话，乞丐可以说，但是自己却在温暖的家中敲出这样的字来，是需要好好反省一下，为什么自己的内心如此残忍。
写这篇东西的目的并不是我站在了道德的制高点而在这里大放阙词，而我也是一个平常人，也会说谎。但是当面对社会各种谎言充斥的现状，我们能做的只有宽容。谎言的另一面并非是真诚，而是宽容，宽容是能减少谎言的唯一道路。
记得大一的时候跟室友看了日本导演黑泽明的一部电影《七武士》，印象尤深。
今天再一次看到黑泽明的一部代表作《罗生门》，再一次领略到这位电影大师的造诣。六十多年前的电影，时至今天，还是会带给人深深地启发。
人类爱说谎，是任何社会的一个永恒的话题。
本来故事很简单。大盗遇上武士夫妇，设计擒住武士，然后将妻子骗到武士面前，强暴了她，最后武士死去。
武士怎么死的，这成了情节上最大的悬念，但在影片中，这个真实的悬念相对于谎言所制造的悬念，差不多完全可以忽略了。
大盗说，他本来没有动邪念，但一阵清风让他看到女子的美貌，于是动了邪念。本来他不想杀武士，但女子被强暴后，居然不仅答应跟他走，还要他杀掉武士，于是他和武士奋勇大战二十多回合，最后将武士杀死。然而，那女子却乘机逃跑了。
大盗的陈述中，突出了他的骁勇。
女子说，她被强暴后，大盗走了，她哭着抱住了丈夫，但却发现，丈夫非常冷漠，看着她的眼神中充满了蔑视、嘲弄和愤怒，比大盗更可怕，她拿着匕首扑上去让丈夫杀他，但晕了过去，醒来后发现丈夫胸口上插着匕首死去了。
女子的陈述中，突出了她的可怜。
死去的武士借女巫的口也在衙门上做了陈述。他说，大盗强暴妻子后，妻子求大盗杀死他，这个要求令大盗震惊，大盗转而去杀妻子，但她逃跑了，大盗转回来割开了武士身上的绳索，但他心冷至极，于是自杀了。
武士的陈述中，突出了他的心疼。
这是衙门上的陈述，但在破败的罗生门边，作为最早发现武士死亡现场的证人，樵夫说出了自己的陈述。
樵夫说，女子被强暴后，一直埋头地下痛哭，而大盗求她跟自己走。女子哭了很久后，突然跑去割开丈夫身上的绳索，又跑回来爬在地上痛哭。大盗恍然大悟，认为是女子要他和武士决斗。但武士拒绝决斗，因为她已是“妓女”，不值得。他还嘲讽妻子为什么不自杀。武士的说法刺激了大盗，他也失去了对女子的热情，想转身离开。这时，一直只是痛哭的女子突然站起来，用尖利的语言狠狠地嘲讽两个男人懦弱，终于激得两个男人展开决斗，两个怕死鬼非常可笑地打斗了很多回合后，大盗幸运地将武士杀死。
樵夫的陈述直接驳倒了武士。本来认为以为，死去的人不必说谎了，但樵夫作为目击征人，说死人也会说谎。
但樵夫一样也撒了谎。原来，他偷走了现场的一把镶着珍珠的匕首，为了掩饰这一点，他也撒了谎。
四个版本的陈述，能相信谁？显然，谁的都不可全相信。所以，见证了审判过程的僧人说：“如果不能信任别人，这个世界和地狱有什么分别？”
如果说，一旦有人撒谎，我们就不能信任这个人。那么，这个世界会彻底是一个地狱。因为，谎言实在太普遍了。
黑泽明的这部影片中，核心点在于女子，一方面是两个男人对她的态度大有问题，另一方面是她自己对两个男人的态度也很古怪。
大盗强暴女子时，黑泽明着意描绘了一个细节：她的手一开始是挣扎的，但慢慢地放开了，最后还抱住了大盗的背，而另一只手中的匕首也悄然落地。
这个细节显示，这个女子从被强暴中得到了快感。
一些细心的观众关注到了这个细节，并发表评论说，这个女子开始享受被强暴的欢娱了。
假设这个女子要和这些细心人对话，而这些细心人并没有看到这个细节，那么可以预料的是，这个女子势必会对这些细心人撒谎，她会刻意隐瞒自己在被强暴中有快感的事实，而只将自己描绘成一个彻底的受害者。
这些细心人知道真相后，势必会谴责这个女子撒谎。然而，他们真有能力理解并接受这个女子的真相吗？
在被强暴中得到快感，这几乎是一种必然的事情。不管一个女子意志上多么不情愿，当被强暴时，一定会有或多或少的生理快感产生，这不是由这个女子的意志所能决定的。
强暴带给女子的心理创伤，有相当一部分是，她们不能原谅自己，居然在这种时候会有快感产生，于是她们自己会谴责自己“贱”。因为这种自我谴责，哪怕没有别人知道她被强暴的事实，她也容易产生自暴自弃的念头，很多女子被强暴后沦为妓女，其中一个原因就是因为不能原谅自己这时有快感产生。
黑泽明的多部影片都给我缺乏宽容的感觉，这不难理解，他生于一个武士家庭，而武士道是一个非常苛刻的生命哲学，太过于强调人的自由意志。然而，人的自由意志很有限。譬如，身体的快感就不是我们的自由意志所能左右的，我们不能做到在性关系想让自己有快感就有快感，也不能做到想让自己没快感就没快感。假若懂得这一点，一个被强暴的女子就可以理解，她被强暴并产生一定的快感，这和她意志上抗拒强暴并不矛盾，前者她不能左右，而后者她能左右。
《罗生门》中，女子撒了谎。但假设她不撒谎，她百分百地坦诚，试问有谁能理解能接受？估计她有快感这一点，影片中的所有人都不能接受。
这也就罢了，在当时的大男子主义盛行的社会，仅仅女子被强暴这一点，就没有多少人能接受。显然武士不能接受，而当武士说妻子是“妓女”时，大盗也不能接受了。
既然大家都不能接受她的真相，她只好撒谎。
武士撒谎也很容易理解。武士道倡导绝对的坚硬，但他先很窝囊地被大盗算计了，接着妻子又在自己眼前被强暴，这两件事彻底摧毁他的自信。他要想继续有颜面地生存下去，只好试着让这件事对自己影响降到最低点。为此，他会蔑视妻子，因他首先蔑视了自己；他会希望妻子死去，因他希望自己死去。
假若没有一个锋利的、绝对化的武士道精神在他心中，他是否就可以比较宽容地对待妻子在自己眼前被强暴的事实，是否就可以抱慰她的脆弱，和她一起哭泣，一起面对这件事情。
再如樵夫，假若他拿走匕首这件事可以不被追究，他没有阻止悲剧发生的软弱不被追求，那么他就不必撒谎了。
一个社会的道德标准越锋利、越苛刻，人们就容易撒谎。
回到《罗生门》上，当丈夫和强盗都不能接受一个受辱的女子时，他们才是谎言的制造者。
同样的道理，当我们谴责一个人撒谎时，我们要好好问问自己，假若对方说了实话，我们能否接受。有时我们情愿一直生活在这些谎言中，麻醉自己。
《罗生门》其道德标准是相当锋利的，结果导致了最可怕的恶——亲人相残——产生。
不过，《罗生门》中也不是全然没有温暖。一直站在谴责者角度的樵夫，最后出现了自省，说：“我才是那个应该感到羞耻的人，我没理解自己的灵魂。”
不仅如此，他还理解了那对未露面的父母遗弃婴儿的苦衷，并抱起了被遗弃的婴儿。
于是，心地单纯的僧人说，感谢你，让我恢复了对人类灵魂的信心。
不仅如此，在我看来，那个一直露着狰狞面孔的乞丐也是可以谅解的，他是行了恶，剥了包着婴儿的和服，但他并没有再去剥这个婴儿的内衣。一个一无所有的乞丐，他的生与死可能就寄托在一件和服上，这时别人没有太大的资格去谴责他的良心。 而且他或许就是把这件和服去换成两馒头，来延续自己卑微的生命。
他的那副狰狞面孔，可能和大盗一样，只是为了恐吓人的，但他的内心，是惶恐至极，脆弱至极。
谎言可怕，但更可怕的是不原谅、不理解，并由此认为“为了生存，没有什么是不可以的”。这句话，乞丐可以说，但是自己却在温暖的家中敲出这样的字来，是需要好好反省一下，为什么自己的内心如此残忍。
写这篇东西的目的并不是我站在了道德的制高点而在这里大放阙词，而我也是一个平常人，也会说谎。但是当面对社会各种谎言充斥的现状，我们能做的只有宽容。谎言的另一面并非是真诚，而是宽容，宽容是能减少谎言的唯一道路。