批判曾仕强讲解《易经》
叶文泉
我于2009年11月9日起，通过中央电视台的“百家讲坛”栏目收看了几期中国台湾师范大学曾仕强教授讲解《易经》。我说过，我对中国的一些“名人”讲解国学和他们写的书一般是抱着批判的辩证的眼光来看待的。中国老子说“智慧出，有大伪”，“智慧出，有大伪”这句话的意思是：聪明智慧出现了，它里面也会犯有很大错误。所以现在世界上的一些流行公认的看似充满智慧和正确的思想理论里面就包含一定的错误，可能是很大的错误，这就是事物的辩证法规律！事物的这种看似充满智慧和正确的思想理论里面可能包含一定的错误的辩证法规律，适用于一切“名”人写的书和他们提出的理论，适用于当代国学大师如南怀瑾、傅佩荣、任继愈等人写的书，也适用于当代英国著名科学家斯蒂芬·霍金的《时间简史》的书，它们里面都包含很大的错误，所以它也适用于曾仕强。我收看了曾仕强前几期讲解的《易经》，发现他讲解《易经》里面有很大的错误，错误严重到使我拍案而起，义愤填膺，怒不可遏！现在我就著文对曾仕强教授讲解《易经》里面犯的错误进行严厉批判。
曾仕强11月12日在中央电视台的“百家讲坛”解读《易经》时，将“太极”说成“其小无内，其大无外”，并将太极与太上皇和太太做类比，说太上皇和太太也是可大可小，太上皇和太太说大也大，说小也小，我在我的《叶文泉正解老子》中已经明确指出，《易经》的太极是指中国古代的道之谓的“其小无内，其大无外”的“其大无外”。可是我们的曾仕强大教授先生讲解《易经》的太极时说太极就是“其小无内，其大无外”，并将太极与太上皇和太太做类比，说太上皇和太太也是可大可小，太上皇和太太说大也大，说小也小。太上皇和太太也可大可小？请问太上皇和太太能够大到哪里去，又能够小到哪里去？太上皇和太太怎么大，怎么小？他的这种说法简直荒唐透顶，太过离谱！！所以曾仕强讲解《易经》时说太极就是“其小无内，其大无外”，还把太极与太上皇和太太做类比，说太上皇和太太也是可大可小，这种说法无论如何都说不通，他的这种说法是完全错误的！假如我们把他发表的这种错误的解释拿到世界上去，将会令世界上的人感到可笑和荒唐！所以只有我在我的《叶文泉正解老子》中说太极是指中国古代的道之谓的“其小无内，其大无外”的“其大无外”才是正确！他又将阳爻类比做男性生殖器，将阴爻比做女性生殖器，将坎卦（水卦)和男女交合联系到一块，在百家讲坛对着亿万观众大谈性，简直下流无耻之至，令人不忍卒听，是可忍，孰不可忍也！！我真不知道，为什么他在台上这样谈性的时候，台下的女观众怎么可以坐得住，为什么不冲上去打他一记耳光？！可以说伏羲创造阳爻与阴爻，绝对不会是因为男女性生殖器而得到启发而创造出来的，曾仕强是在牵强附会随意牵连！曾仕强将阳爻比做男性生殖器，将阴爻比做女性生殖器，将坎卦（水卦)和男女交合联系到一块，在百家讲坛对着亿万观众大谈性，这严重败坏了中国《易经》的严肃性，严重败坏了中国的文明形象，所以我们必须把他坚决拿下！！
曾仕强11月13日在中央电视台的“百家讲坛”讲解《易经》讲到孔子的“朝闻道，夕死可矣”的解释，……
(接第一页）
曾仕强11月13日在中央电视台的“百家讲坛”讲解《易经》讲到孔子的“朝闻道，夕死可矣”的解释，他发高论说孔子的《论语》是中国儒家经典里最难的一部，孔子的每一句话都包含深意，他的每一句话的后面都有一大堆的背景，都有一大堆的前言、正文，都有一大堆的推论，说孔子的“朝闻道，夕死可矣”的“朝”不一定是指早上，“夕”不一定是指晚上，说“死”不一定就是指死；说孔子的“朝闻道，夕死可矣”的意思不是早上听到道理，晚上就可以死了。这位曾仕强大教授先生他是怎样解读孔子的“朝闻道，夕死可矣”这句话的呢？曾仕强说孔子的“朝闻道，夕死可矣”的解释是：这个时候你懂得道理，你就发现你以前有很大错误，那么你就把以前的错误譬如昨日死，然后你就重新做人就好了。曾仕强11月12日在百家讲坛上又讲到孔子教学是从来不会说清楚的，说孔子的“知之为知之，不知为不知”的意思不是知道的就是我知道，不知道的就是我不知道。这位曾仕强大教授先生他是怎样解读孔子的“知之为知之，不知为不知”这句话的呢？说孔子的“知之为知之，不知为不知”的意思是：就算你知道，如果这个人不该知道，你也不能说你知道，你要看人说话！简直胡说八道，一派胡言！！同志们，我们大家都一致认同孔子的“朝闻道，夕死可矣”说的就是早上听到道理、晚上就可以死了的意思，孔子的“知之为知之，不知为不知”就说的是知道的就是我知道、不知道的就是我不知道的意思，可就是偏偏这位曾仕强大教授先生非常“特殊”和“聪明”，他从孔子的这些浅显明白的话看出了“深意”，他一个人独辟蹊径，做出了与众不同的解释，他是一个多么了不起的伟大的人呀！！他曾仕强可不是白吃饭的人呀！！同志们，我从他的独辟蹊径，从他的奇谈怪论，看到了他的愚蠢和无知！！其实孔子的讲话和讲课，就如同老子的讲话和讲课，都使用的是当时乃至到现在都是普通的语言，过去的孔子和老子的讲话和讲课与现在的人没有什么不同，任何一个“高级”的教授离开我们普通大众的正常的思维，从事什么“高级”、“特殊”的思维，那他就是一个背离大道的愚蠢无知的人，都在被打倒和推翻之列，曾仕强他也不例外！！那么为什么一些“高级”的看上去非常有知的教授会变成背离大道的愚蠢无知的人？因为这是由世界事物的辩证法规律所决定的！国学论道论坛里有一个网友问我为什么一个人的知识太丰富，结果却使他离真正的知识和真理越来越远了？中国老子说“知者不言，言者不知”，“其出弥远，其知弥少”。所以假如一个人追求学问和获得的知识越丰富，发展到最后，那么他就会出现两个结果，第一种结果是他成为了有知的人，一个有知的人他因为获得了真理和真正的知识，他就会抛弃那些形式上的华而不实没用的学问和知识，他不以那些形式上的华而不实没用的学问和知识来装饰和标榜自己，这样他就会表现出不怎么讲话了，这就是中国老子说的“知者不言”；第二种结果是他获得了丰富的学问和知识，但是他却变成了一个无知的人，一个无知的人因为他没有获得真理和真正的知识，所以他就以那些华而不实没用的学问和知识来装饰和标榜自己，这样他就会在讲话时旁征博引滔滔不绝，显得自己好像很有知，其实他是一个无知的人呀！所以一个看来非常有知的人可能就是一个非常无知的人，这就是中国老子的“言者不知”。有知和无知的界限我们很难分得清，有知的人反而无知，无知的人反而有知，我怎样才能分辨出它们呢？！所以一个人追求有知，他获得了丰富的知识和学问，可能就会使他离真正的知识和真理越来越远了，这是事物的辩证法规律所决定的必然规律和必然现象！！世界上有些高级事物的实际本质和它的表面现象截然相反！所以我在我的《叶文泉正解老子》序言中说：“所以过去和现在任何旁征博引用长篇大论解释老子的看似有“学问”和“有知”的人都是无知的人！”，就是说的这个意思。大道其实很简单，真理也很简单，它们不是现在有些“高级”教授们理解的那样深奥复杂和玄虚，所以世界上任何对《老子》和《论语》作深奥复杂和玄虚解释的人都是不入道的人，都是愚蠢无知的人，都在被打倒和推翻之列，曾仕强就是这样的人！！曾仕强在解释孔子的“朝闻道，夕死可矣”和“知之为知之，不知为不知”这样浅显明白的话时，出奇谈，发怪语，所以他就是一个远离大道的愚蠢无知的人，我们大家一定要擦亮眼睛，要识破他，要把他坚决打倒！！曾仕强这样错误解释孔子的“朝闻道，夕死可矣”和“知之为知之，不知为不知”，为中国的学术界所不容，他必须要对由他在百家讲坛上对着亿万观众不负责任的无的放肆的讲解引起的中国学术发展的混乱和后退负责！！所以中国的学术界从我发布的这篇文章开始，就要展开对曾仕强的深入和严厉的批判，务必要肃清曾仕强错误解释孔子的“朝闻道，夕死可矣”和“知之为知之，不知为不知”造成的学术混乱的负面影响，从而使中国学术的发展走到正确的轨道上来！打倒曾仕强，打倒一切披着“大师”外衣的国学巨骗，还我国学正道，这是中国当代真正的知识分子所要肩负的责任！！
我昨晚（11月14日）又收看了中央电视台的“百家讲坛”播出的曾仕强讲解《易经》，……
（接第二页）
我昨晚（11月14日）又收看了中央电视台的“百家讲坛”播出的曾仕强讲解《易经》，这位曾仕强大教授先生在讲解《易经》的变和不变时说：阳代表变，阴代表不变，这又是狗屁不通！在中国《易经》中，阳转变为阴，阴转变为阳，阳也变，阴也变，何以阳代表变，阴代表不变？？所以曾仕强讲解《易经》时说阳代表变，阴代表不变，是狗屁不通，是完全错误的！那么《易经》的变和不变究竟怎么理解？其实《易经》的变是指阴阳互变，万物互变；《易经》的不变是指阴阳合一，阴阳本一，万物齐一，万物本一，是谓不变！《易经》的不变就是建立在阴阳合一、阴阳本一的基础上的，阴就是阳，阳就是阴，阳中有阴，阴中有阳，阳转变为阴，阴转变为阳，这就是不变！所以曾仕强讲解《易经》时说阳代表变，阴代表不变，这纯属放屁，是完全错误的，他在这里犯下的错误也极其严重！从曾仕强错误讲解《易经》说阳代表变，阴代表不变，我们大家就可以看出这位曾仕强大教授先生高超的水平了！其实他有什么高超的水平呀，他的一些理论到我的面前一点就破，狐狸尾巴就露出来了！曾仕强讲解《易经》时说阳代表变，阴代表不变，他在这里犯下的错误也极其严重，大家必须也要对他犯的这个错误进行深入和严厉的批判！
通过我上面对曾仕强教授讲解《易经》里面犯的错误进行的严厉批判，大家可以看出曾仕强教授讲解《易经》里面犯了一些错误，有些错误是非常严重的，假如他把他的一些错误理论传之天下，传之世界，将会遭致全世界上的人的嘲笑；假如把包括他在解释孔子的“朝闻道，夕死可矣”和“知之为知之，不知为不知”这样浅显明白的话时发表的奇谈怪论和解释等内容的书得到出版，这将会误人子弟，这也将会造成中国学术界的混乱，各种歪门奇说将会层出不穷，各种妖魔鬼怪就会全部登场，大行其道，其对社会的危害作用切不可小觑，可以说是祸患无穷！所以我们一定要停止和禁止曾仕强教授在中央电视台讲解《易经》的书的出版和传播！为了中国学术的健康发展，我们必须把他坚决拿下！我在这里说的话，希望引起中国一些有识之士的注意！
是为此文！
2009年11月15日
曾仕强讲解《易经》确实有可取的地方，他对“易”还是有研究的。但是“智慧出，有大伪”，我们必须看到他的讲解也犯有一定的错误，上面我对他所犯的错误进行的批判是正确的。但是瑕不掩瑜，曾仕强他也有可取的地方，大家要实行拿来主义，正确的合理的部分拿来，错误不正确的部分把它舍去，是为正道！
回15楼：
这位仁兄，您说我写这篇文章是借名人效应推介自己的书“《叶文泉正解老子》”，您有点说得不尽对，我这篇文章也是蓄势而发，也是不得已而发，我确实是生气了，生气了才写的呀！《叶文泉正解老子》，大家可以不要去看，尽管去看这篇《批判曾仕强讲解易经》。
回上面的网友：
从今后，请大家就不要回帖了，就把我的这个帖子当做过眼云烟消失吧！我不想借助批评名人出名，但是和中国那些名人做斗争，是我一贯的革命个性，我就是要揭露他们的错误观点，使他们暴露出一些学术问题方面的“无知”！这就是我！
我的这个帖子是我应时而发，不想其他，不是想借批评曾仕强讲解《易经》而出名的，所以我不是哗众取宠，看来大家对我误会了。我这个帖子里面的批评是正确的，是无可指责的，所以任何在上面批评我的网友都是不入流的下等之士，不足称道耳！
我骂别人，别人也骂我。呵呵，无关紧要，我付之一笑，一切随他！
首先我声明，我所写没有错误！有我上述观点的在中国不是我一人，中国有一个“闲云几许”网名的研究《易经》的人，他批判曾仕强全面而正确，他道我之未道，我甚为嘉许。大家可以前往一观他的博客文章，他的博客https://tuoshuiba-image.oss-cn-hangzhou.aliyuncs.com/system/tybbs/u/1169564147
告诉大家，我将著文严厉批判于丹讲解《孔子》和《庄子》，务必将她打倒，将她永远驱逐出中国学术界！我的思想和观点无比正确，光芒万丈，在我的面前，没有征服不了的高山，没有打倒不了的人！
正西风下落叶，飞鸣镝！
回65楼：您是学者大家,德艺双馨,大人大量,大人不计小人过,我这篇批评的文章您不要往心里去。现在是个民主社会,有赞成的声音,也有反对的声音,兼听则明,偏信则暗,先生多听听反面的意见还是有好处的。大人大量,海纳百川,受人之垢,是为人上人,所以请先生大可不必计较我！
回65楼：您是学者大家,德艺双馨,大人大量,大人不计小人过,我这篇批评的文章您不要往心里去。现在是个民主社会,有赞成的声音,也有反对的声音,兼听则明,偏信则暗,先生多听听反面的意见还是有好处的。大人大量,海纳百川,受人之垢,是为人上人,所以请先生大可不必计较我！
我现在读了《批判曾仕强讲解易经》，感到非常后悔，瞧我都做了些什么？言辞那么激烈，凡事过犹不及，我做得太过了。我现在作深入的自我批评，我已经将《批判曾仕强讲解易经》删除了，请大家不要在这个帖子里回帖，就让我这个帖子消失吧！我也只不过一个天地间的过客耳。
我现在非常后悔，请大家原谅我的冲动和莽撞。我是一个什么人呀，寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟，我有时非常狂傲，有时又非常自卑，实际我是一个自卑的人。我是一个象蜉蝣一样寄托于无穷天地的人，我实在没有任何资格批判别人，除保留《批判于丹庄子心得》，这篇不成气候的文章我决定删除了，请大家不要在再回帖，就让我这个帖子消失吧！再次向大家表示深深的歉意！！
回楼上：喔,我什么时候变成厚颜无耻的人了？哈哈（大笑）！好了,你就把我当成厚颜无耻的人吧,请你,也请大家不要再回帖了,否则我就要骂娘了,我骂人可是很厉害的哦！呵呵......