序 唯物史观到底说的是什么
我在评论历史时，一直标榜自己坚持着唯物史观。
许多人对此总觉得非常奇怪，因为我的文章，几乎很少说到经济基础上的内容，就算说到经济基础上的内容，通常也是一笔带过。
既然如此，我为什么还要标榜自己的文章一直坚持唯物史观呢？
我们现在的问题是，唯物史观的核心思想是什么？我想大约有两个。
第一、环境决定意识，而非意识决定环境；经济基础决定上层建筑，而非上层建筑决定经济基础。
第二、历史是无数人在现实博弈中共同创造的，而非少数英雄人物创造的。
这两个观点，是唯物史观核心的思想。
凡是违背这两条内容的历史作品，即使他完全围绕经济基础写历史，它也是唯心史观。
凡是坚持这两条内容的，即使他完全围绕人物去写历史，它也是唯物史观。
在我们国家，占据主流的历史观，绝对是唯物史观。因为我们从小学开始，接受的正规历史教育都是唯物史观。
但是令人尴尬的事实却是，有多少人发自心底的相信唯物史观呢？显然是很少的！
之所以会这样，主要原因有两个。
第一、我们都知道，经济基础决定上层建筑，我们也都知道环境决定意识，但是经济基础为什么能决定上层建筑？环境为什么能决定意识？传统历史书都写得含糊其词，而大多数人，对此也不知所云。
第二、唯物史观认为历史绝不是英雄人物创造的。但是我们的历史课本中，却对此缺乏足够的解释、论证。
因为类似的原因，虽然我们从小接受的历史教育就是唯物史观，但是真正相信、理解唯物史观的人却是很少的。
我的历史作品，为什么标榜是唯物史观呢？
就是因为我的文章，一直是致力于解释这两个问题，一直在反复论证这两个问题。
我们的之所以无法把这两个问题说透。原因非常简单！那就是我们的历史课本，一直有意无意的回避两个字，那就是“利益”！
唯物史观最核心的内容只有两个字，那就是“利益”！抛开“利益”二字，几乎就无法理解唯物史观。
但是“利益”这两个字，在许多人看来就是一个邪恶的、至少是庸俗的字眼，所以我们的历史课本在分析历史时，有意无意就要绕过利益这两个字。这样一来，所谓的经济基础决定上层建筑，人民群众创造历史，就变成了空中阁楼。因为没有“利益”作为纽带，经济基础与上层建筑，人民群众与英雄之间，就丧失了真正的联系。
我们现在的问题是，为什么经济基础会决定上层建筑呢？
用理论解释这一切，也许太过复杂。这里，我们举一个最简单的例子，只是举一个最简单的例子。
现在国家将要颁布一条法律，那就是要缩短法定的劳动时间，提高法定的最低工资保障，关键是，哪个资本敢不遵守它，就要对他严惩不贷。
我们现在的问题是，什么人会支持它？什么人会反对它？不用问，工人肯定为此欢呼雀跃，资本肯定会为此义愤填膺。
总的来说，资本都是喜欢九九六（早九晚九，每周工作六天）；甚至是更喜欢六九七的（早六晚九，每周工作七天）。
而工人呢，每天工作八小时、每周作五天，还嫌它不人道呢，还嫌它跟不上时代的步伐呢。当然了，在工资待遇不变的前提下。
谁的追求正确呢？
这个很难说。但是有一点可以肯定，双方都希望有学者专家为自己的追求寻找理论依据，都希望国家、法律给自己的追求站台。
总的来说，国家、法律、哲学、政治、政治经济学、历史这些上层建筑，都是现实利益博弈的产物。
哪个利益群体在现实博弈中占据了优势，代表他们利益的国家、法律、哲学、政治、政治经济学、历史、文艺作品，就会占据统治地位。
最简单而言，奴隶主阶级占据优势时，华盛顿杰弗逊那样伟大的政治人物，也会支持奴隶制；美国那样先进的制度（据说），也会在国家普遍推行奴隶制。
任何英雄人物，都是作为某个利益群体代言人、执行人存在的。
不论英雄人物有多伟大，当他敢背叛自己代言的利益群体时，马上就会被踢出局的。
最简单而言，华盛顿杰弗逊很伟大，但是他们在当时敢积极废除奴隶制，会是什么结果呢？肯定是马上就会被踢出局！
在此时此刻，你可千万不要说你的威望有多高、你的权力有多大，因为这个都不好使！
再简单而言，美国把自己的制度（两党、议会、选举）说得美仑美奂，但是在这种背景下，依然无法阻止奴隶制的普遍存在。
在此时此刻，你千万不要说自己的制度多完善；因为在利益面前一切都不好使。
最后，随着资产阶级的发展，终于可以去除奴隶制，但是美国也得为些打一场空前规模的内战。在此时此此刻，谁也别说谁道德有多高尚，因为谁的既得利益被触犯，也有可能玩命的。所以，林肯面对奴隶主的玩命的反抗，也表示可以理解，因为让我处于他们的位置上，我可能也会这样干的。
我写了这么多历史作品，虽然很少提到经济基础的内容。但是我一直在致力证明两件事。
第一、上层建筑都是现实利益博弈的产物。
任何一个利益群体、集团（阶级），都会试图让国家、法律代表自己的利益；都会积极宣扬对自己利益的哲学、宗教、政治、政治经济学、历史、文学作品，而积极打压否定自己利益的相关内容。
再简单而言，马云、刘强东作为时代的偶像，高呼一声996后，也得马上闭嘴，因为这等于公然叫板普遍工人阶级的既得利益。在这种背景下，工人阶级只会告诉他们两件事，第一，你已违法了。第二，你在公然挑战劳动法。如果你继续宣扬这种观点，国家法律会找你要个说法的，面对这种事实，哪个资本敢继续嘴硬呢？
事实上，法律保障的八小时工作日，就是通过一系列翻天覆地现实利益博弈实现的；它不是凭空产生的。
关键是，在交通媒介日益发达的社会中，谁也知道，工人阶级在维护自己共同利益时，可能爆发的力量有多强大；所以在这种问题上，你私下怎么做，那是你的事，但是你想公然挑战工人阶级的普遍既得利益，肯定是忘了自己有斤几两。
第二、英雄人物只是一些利益群体推在前排的代言人、执行人。
人们支持英雄人物，并不是简单的因为英雄人物有多迷人；而是因为支持英雄人物符合自己的利益。
看英雄传奇的故事，我们总认为绝大多数人都是打酱油的、没有头脑的，英雄人物想干什么，大家也会无条件的支持。
问题是，放在现实社会中，任你牛逼到天上，只要你敢威胁、侵犯人们的利益，人们也会问候你的大祖宗的，就算迫于外力，他们不敢言也敢怒的；就算迫于外力他们不敢言、也不敢怒，但是只要有机会，他们也会通过各种形式表达出自己的不满。
所以，任何一个英雄人物可以对历史、社会产生巨大的影响，通常就是因为他代表了一部分人的利益（这部分人或者人多势众，或占据着社会最多的资源），如果他敢侵犯这部分人的利益，他本事再大百倍，也不过是自讨没趣罢了。
再套用一个我举滥的例子，华盛顿、杰弗逊很牛，但是在当时他试着反对一下奴隶制试试？
你的行为，代表大家的利益，你一声令下，大家自然会积极响应，这样一来，就显得你号令天下，莫敢不从了。
你的行为，与大家利益无关，你一声令下，大家都会毫无热情；你的行为，侵犯了大家的利益，你一声令下，大家自然会通过各种方式阻挠你。
但是在通常时候，你的命令下，总是代表一部分人的利益，侵犯一部分人的利益。最后你的命令能不能变成现实，就看得利的人力量大，还是利益损失的人力量大了。
因为类似的原因，虽然我很少提经济基础的内容，但是大多数读者都承认，我写的历史作品始终是在坚持唯物史观。而且，许多本来对唯物史不理解、或是报以怀疑的人，也会开始相信唯物史观，并且对唯物史观有更多的理解。
在即将写的这个长篇中。我还是坚持一贯的风格。
在作品中，我不会强调英雄人物的作用，相反会让大家清晰的看到，任何一个英雄人物，都是现实利益博弈的产物。
在作品中，我不会强调思想意识的作用，相反我会让大家清晰的看到，思想意识永远受制于现实利益的博弈。
总的来说，法律就是调节人与人利益关系的工具。
当然了，道德也是调节人与人利益关系的工具。
你的行为如果威胁、侵犯了某个人、某些人的利益，那你的行为，通常意义上就是不道德的、不合法的。
你的行为如果让某个人、某些人得利了，那你的行为，从通常意义上它就是道德的、合法的。
当然了，你的行为如果威胁侵犯了一部分人的利益，对另一部分有利，这个是不是合乎道德、法律？就比较存在争议了。
可以毫不夸张的说，抛开利益二字，谈论道德、法律就完全丧失了现实意义。
还可以毫不夸张的说，如果你的行为没有威胁、侵犯任何人的利益，也不会给任何人带来利益。那你的行为，也就是无谓道德不道德、合法不合法，因为这和道德、法律就没有半毛钱的关系。
我知道，我这种观点，对许多人冲击实在太大了。
因为流行的爽文套路，大都是这样的，给主人公个机会，主人公就可以改写整个人类历史。面对这种可以超越一切时代、历史羁绊的英雄传奇，人们自然看得爽而又爽。
当然了，现在流行另一个爽文套路，大约是这样，主人公不慕名、不图利，只为了心中的梦想、理想，只为了人间的大爱而努力。当然了，主人公总地拥有世人渴望的一切权力地位荣誉，但是他从来不在意这一切，而且说放弃就会放弃的。
但是按我的观点去写，人似乎永远无法冲破利益的羁绊，似乎也永远无法冲破时代、社会的羁绊。这种写法，难免会被许多讥笑为庸俗、宿命。
但是我们必须得知道一件事，唯物史观最核心的观点就是。
环境决定意识，而非意识决定环境。
经济基础决定上层建筑，而非上层建筑决定经济基础。
待续
感谢诸位网友支持，感谢秦风不灭、长翅膀的小公猫、夜相当美、英式船长、涑滨野老、不许我叫阿弥、赖不叽叽、交叉口的卡 、雁小驴1、门口大狼狗、难易不易、大有行、我是一皮狼98的打赏，再更新一节。
第一章 从北魏帝国崩盘谈起
第一节 为什么要从北魏崩盘写起
写隋唐历史，我为什么要从北魏帝国崩盘谈起呢？
要知道，公元528年4月，尔朱率军进入洛阳城，同年同月发动河阴之变；以此为标志意味着北魏帝国土崩瓦解了。
直到公元581年，杨坚才正式建立隋朝。期间相隔50多年。
这是因为，隋朝的开国皇帝是杨坚，但隋朝的真正奠基人却是杨坚的父亲杨忠。
杨坚之所以能建立隋朝，很大程度上就是因为他父亲给他奠定了坚实的基础，所以史书上有一种说法，自古得国之易未有如杨坚者。因为杨坚实没有什么过人的功绩，却轻而易举的就爬上了皇位，并且建立了隋朝。
历史书上有很多类似的例子。
总而言之，一些人奋斗许多年，虽然皇帝只是他们手中的傀儡，但是他们就是到死也无法爬上皇位；而他们的儿子在此基础上，却是毫不费力的就爬上了皇位。
最经典的就是曹操、司马昭奋斗了一辈子，到死也没有爬上皇位，但是他们儿子轻松一跃就爬上了皇位。
再经典一些，就是高欢、宇文泰奋斗了一辈子，到死也没有爬上皇位，但是他们的儿子轻松一跃就爬上了皇位。
因为人们说到隋朝的开国皇帝时，通常总会想到杨坚，而很少会想到他的父亲杨忠。所以才有自古开国之易，未有如杨坚的说法。
如果我们认为曹魏的开国皇帝是曹丕、西晋的开国皇帝是司马炎；那曹丕、司马炎两个人的开国皇帝，肯定当的更容易。因为曹丕、司马炎在自己父亲死后，都是二话不说就开创了一个帝国，几乎没有任何波折；而杨坚在自己父亲死后，却是历时十多年，并且打了一场波及全国范围的大战，才爬上皇位的。
很少有人说曹丕、司马炎、高洋、宇文觉开国很容易，是因为从理论上，这几个人都是开国皇帝，但是说起魏、晋、齐、周的开国皇帝时，人们马上就会想到他们的父亲甚至是他们的祖父，并且潜意识中就认为，这四个帝国的开国皇帝就是他们的父亲或是他们的祖父。
而说到隋朝开国时，大约就有所不同了。因为大多数很少会想到杨坚的父亲。这样一来，人们难免会觉得，杨坚这个国开得也实在太简单了，太容易了。
说魏晋的历史，如果绕过曹操、司马懿只说曹丕、司马炎；多少是无法不清楚的。
当然了，就如说北周、北齐的历史，绕过宇文泰、高欢说宇文觉、高洋，多少也是说不清楚的。
说起中国历史时，许多人常常把隋文帝杨坚的历史地位无限拔高，就是因为他们在说隋朝的历史时，都忽略了杨坚父辈的创业史，所以难免会觉得隋文帝杨坚一手终结了中国三百多年的大分裂历史，实在是一个除了秦始皇，无人可以相比的历史人物。
其实呢，一个人在说隋朝历史时，只要愿意正视杨坚父辈的创业史，自然会觉得，隋文帝杨坚的历史地位，其实是与晋武帝司马炎非常相似。
在他们之前，中国历史上那都是英雄辈出，但是谁也无法实现中国的统一。
虽然司马炎统一了天下，但是很少有人会认为，他的文治武功能与此前的曹操、孙权、刘备、司马懿相比。因为人们都认为司马炎的成功，只是机缘巧合的结果，或是坐享前人成就的结果。
杨坚呢？在传统历史上，我们大约也是如此认为的，因为杨坚的江湖地位，主要是他父亲给奠定的；而杨坚可以统一天下，也是宇文泰、宇文邕奠定，杨坚最后的统一战争，和司马炎平定江东的级别，应该是毫无差别的，都是以压倒性的优势，进行最后的临门一脚劲射。
直到有一天，有一个西方的历史学者，用英雄史观，写了一本影响力非常大的书。于是让人突然感觉，杨坚在中国历史上的地位，除了秦始皇，就没有一个皇帝能相比了。
因为历史是以皇权政治为视角记录的。
所以许多政权，明明是毫无关联的两个政权，但是常常被记述为一个政权，无非是因为皇帝是一个姓。
最经典的就是西汉、东汉。
西汉、东汉其实是两个毫不相干的政权。仅仅是因为皇帝都姓刘，而且打上八杆子还能套上点亲戚关系，所以人们总认为这是一个延续的政权。
至于蜀汉与两汉的关系，更是风牛马不相及的关系 了。无非是因为蜀汉的皇帝也姓刘，所以我们难免会有一种错觉，那就是蜀汉是两汉的延续。
在正史上，刘秀与皇帝的关系，早已出了五服。
但是演义故事中，加了一个类似搜孤救孤的故事，于是刘秀就成了皇帝的遗腹子。
在正史上，甚至是演义上，刘秀与皇帝关系，也就是三百前是一家人的关系。但是演义故事经过简单的艺术处理，刘备就成了传说中的刘皇叔。
总的来说，西汉、东汉、蜀汉三个政权，就是三个毫无延续关系的政权。如果有什么延续，也就是皇帝都姓刘。
因为历史是以皇权视记录的。
所以许多政权明明是一个政权，但是因为皇帝换了姓，所以就被理解成不同的政权。
最经典的南北朝历史，严格的说，东晋、宋、齐、梁、陈就是一个政权。因为这些政权除了换了个皇族，其它几乎没有什么变化。因为整个上层社会还是似曾相识的面孔。
我们这里将要说的西魏、北周、隋其实也是如此的；此前说过的五代时唐、晋、汉、周，甚至后来的宋，其实也是如此。总的来说，这些政权除了换了个皇族，其它的几乎没有什么变化，因为整个上层社会也是似曾相识的面孔。
许多时候，我们感觉两晋南北朝、五代的历史非常混乱，主要原因就在这里。
因为按皇权政治的视角记述，这里面出现的政权太多了，在这种背景下，不要说想了解更详细的历史了，就是那些如走马灯一样交替的政权，我们常常也记不清楚；当然了，那些乱哄哄你方唱罢我登场的开国帝王将相，就更不用说了。
如果我们把它们当成一个延续的政权去看，大部分历史看起来，就比较简单了。
隋朝的开国历史大约是这样的。
北魏崩盘后。天下一片混乱。
宇文泰高举北魏大旗，领衔众多军方大佬，在西北地区建立了一个割据政权，史称西魏。
这个政权最初是由七个大军事贵族，加上十二个小军事贵族，拥戴北魏皇族成员构建起来的。
这个政权建立之后，很长一段时间，就是这19个军事贵族联合执政的格局。
太详细的介绍这个19个军事贵族，甚至是太详细的介绍那七个大军事贵族，也没有多大的意义，而且说得越多，大家听起来也越糊涂。
在这里，我只说一下其中最具代表性的四个军事贵族。他们分别是宇文泰、杨忠、李虎、独孤信。
宇文泰的儿子宇文觉，建立了北周帝国；宇文泰的外孙女，就是唐高祖李渊的老婆。
杨忠生前封为隋（随）国公，他的儿子杨坚袭爵隋国公，后来建立了大隋帝国。
李虎死后被追封为唐国公，他的孙子李渊后来袭爵唐国公，再后来就建立了大唐帝国。
独孤信呢？独孤信的一个女婿是周武帝；另一个女婿是隋文帝杨坚；还有一个女婿是唐高祖李渊的母亲。
一切巧合不巧合？
只要我们知道这种最基本的事实，大约就可以知道，写隋唐历史，必须得从北魏崩盘谈起，因为不从北魏崩盘谈起，根本无法理顺这段历史的来龙去脉。
这就好像说西晋历史，必须得从司马懿、司马昭谈起，否则根本就说不清楚。
待续