一直很疑惑《尚书》为什么从尧起，是伏生博士记性不好了，还是说删减得太多，导致以前的炎黄伏羲章节丢失了，也曾疑惑《诗经》为什么会以那种方式流传和记录，能上溯的时间到何时......在理清夏商周的关系和其中缺环，尤其是三星堆给出的明示、暗示，还有一些不为大众重视，但极其重要的地方后，终于窥得其要。
在这里，我代表我自己向大家做一个提议：如果真正对历史感兴趣，对咱们的文化内涵感兴趣，请尽可能的尊重咱们流传的文献资料，史料记载，这些资料里确确实实是有不实之处，但真实远远大于不实，我们需要做考据、剖析和重新辑证，咱们流传的神话、传说、故事好多都是有史实素地的，都是有原型的，尤其是《山海经》这把钥匙，读好了会产生全新的视角和认知，对我们认识很多东西有巨大的帮助，但它明显不是让今人一统世界，一统山河的依据。
我个人一直信奉一个观点，能经受时间考验的才是真东西，虚假的终究会被历史淘汰，能够辗转两千多年流传下来必有缘由，只是需要我们发挥智能去研究和理解。
酒鬼醉客：2022-04-26 21:19:51 评论
评论 cdnwpu2019：读懂《山海经》可不是一件易事哟，近两千年来，谁人又真正读懂巜山海经》？或许只有一人，他就是整理和保存《山海经》之人，写过巜上山海经表》之人！
老师你好，要探究三星堆，《山海经》是绝对绕不过去的，《山海经》的相关研究很多也有很多值得学习和借鉴的见解，如郝懿行、毕沅、蒙文通、袁珂等等，至于你说的《上山海经表》的刘歆了解《山海经》，可能未必的，因为在他之前早已有好事者辑录过，他只是汇总给汉光武帝做的建议。为什么说刘歆不太可能真正了解《山海经》呢，因为刘歆刘向两父子在东汉初主持的文化整编工程很大，相当于明朝的《永乐大典》、清朝的《四库全书》，他们没有那么多时间和精力去给《山海经》做考据和论证，只有让人蒐集汇编整理成册，你觉得呢？
这段时间因为个人工作的原因确实有点耽搁了，同时三星堆的问题并非三星堆的问题，古蜀的问题也不止是古蜀的问题，它涉及到中华上古史的宏大问题，包含了夏商周三代历史进程，也蕴含了中华文化发展演变的各种要素。
历史，不只是考古，它的命题很宏大，也很复杂，当然弄清楚了也很有趣！
@九千岁1957 2022-05-03 22:15:40
上古史该说历史，还是该说文化？
-----------------------------
千岁大人，我觉得历史是文化的重要载体，文化是历史的重要人文表现
@一切好好的chj666 2022-05-02 21:14:26
上古史的话题性远远不如三星堆，不止是难的问题，现在上古史话题性还是在西来说上，说来也挺悲哀的
-----------------------------
所以，考古工作和历史研究是坐冷板凳，吃冷猪头肉的行当，只是随着时代的发展，现在似乎已经不愿意再做冷板凳，需要聚光灯了，时代使然吧
@岷山散人 2022-04-29 08:33:27
断断续续跟帖也有些时间了，楼主对历史的认知能力和功力自不必谈，但最让人惊叹的是 能聚拢这么多对历史真正感兴趣的朋友，最难能可贵。没有一味的吹捧，也没有一味的贬斥，合理表达自己的意见和见解，很多观点还颇有启发性。可以说，这楼主开的两个贴，完全有资格成为最有价值贴，难得难得。
-----------------------------
谢谢岷山老师和师友们一直以来的支持，是您们让帖子蓬荜生辉有了价值，我不过是给大家跑个堂儿。
@一切好好的chj666 2022-05-05 21:29:06
美国历史学家斯塔夫里阿若斯在他的《全球通史》中认为中国文明起源于商朝，而商朝是西方文明来到黄河流域建立的，由此推之，中国文明是西方文明主导下建立的，此说在中国学界一度引起轰动，民间追捧者也是不少，楼主您对此怎么看？
-----------------------------
美国历史学家斯塔夫里阿若斯的《全球通史》我看过电子版的，没有看书籍的，还是选择性看的，实话说阿若斯先生对中国史的了解是极其有限的，他对中国历史的了解也是囿于他本身的历史认知层面来理解的，不做置评。真正对中国历史投入时间精力研究的，大家可以看看尼得魏和夏含夷他们写的《中国史》，借鉴参看一下；
我个人认为，外国人不了解我们的历史胡说一通我们还真管不着，但是明明他们说的不对，我们自身还赶着趟儿的围观，就是我们自己的问题，这一点中国学术界似乎应该作为一下，同时我们的教育也应该跟上。静下心来想想，为什么外国随便说一个什么理论我们一下就不自信了呢，百年来的西学东进是重要原因之一，我们的早期学人也有不可推卸的社会责任，现在我们要扳回这样的局面很困难，尤其是中国掌握话语权和平台主导的，乃至教育输出的那些人，务必要振作起来了，不是搞民族主义，而是要自信自强有理有据的解释问题，如果解释不了的就承认解释不了，坦诚一点客观一点。说到底，还是因为我们自己说不清楚自己的问题，让我们自己没有底气和外来理念抗衡，不过三星堆的出现，会给我们不仅带来底气，还会带来很多机会，可不只是扬眉吐气的机会，是中华民族一个天大的机会，一个与自己和解与世界沟通的机会。
@王可闻 2022-05-06 23:07:02
@一切好好的chj666 2022-05-05 21:29:06
美国历史学家斯塔夫里阿若斯在他的《全球通史》中认为中国文明起源于商朝，而商朝是西方文明来到黄河流域建立的，由此推之，中国文明是西方文明主导下建立的，此说在中国学界一度引起轰动，民间追捧者也是不少，楼主您对此怎么看？
—————————————————
@cdnwpu2019 3846楼 2022-05-06 16:36:00
美国历史学家斯塔夫里阿若斯的《全球通史》......
-----------------------------
兄台您好，在我前面叙述中有提到一点就是我们的历史和文化是半截的，那缺失的“半截”去哪里了呢？三星堆可以给出不少的提示和线索，可以把我们另外的半截给补上，只要我们勇敢而坦诚的接受曾经的好与不好，把认知重心放在历史的本来上，我们几千年来的缺失就可以补上，这是一个我们自我和解的机会；
其次三星堆的的确确是一面镜子，今天有说中华文明西来说的言论，也有说东方文明西去的，也有基于民族尊严西方伪史等等各种言论......这些言论用三星堆照一照，就可以发现其中一些有趣的问题，这是与世界沟通的机会。
历史是文化的载体，理清历史固然是重要的，但最最重要的，还是文化内涵的问题，理清文化养成过程，文化内涵的形成某种程度上说比理清历史上的恩恩怨怨更加重要，我们老是关注说西方伪史，西方考古之类的，殊不知西方世界其实不太关注他们的考古，或者历史，他们真正关注的是《圣经》，一本影响了整个西方世界的书籍，所谓自由民主，古希腊文明不过是西方倒腾出来的价值观说辞，尽管可能有史实素地，但他们的里子的是《圣经》，价值观不过是外衣......我个人认知而言，西方的曾经过去且放在一边，最重要的是弄清楚我们自己的历史和文化问题，把自己过去的“失败和骄傲”看清楚了可能更有利于我们往前看。
@cdnwpu2019 2022-05-07 16:40:16
在我前面叙述中有提到一点就是我们的历史和文化是半截的，那缺失的“半截”去哪里了呢？三星堆可以给出不少的提示和线索，可以把我们另外的半截给补上，只要我们勇敢而坦诚的接受曾经的好与不好，把认知重心放在历史的本来上，我们几千年来的缺失就可以补上，这是一个我们自我和解的机会；
其次三星堆的的确确是一面镜子，今天有说中华文明西来说的言论，也有说东方文明西去的，也有基于民族尊严西方伪史等等......
-----------------------------
@字水一滴 2022-05-09 09:09:33
"我们的历史和文化是半截的"?这是什么意思？若说过去关于我们历史的记载有错漏偏缺和人为修正还好理解。“半截”如何说？
-----------------------------
"我们的历史和文化是半截的"的意思是：我们的历史和文化差半截，另外半截便是我们历史记载的错漏偏缺和人为修正，这一点我在前文叙述中已经很明确的指出来了的
@2020的沉思 2022-05-09 10:27:43
历史无法获得百分百的真相，只有更接近真相的假说
-----------------------------
支持
@超力荧森youyou 2022-05-09 12:54:50
楼主好，您认为“中华文明西来说”与“西方文明东去说”，哪一个更合理?
-----------------------------
超力兄，您好，我认为这两个哪一个都不合理，人类文明的发展 既不是中华文明西来说，也不是西方文明东去说，这样的提法有历史问题遗留也有主观意识偏颇，人类文明的养成更不是独立发展然后一源多支，这不符合文明形成的基本规律，人类文明一定是相互相互接触、学习、影响、作用甚至激烈碰撞而形成的，文明发展的基本规律跟人类基因交互和融合其实是一致的。我们不能动辄开启上帝视角，不是你给我“科普”就是我给你“扶贫”，人类的文明也好文化也罢，从来都不是单向流动，它是双向互动的，彼此相互借鉴学习，相互促进提高的，这才是人类文明形成的本质。
今天的历史和考古研究本来应该是相对中性的学术研究，因为西方的知识霸权和价值渗透给我们造成的许多困扰，让我们的学术界有点不知所措，辛苦的走在“自信”的道路上，民间爱好者就更是茫然无措，不少看法都是基于情感需求和尊严需要，然则，过度的关注情感表达其实是内心脆弱没有底气。我一直认为，我们把自己的事情讲明白说清楚后，我们自己信不信比别人信不信重要一万倍，我们做历史研究和学术探讨的目的不是一味的为了让别人认同我们的卓越工作和巨大贡献，如果投入大量人力物力财力搞了半天，我们自己都不信自己，难道我们还指望“国际友人”相信？
我们研究的最终目的是我们自己怎么看待我们自己，我们能从我们自己的曾经过去学到多少，我们的物质文化和精神世界能达到什么层级，这才是最最重要的。
@一个脚印不留痕 2022-05-10 08:18:36
楼主好，您怎么看“懂王现象”和“西方文明鼓吹论”？
-----------------------------
兄台言语不必如此过激，懂王现象 不过是每个人求知欲和表达欲的体现，运用好了也会成为创造力的，要一分为二的看，不必苛责。个人对西方文明引导中华文明的提法并不支持，前面我已经旗帜鲜明的表达了个人的见解。人类文明史，既是不同种族人群的融合史，也是不同文化的融合史，简单的说谁比谁先进高级，谁决定了谁并不利于对文明进程的梳理和理解。
这不符合文明形成的基本规律，人类文明一定是相互相互接触、学习、影响、作用甚至激烈碰撞而形成的，文明发展的基本规律跟人类基因交互和融合其实是一致的。
--------------------------------
@耿焰2019 2022-05-10 08:24:30
楼主就是因为人类基因交互和融合，而得出“人类文明一定是相互相互接触、学习、影响、作用甚至激烈碰撞而形成的”结论的？
到现在，文明的起源还没有弄清楚，楼主就下了如此定义。所谓“相互接触、学习、影响、作用甚至激烈碰撞”，必然有两种以上的文明才有这样的“动作”，那么请先说说“两种以上的文明”各自是怎么起源的。孔子说中华文明是因为观察自然，发现规律，画出八卦而起源的。与中华文明相“碰撞”的另外......
-----------------------------
谢谢批评指正，首先我依旧坚持个人观点认为人类文明是相互交流、融合、促进形成的，对你说的中华文明以外的文明是怎么形成的，我并不是很清楚不能妄言，我个人水平有限，请包涵！
@资阳大梦 2022-05-10 09:10:34
楼主及各位朋友：请问一下多元一体的多元在哪里，多元是个什么概念？多元的前面是多源，还是一源多支？本人坚持的是一源多支，然后才有多元一体，或多元N体。欢迎理性探讨。
-----------------------------
多元一体，还是一源多支，要看说的对象是什么，是文明，文化，还是人种？不过不过是哪一种都不可能不与周边或外界接触独立发展起来，然后一支独大继而向四周辐射引领文明，文明也好，文化也罢，甚至是人种，都需要不断的融合与促进，才能有进步，一元或多元，只是一种对不同地域不同时期文化表现的认知分类，多元一体或一源多支也只是不同文化的阶段性表现。
我觉得这个问题，最简单最直接的理解方式就是“分久必合，合久必分”，然后循环。
@ty10302021 2022-05-11 09:41:56
楼主好，既然中华文明西来说和西方文明东去说都不对，那中华文明就是怎么形成的，由什么族群组成？
-----------------------------
兄台你好，中华文明的形成，其实我们的史料已经给出比较明确的告知，同时考古发现也有比较明确的体现，史学和考古学前辈的精辟论述可为参考，就我个人而言我支持张光直教授的“史前文化相互作用”的理论。
至于由什么族群组成，我认为今天的我们大可不必为中华大地上曾经的人种费过多心思，因为中华大地上曾经有着现在世界上所有人种，今天能看到的，今天不能看到的都有过，只是在不同时间，不同地域，分布不同，人数多寡罢了，中华文化绝不仅仅是我们认为的中原文化，汉族文化，我们的龙形象已经说明了一切，为什么还要纠结呢？
有不少人就曾为殷商可能是什么欧罗巴，高加索人，白种人建立的搞得不明所以，其实这里面的问题根本就不是文明和历史的问题，而是今人意识形态被西方带乱的问题，与其把心思放在这些上面，还不如把精力放在历史和文化的演变上来，把我们的历史文化掰扯清楚，把文化内涵抠出来，这才是最最重要的。
@琉璃荧光007 2022-05-13 09:57:38
史前文化很感兴趣，但内容太多太多了，喜欢起来很困难，神话传说很多但被考古冲击的七零八落咱们的古代历史会成一锅粥吗？
-----------------------------
兄台你好，确实很难，除了历史本身的复杂性之外，还有更难的意识形态需求，我们的大一统理念两三千年了，长久的意识基因让我们非常执着于三千年以前也应该是一统的，以至于要多元一体，这个观念仅从人类历史和文化养成来说，带来的掣肘远比带来的激励多。我们中华文化的博大精深源远流长不是靠大一统理念来支撑的，而是植根于长久的历史文化习成和生存智慧的选择。所以，研究历史首先应该要做的工作是卸下本不属于历史研究领域的包袱和期待，从历史本身出发，尊重历史客观规律和发展去思考。
考古确实对历史文化带来了一定的冲击，但不足以改变历史文化的架构，当把是非善恶这些主观评价要素从历史中剔除后，历史将会更加纯粹和真实，考古的局限性也能得到最大的理解。