重庆王女士卖150份扣碗熟肉，被买家邵某以“三无产品”告上法庭，王女士二审被判退还货款并赔偿共计约5万元，此事引发巨大反响。邵某起诉索赔的不少案件也被人翻了出来，重庆大渡口区某超市也是被告之一。
4月23日，该超市员工何女士告诉记者：“当时，他们是两人来购散装食品，根本不协商直接起诉，我们是收到法院传票才知道当被告了。”说起邵某与超市的官司，何女士印象深刻，经重庆市五中院二审调解，何女士向二人支付赔偿金，合计3600元。
超市收到法院寄来的一摞传票和裁判、裁定文书。
超市：收到传票才知道成被告4月23日，在大渡口区跳蹬镇，上游新闻记者辗转找到了何女士负责的这家超市，她向记者展示了一摞法院寄来的快递袋。这都是邵某、谢某两人与超市打官司的文书。何女士向记者回忆说：“他们两人是去年（2021年）1月份来超市购买了散装食品。”说起这场官司，何女士颇感无奈：“邵某与谢某是一起来的，他们在超市买散装食品，一种食品就买个几元钱的，他们二人各分一份，然后向法院分别提起诉讼。我们超市是收到法院传票，才知道成被告了，之前根本没有沟通过。”上游新闻记者在邵某起诉超市的裁判文书【（2021）渝0104民初1722号】上看到，邵某诉称，“2021年1月25日，在被告处购买了排骨面一袋（散装称重），花费5.40元。产品外包装上标注保质期6个月。生产日期为2020年7月9日。经过计算该商品在销售时已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，赔偿原告1000元。”庭审中，法院认为，在散装容器中持续售卖的产品本身即存在客观上新旧更替的流动性，客观上存在售卖散装食品真实状态与标识不一致的可能。被告出售的涉案产品确实存在瑕疵，但不应据此承担十倍的惩罚性赔偿。在超市缺席的情况下，2021年6月2日，大渡口区法院一审判决邵某败诉。
超市支付3600元和解何女士告诉记者：“一审败诉后，邵某又提起了上诉。”2021年8月，超市就收到了重庆市五中院的传票，何女士和同事作为超市的委托代理人出庭。“这是我们超市第一次和邵某沟通。”何女士告诉上游新闻记者：“在庭上，我辩称，他们不是正常购物的消费者，他们这种消费行为，也不是一种纯粹的正常消费群体的行为。”上游新闻记者从民事调解书【（2021）渝05民终7130号】上看到，在法院调解下，双方自愿达成协议：一：被告超市自愿向邵某一次性支付 600元（已支付）；二：邵某负担一审和二审的案件受理费合计50元。
2021年8月20日，经重庆市五中院二审调解，被告超市向邵某支付1800元和解。何女士向上游新闻记者展示了两笔银行转账各1800元，收款人分别是邵某、谢某。何女士解释说：“他们是两人来买东西，然后各分一小份。比如他们来超市买了8种散装食品，各自分8份分别起诉超市，这样邵某、谢某各有8个案子起诉，法院一次性审理判决同类案子。为了达成赔偿协议，有个讨价还价的过程，比如原告同意撤诉5个案子，只赔偿调解的3个案子，就是1800元。”邵某一个案子索赔金额1000元为何降为600元？何女士进一步解释说：“因为这是超市员工的工作失误，当然超市也负有一定的管理责任，员工收入也不高，能少尽量少一点。原告那边就会说，他们一个人有车马费、餐饮费、案件受理费，起诉保留证据费等也不能太少。”
超市向记者展示其中一份重庆市五中院二审调解书，超市支付邵某600元。上游新闻记者从裁判文书网不完全统计，除大渡口这家超市外，谢某和邵某还各自起诉和撤诉了包括合川鑫时代超市、家佳好生活超市、乐迈特购物中心、江津华联食品超市等在内的多个商家。
150碗熟肉打假者疑向法院提供假地址
女子卖150碗熟肉被举报三无产品，法院判其退赔5万事件引发网络热议。4月23日，江北区某小区业主张娟（化名）反映，判决书上原告的地址系她家的地址，而自己根本不认识这个所谓的职业打假人邵某，也没有任何亲戚、朋友和他有关系。事件曝光后，已经对自己和朋友的生活造成困扰。
“邻居、朋友很多都来问我。”23日下午，上游新闻记者（报料邮箱baoliaosy@163.com）联系到张女士，她表示“女子卖150碗熟肉被举报三无产品”事件判决书上索赔者邵某的地址为重庆江北区某小区E1-11层的住宅，就是自己家。事件之初，她还没有注意到这个细节，但后来越来越多的人来询问她地址的问题，她才发现问题的严重性。
张女士提供的房产证信息
上游新闻记者和张女士详细核对了地址的信息，她肯定这的确是自己所拥有的房产，并表示，该房屋系自己居住，并没有任何销售、租赁的行为。随后，她出示了一份不动产权证的照片，上面的确标注该证系该小区1幢11-1的房产证。同时，她也出示了一份4月15日缴纳的物业管理费的收据，收据上显示的房产楼栋和房号也与网传索赔者的地址一致。
张女士提供的物管缴费记录上，清楚记载了房号
记者了解到，在此案的二审判决书上，标注的被上诉人（此案中的打假者）现居住地也是该处地址。随后记者向此案的被告王女士了解了情况，她表示，当时熟肉发货的时候，对方给的收货地址是合川区某某酒店，并不是江北区的住宅，至于这个地址为什么会出现在判决书上，她并不知情。
真实业主发声：不认识打假人
张女士称，自己是土生土长的重庆本地人，根本不认识邵某，为了核实清楚，她还特意向母亲进行了核实，自己家并没有黑龙江省的亲戚或朋友（邵某户籍地显示为黑龙江省）。这几天她不断地跑到发布相关信息的微博下面去留言，阐明自己是该地址房产的业主，且并不认识所谓的职业打假人，但网上信息太多，根本回不过来。
记者就此咨询了重庆坤源衡泰律师事务所潘兴旺律师，他表示，该地址对案情的审理影响不大，但原告有义务向法院提供真实的信息和证据，如果提供了虚假的信息和证据，法院可以进行相应的处罚，包括拘留、罚款、训诫等。（上游新闻）