今天在论坛上看到这样一个帖子。
说的是，在中国苏皖交界处的曹村镇三环村，有一座古桥，一棵古树。奇怪的是它们两者相互依靠着存在，“树驮桥，桥驮树”。
可是在经历了几百年的风雨之后，到如今古桥不堪重负，必须要“砍掉树”才能得以延续。
而几百年的大树，不仅是非常珍贵的遗产，更是三环村民心灵和精神的寄托。村民将其供奉为“神树”，是断然不能被砍伐的。
有的人说，要想二者留其一，必须要保留古树，拆掉古桥；也有的人说古桥不仅是文物，还是一村子人必经之路，断然不能拆除。
正因为如此，论坛上争论不休，不知道大家有何见解？文史君针对此事说说自己的看法。
其实这种“桥驮树，树驮桥”的事件，在全国很多地方都有类似的现象。
如果两者真起了冲突，文史君还是以为“留树”是最好的选择。
农村有句俗语说“树挪死，人挪活”，就是说树只要移动了根部，就很难保证存活。何况这上百年的古树，本来生命力就相对薄弱，稍有不慎可能就会被“挪死”。
而挪桥就比较好操作了。
如果把古桥作为文物来看，完全可以将“原材料”标记号，将其完整的挪移到另外一个地方。如果遇到三环村这样的桥，现在村民还必须依靠古桥出入，完全可以在古桥旁边搭建一座新桥，这完全不是个事。
说到这，就不由得想起了苏州的一则“灭渡桥”事件。
灭渡桥位于苏州古城东南隅葑门外，跨京杭古运河。始建于元大德二年（1298年）10月，历时一年才建设完成，为武康石、青石、花岗石混砌而成。
从历史年限上讲，苏州的“灭渡桥”比曹村镇三环村建于康熙年间的古桥还要古老。
苏州灭渡桥为薄型单孔拱式，东西走向，通长81.3米，净垮19.3米，矢高8.5米。在700余年的历史里多有修复。
然而到了近代，因为要在灭渡桥的位置修建一座现代桥梁。所以灭渡桥就不得不面临着“拆除”，还是“搬迁”？
专家经过多伦讨论，最终得出的结果是：将桥平移（即：将古桥每块石料做上标记，平移到目的地进行重建）。苏州现今的灭渡桥其实就是平移，按照原样重建的！
另外还有一件关于“文物”原样重建的事件，发生在文史君身边，那就是山西芮城县“永乐宫”的搬迁工作。
众所周知，永乐宫始建于元代，尤其是壁画非常有名，享誉中国，驰名世界。因为现存的元朝的壁画作品非常稀少，所以永乐宫已列为全国重点保护单位。
其实我们现在能够看到的偌大永乐宫，也都不是原址的建筑，而是完完全全“照搬”过来的。
尤其是“壁画”的搬迁，可谓巧夺天工，可以说是超级复杂和有难度的工程之一。
永乐宫的原址位于芮城县黄河北岸的永乐镇彩霞村。1959年，由于永乐宫位于计划修建的三门峡水库的蓄水区，不得不面临着“搬迁”的窘境。
最令工匠们发愁的是，如何将近1000平方公尺的壁画完好无损地搬走重建。
他们经过了几个昼夜的思索之后，终于找到了答案：1、先拆几座宫殿的屋顶；2、再以特殊的人力拉锯法，用锯片极细微地将附有壁画的墙壁逐块锯下；3、为每块锯出的墙壁标记编号，据记载搬迁过程中，共锯出了550多块，每一块都划有记号。
等到全部完成之后，再以同样的锯法，把牢固地附在墙上的壁画分出来，使之与墙面分离，然后全部划上记号，放入垫满了厚棉胎的木箱中。
然后将墙壁、壁画薄片和其它构件，逐步运到中条山麓，先重嵌宫殿，在墙的内壁上新铺上一层木板，再逐片地将壁画贴上，最后由画师将壁画加以仔细修饰。
据记载，这项工程历经5年时间终告完成。不可谓不是人类史上最复杂的文物搬迁。要是以“永乐宫壁画”的搬迁重建相比，要搬迁重建一座古桥，相对要容易很多。
读者们，关于“留树，还是留桥”，大家有怎样看法呢？如果喜欢本文章，请转发收藏哦~