儿童和成人的界限，正在被模糊。
你童年时可能经历过的“给叔叔阿姨表演一下”，在互联网时代开始大行其道。油管、INS、抖音、快手、B站，一个又一个社交媒体上，出现了越来越多的“小网红”。
孩子们有的因为好奇，主动参与进网络名利场，更多则是被父母牵着手，走向网红之路。他们来到世间，从一块陶泥被拉成坯，在不同的模具里印，成为模特、拳击手、吃播以及电竞选手。当然，前缀加上“儿童”或是“少年”。
“小网红”的存在不是什么新闻，它曾是互联网直播浪潮中，被红色包围的一小片蓝色。今天，这一小片蓝也终于坚定地变红。各大平台出现了越来越多，由未成年人担任主角的综艺、直播或视频。孩子们稚嫩脸庞的天真可爱，正在成为焦虑时代下，人们的一大消遣来源。
但最近一条关于“小网红”的负面新闻，却化开了消遣表面可能存在的糖衣。
在动图中，我们可以看到，一个穿着粉裙的小女孩，在电视机前手舞足蹈。小女孩2017年出生，被家人叫做“佩琪”。这段跳舞视频发布于2018年10月19日，那时的佩琪刚刚一岁半。
这是众多“宝宝生活分享”类型视频中，再普通不过的一个。所以，它没有受到平台用户的过多关注，普通地沉没在了同类账号中。可随着该账号发布视频数量的增加，它的“画风”开始产生变化，随之而来的，是越来越高的关注度。
伴随着视频的不断更新，账号管理者，也就是佩琪的父母，仿佛摸索出了一条规律——发布佩琪的“吃播”视频，最容易迎来人们的围观和点赞。于是，他们开始录制佩琪的吃播视频。在屏幕中，佩琪总会毫无顾忌地，吃掉父母准备的各色食物，其中包括炒面、汉堡、炸鸡以及多种高热量食品。显而易见，佩琪的吃播方向，偏向了如今风口浪尖上的“大胃王”。
人们的关注越来越多，称赞佩琪可爱的评论也接连不断地刷新。于是，佩琪不健康的吃播，就这样延续了下去。与关注数同步增长的，是佩琪无法用正常形容的体重——2岁半时，小佩琪已经50斤，到了3岁，这个数字已经飙升到了70。
随着近期对“大胃王”的批判热潮，佩琪以“3岁女孩被爸妈喂到70斤当吃播赚钱”的标题，登上了微博热搜。很快，原视频发布平台以“被举报密度过大”为理由，封停了其父母记录佩琪生活的账号。
随之而来的讨论，和很多类似新闻都有相同点，混乱。有人义愤填膺，抨击佩琪父母“为了赚钱不顾孩子死活”。有人传谣“佩琪只是养女，亲生女儿很瘦”。有人信谣，大骂佩琪父母应该下地狱。但在南方周末报记者采访佩琪父母后，一切谣言不攻自破。
佩琪的父母有稳定工作且“家中三套房”，拍视频并非为了赚钱，至今因为视频获取的收益，也只有数百元。至于“不是亲生”的说法，更是无稽之谈，佩琪是两人唯一的女儿。他们拍短视频上传的理由，也只是为了记录孩子的成长和“为了好玩”。
也许，这位被推上风口浪尖的“小网红”吃播，背后真的没有什么阴谋。有的只是一对缺乏育儿健康常识，太过溺爱孩子，又喜欢获得关注的父母。可社交媒体本身，却在事件中，承担上了一部分责任。
比如，当南都记者问及佩琪母亲“是否曾为吸引更多关注上传视频”时。其母坦言，这种心态确实有。比如，她一直记得，在某个转发量高达20w的视频中，网友们纷纷评论“被佩琪的吃相搞笑到”，她于是很受鼓舞。
答案很明显了，这是“网络名利场”中，“名”的那部分。佩琪的父母，因为女儿吃相受到网友喜爱，获得了更多关注，满足了一部分虚荣心。这种曾经以“给叔叔阿姨表演一下”形式隐蔽的情感，在如今互联网化，成为微信朋友圈乃至各种社交媒体上，不同角度的“晒娃”。它也和以往的表现形式一样，被人们接受，被人们喜爱。
那“利”的部分呢，人们绝不会毫无理由地去质疑，佩琪父母是否利用女儿盈利。这种现象之所以产生，是否因为越来越多人们，通过“晒娃”获得盈利的现实，让人们对“利用孩子谋利”的话题，越发地敏感起来。
那么，未成年人在社交媒体，是否真的具有盈利能力？
2002年6月，国际劳工组织ILO在第90届国际劳工大会中，决定将每年的6月12日，定为“世界无童工日”。此后，很多国家都出台了相关法令。比如，我国就在同年10月1日，发布《禁止使用童工规定》，禁止用人单位招用不满16周岁的未成年人。
放眼世界，在更多欠发达国家和地区，童工至今仍是很多家庭为了生计，不得不做出的选择。但在今天愈加富强的中国，童工似乎已经成为了遥远的历史。大部分人只在文学作品中，窥见过这个群体曾经存在的痕迹。
但随着互联网的出现，很多事情都被改变了，比如“童工”的概念，以及未成年人的盈利能力。
福布斯公布的2017年度最高收入YouTuber排行榜上，一个6岁小男孩的账号“Ryan Toys Review（瑞恩玩具评测）”名列第8。此后的2018年和2019年，小男孩瑞恩两次登上榜首。在2019年公布的榜单中，年收入更是高达2600万美元（约1.8亿元人民币）。
我们进行简单的换算，2019年我国北京市人均月工资为7828.49元，约等于8千，年薪9万6千元，约等于10万。如果不考虑升职加薪，那么一个拿着北京平均工资的成年“北漂”，只需要工作1800年，就可以够上瑞恩2019年一年的收入。这段时间，约等于从曹操死时的建安25年，工作到如今的2020年。
当然，小男孩瑞恩的“工作内容”同样让人咋舌，玩玩具。
在瑞恩的油管频道，他会在成年人的帮助下，拆开一个又一个玩具把玩，偶尔还附上一些有趣的儿童科学实验。随着类似视频的制作与上传，瑞恩的粉丝越来越多。后来，瑞恩的父母干脆辞去了原来的工作，专心打理油管频道。今天，“瑞恩”IP下已经坐拥2640万订阅者，孵化出多个子频道，甚至还配有专门制作的相关动画短片。
随着小男孩瑞恩的“一马当先”，油管上以儿童为主角的频道越来越多。此时，一部分“儿童顶流”也进入了大众视野。当然，最引人注目的，还是他们可怕的吸金能力。
2019年，比8岁男孩瑞恩更“年轻”的6岁韩国女孩Boram（宝蓝），就凭借直播收入，为一家人在韩国首尔的“富人区”江南区，购置了一套价值800万美元（相当于5000万人民币）的豪宅。而宝蓝播放最多的视频，只是一场关于炸酱面的“吃播”。
“小网红”们可怕的吸金能力，建立在海量粉丝的基础上。除了可观的广告流量收入，他们的带货能力也尤为惊人。原因不难理解，因为他们产出的内容，多偏向和自己年龄相同的受众，所以很容易对观众产生吸引力。
拥有购买能力的父母们，自然会希望孩子用上流行玩具，体验和屏幕上“瑞恩们”的相同快乐。这样一来二去，“小网红”们的吸金能力，就随着他们定义“流行”话语权的增加，水涨船高。
事实上，在电视还是主流媒介的时代，未成年人强大的吸金能力就已经被人们注意。那时，它的名字还叫做“童星热”。
近二十年来，我国观众对“童星”的记忆，可能要从1992年播出的第一部神话儿童电视剧《小龙人》开始。主演陈嘉男在3岁时，就开始了儿童表演方面的训练。4岁时，他被《小龙人》剧组选中，从此成为中国最家喻户晓的童星之一。
拥有类似经历的童星还有很多。比如2005年首播的情景喜剧《家有儿女》的主角，杨紫、张一山和尤浩然。又比如，在2008年北京奥运会开幕仪式上，以稚嫩脸庞代表中国，迎接世界的林妙可。他们中的大多数，在成为童星后，随着年龄增长，顺理成章地步入演艺界，成长为“明星”。
有所得，自然也会有所失。童星成为“明星”前的生活，并不全是“高大上”。“小龙人”扮演者陈嘉男，就曾在接受采访时提到过，他在孩提时期完成表演工作后，很难回归正常的学校生活。而一时的无法适应角色转变，相比较尝到演艺界甜头影响未来择业，以及过早承受演艺界高压产生心理影响，已经算是比较轻了。
虽然如此，但父母们仍然带着“望子成龙”的想法，努力让孩子搏一搏童星机会“赢在起跑线”。依照“惯例”，随着市场需求量的增加，越来越多的童星培训机构，自然会顺时而生。于是，为了让孩子拥有一个年少成名的机会，家长们义无反顾地，付出高昂的培训费用。
2013年，在亲子互动真人秀《爸爸去哪儿》播放后，节目中登场童星的代言费，甚至超越了家长。可想而知，在“爸爸去哪儿”和类似节目热播后，“童星热”又被推上了一个怎样的高度。
2014年12月22日，我国《广告法》针对“童星热”现象，进行了修订。修订中指出“不得利用十周岁以下未成年人作为广告代言人”，并补充“针对14周岁以下未成年人的商品或者服务，不得含有劝诱其要求家长购买广告商品/服务”。
但在新兴的社交媒体，尤其以那些家人和孩子同时出镜的“软广”为主，“广告”的界限变得十分模糊。你很难说，在展示孩子无邪行为的同时，贴出同款产品购买链接的行为，无法被划归到“广告”分类。但以短视频为主的社交媒体上，“小网红”们的现状又确实，处在这种模糊的边界。
于是，无法被完全禁止的“小网红”，数量越来越多。未成年人的身影开始出现在各行各业，比如——游戏。
巴西的9岁《堡垒之夜》玩家Zenon，在2020年5月，突然被官方Ban了四年的竞技模式游玩权利。原因很简单，《堡垒之夜》竞技模式拥有13岁的最低游玩年龄限制。
此后，网络上出现两种观点。一种认为Zenon拥有极高的游戏天赋，他在不久前，获得了《堡垒之夜》全球单人竞技模式的不错名次，证明了自己的实力。这样的电竞种子选手，没有必要被限制在休闲模式。
另一种则认为，无论Zenon的电竞实力如何，都无法忽视他9岁的年龄。在这样的年纪，Zenon不应该过早把生活重心放在电子游戏，他应该去体验更多事物。况且，13岁的最低游玩年龄限制，是早就被《堡垒之夜》官方规定的。Ban掉Zenon账号的竞技模式权限，既合情又合理。
类似的现象，也同样出现在国内一位年幼主播的《英雄联盟》直播事件中。2018年，斗鱼上曾经短暂地出现过，一位8岁的LOL主播。当然，8岁打《英雄联盟》也许不算稀奇，但这位“超级萌牛牛”的段位，却是峡谷之巅钻一。
因为有摄像头证实牛牛并非假打，直播间里的观众越来越多。有趣的是，牛牛的直播间里，始终保持着观众努力营造的和谐氛围。牛牛的“叔叔阿姨粉”们，甚至在牛牛父亲指责牛牛操作失误时，向父亲提出意见“你吼辣么大声干嘛吗”来维护牛牛。
当然，牛牛的直播间迎来了和Zenon类似的结局——被封禁，理由则和Zenon相似，年纪太小。
未成年人和游戏圈相关的事件，总能吸引更多关注，并引发热烈讨论。但相似的焦点，投射到社交媒体上，就变得虚无缥缈起来。确实，作为焦虑的现代人，你可能不会随时玩游戏，不会认可未成年人游戏主播的出现。但你也许并不讨厌，偶尔看看社交媒体上出现的，那些有趣的“小网红”们。
毕竟，孩子们的天真无邪，总能让人解压。生活随处可见的行为，只要和天真无邪的孩子联系起来，都会产生莫名的轻松魔力。相比较刻意剧本下成年人的表演，孩子们的举动，无疑使人感受到扑面而来的单纯和可爱。
可是，在某种程度上，正是因为人们向社交媒体上的未成年人，投入了更多关注。才导致了越来越多“小网红”的出现。当然，这无法简单地用好或坏定性。观众们只是被孩子的天真可爱吸引，孩子的父母们，也大都只是抱着“望子成龙”的想法。也许，他们的想法更加纯粹，只是为了分享孩子可爱，满足一点无可厚非的虚荣心。
只是，我们始终要考虑到，不同可能性的存在。“望子成龙”的教育理念虽然自古就有，但另一方面，在我们的社会，也存在着“养儿防老”的俗语。
以往低下生产力年代诞生的词语，在今天已经变得没那么适用。但也许，类似的理念，已经成长为“把孩子培养成小网红”的特殊All In手段。毕竟，除了过早催熟孩子心智的缺点之外，成为“小网红”仿佛确实对孩子，对家庭，都“百利而无一害”，是人们熟知的那句“这是为你好”或者“这是为了这个家”。
在这样的环境下，无论是母亲口中“为了好玩”拍摄视频的佩琪，是在父母帮助下，成为“油管首富”的瑞恩，还是在小学时期，就战胜大多数成年人的电竞种子选手Zenon和牛牛，都只会以不同的面貌，越来越多地出现。
有趣的是，这种现象早在电视媒介流行时，就已有人预测。
1985年，美国作家尼尔·波兹曼出版名作《娱乐至死》前，他为大众所熟知的作品，是1982年出版的，同样讨论电子媒介对人类社会影响的《童年的消逝》。在书中，作者对“童年”概念进行了系统性的分析，并预测随着电子媒介的发展，“童年”概念将从人类社会消失。
不过，在2003年去世的作者可能没有想到，在他走了十几年后的今天，信息时代就完全覆盖了人们的生活。作者对“信息媒介打破不同年龄阶段认知界限”的担忧，也随着互联网对电视、收音机的取代，成为一种普遍现象。
人们对于“童年”的概念，恰似作者的预言一样，变得更加模糊。在信息时代尤其是今天，无处不在的信息，确实打破了不同年龄阶层的认知界限。简单地说，就是你可能和你8岁的女儿拿着手机做着一样的事，比如“打王者”或者“刷抖音”。你们从“王者”和“抖音”所获取到的信息，一定存在差距。但这样的差距，从更深层次上看，可能并不大。
那么，如果孩子们不可避免地接触社交媒体、网络，成年人该怎么帮助他们。也许答案很简单，尊重他们的主观意见，尊重，也许是最好的帮助。
在佩琪父母成为舆论攻击对象的同时，评论和媒体同样关注的焦点，是一段吃播视频中的片段。在视频中，一张小佩琪连声“别弄了别弄了”的截图，成为最大的舆论来源。通过这张截图，人们普遍认为，佩琪的父母为拍摄视频，根本没有在乎佩琪的想法，而是逼着佩琪继续进食。
不难看出，人们目光的焦点，并非在于禁止社交媒体上出现未成年人。而是希望他们，能够更多地表现出自我，而非在监护者的要求下，成为“工具人”。不过，屏幕外的声音，终究只能对屏幕内，产生极为有限的影响。对于那些在社交媒体上出现的未成年人，只有作为监护者的父母，才拥有实质上的影响和控制能力。
而对监护者来说，唯一处于情理之外的限制，只有随着时代发展，可能会滞后，但一直在完善的法律条文。
不过，面对这种情况，我们没必要哀痛扼腕。也许关于信息时代，出现在大众视野里未成年人的争议，都只是时代更替中，必然产生的附属品。一切都在变化，就像今天的人们很难理解，公元前11世纪的斯巴达人，会将7岁的孩子送入军事学校，进行残酷的训练，这些归国家所有的孩子们，进行的教导是团体重于家庭。
时代总要往前，过去乡间田垄里，坐在牛背上吹短笛的牧童，已经成为一代人的记忆。当然，有些东西不会变，比如永恒存在的牧童和牛。只不过，牧童手中的短笛，今天已经变成了一款99.8%屏占比，带有前后立体双扬声器，搭载最新旗舰处理器的5G智能手机。