作者：怀疑探索者（中国科普作家协会会员）
（这是一篇讲道理的科普文章，本文字数虽然长，但把方方面面都说清楚了，到宇宙毁灭之日都管用。建议收藏。）
如果脑子差窍的人说“迷信科学”，直接拿这篇文章怼他。
经常看见反对司马南的人说，司马南说的就是正确的吗？司马南当年打假气功的行为是错误的，因为气功确实是有“外气”的，特异功能也是有的，不能因为伪大师被抓了就否认“外气”和特异功能的存在。宇宙那么大，未知的那么多，科学才几百年，科学有什么资格解释这些东西？科学就是迷信，司马南打假气功和特异功能，那是司马南在“迷信科学”。
还有人说，其实科学就是迷信，迷信反而是未来的科学，或者是未经证明的科学，或者是科学解释不了的，但更高层次的科学。说中央支持司马南是错误的，因为司马南其实是做了刽子手，扼杀了“真正的科学”。还说，中央应该清算司马南，给那些历史上被打倒的气功大师或者神功大师们恢复名誉。一个网民，叫做“永远跟着C走”的网民，甚至到处造谣说：我早就说了，中央现在已经清算司马南了，以后国家要给所有的特异功能大师正名。
这真是无耻的造谣。伪气功和特异功能都是被我们国家严厉批判的，一些招摇撞骗的大师身陷囹圄，中央怎么可能反过来清算司马南呢？如果中央以此为理由来清算司马南，等于清算整个人类的科学。
还有一位网民甚至说：科学就是最大的迷信，司马南越相信科学，代表他越罪恶滔天。应该把司马南逮捕起来，绳之以法，否则中国永远要听西方科学的那一套。其实西方那一套就是伪科学，就是迷信。司马老贼不除，科学迷信就永远压在头上。
以下是本人在论坛收集的一部分逻辑混乱and精神错乱的垃圾言论，和上述那个网民的想法基本一脉相承。请勿对号入座。比如：
1，科学也是一种迷信！为什么世界上一些解释不了的事情都归结到心理暗示？有些东西比如鬼魂是真实存在的，为什么不面对，一定要掩盖呢？科学就是一种迷信！
2，我早就发现这个问题了，苦于身边都是科学的忠实信徒而无法交流！科学不仅仅是迷信这么简单，它抹杀了人类的想象力。科学就是对人类最大的犯罪！
3，认识世界不一定要通过仪器、计算等理性的东西。用感性的方法有时也可以，不过大家都认为是迷信罢了。大家都相信理性是科学，感性是迷信。那也是没有办法的事。因为毕竟物理可以验证，重复。而感性是不可复制的，尤其是有些特殊的感觉。就我的感觉而言，理性是低层次的，感性是高层次的。庄子有类似的说法，大意是说：低层次的人难以感受高层次的东西，就好像聋子听不到声音（但是我们不能说就没有声音）。
4，人们，尤其是现代人，似乎非科学而不信了，形成了一种信仰科学的热潮，然而对科学的信赖到底有多少优越之处呢，相对过去人们信仰宗教的时候？总之，对科学的过分信赖给社会也带来了很多问题。
5，科学就是：科幻的学说！科学在针对某些问题上就是虚伪的！
6，你成功了， 你就很科学。对于科学的盲目信任，亦是迷信。
7，宇宙之大，远远超出科学范围，很多东西科学解释不了，而迷信能够解释，所以迷信比科学强大！
8，科学解释不了就说是迷信，我认为科学本身就是迷信。人眼看不见X光，可是X光存在，世界上有很多东西是科学发现不了的，但不代表它不存在。
9，因为科学家也会迷信，所以迷信科学就是最大的迷信！
10，迷信科学确实是最大的迷信，我们叫它“科学迷信”。我们也不能证明最新的科学就是绝对的正确，而且往往都不正确。我们经常会看新闻里说某某科学家出来否定之前的一个科学结论：今天说某某药物对人体的某些病症有很大的治疗作用，没多久就说有专家发现这个药对人类有很大的危害、弊大于利。霍金就经常否定自己之前的结论。所以，科学的局限性体现在时间与空间上。这一点和宗教、佛教并无区别。我们有时候会说这个人怎么这样“迷信啊”，殊不知自己正在进行“科学迷信”。没有保持一个柔韧的心灵开放式地看待世间的一切，那和迷信就没有区别了。
11，今天的科学总能推翻过去的科学结论，那么今天的科学肯定也是错误的，所以，今天的科学以后也会被推翻，所以科学也是迷信。今天的迷信，以后就是科学。
看罢，感叹：不是流口水一地的脑瘫患者，怎么可能拥有如此狗屁不通、无比混乱的思维？真是：
精神病人思路广，弱智儿童欢乐多。
不得不说，上述这些言论是自媒体中广泛流传的口头禅，甚至一些人文领域的知名学者，如孔某东也经常挂在嘴上。
我说句不客气的话，一个接受过正规教育和科学训练，年满12岁的人如果说出“迷信科学”这样的话，几乎等同于脑残。本来，任何学历在高等小学以上、思维逻辑能力正常的人都知道科学与迷信是截然相反的东西——如果科学是迷信，健康就是一种病——本无详细分析的必要，但一个谎言如果被网络反复传销，往往也会成为某一部分人的“真理”，迷惑不辩是非人。所以，我决定说明白科学为什么不是迷信，为什么“说迷信科学的人”是脑残的代名词。
语言逻辑的毛病
我的朋友，清华大学教授、互动百科科学顾问赵南元一针见血的指出其荒诞逻辑：迷信是没有理由的相信，而科学恰恰是追寻理由的地方。科学把道理讲得如此明白，让你觉得不相信就未免太傻。所以“迷信科学”或是“科学迷信”就像“方的圆”或“圆的方”一样，是自相矛盾不能成立的概念。只有受教育程度所限，无法理解科学道理的人，才会把科学看得像神话一样不可思议，说出“科学迷信”这样不通的话来。
其实，任何逻辑思维正常的人，都可以轻松看出某些人思维逻辑的“混乱性”，他们的质疑不是真正有意义的质疑，而是语言的毛病（这类人也往往喜欢说“时间不存在”）。可以判断，经常说“科学是迷信”的人，连最基本的语法逻辑尚且没有建立。中国传统文化最缺乏的就是古希腊那样严谨的哲学逻辑，所以给某些人钻了空子，如果我们从小进行一些逻辑方面的训练，至少从文字上就提不出这种荒诞到无能的语句。国内也有宗教徒，但他们根本说不出这样的字句。
举例
有人辩称：“科学不是迷信，但一味赞同科学的态度就是迷信”。其实，科学是最动态、最开放的方法体系，科学不等同于科学理论，科学没有不能研究、谈论的禁区，“一味赞同”的态度，绝非是科学所提倡的态度，最多是科学素养不高的人盲目信任某个科学理论，或者盲目信任某个权威人物、权威机构——而科学理论如果具有缺陷，不管多久总是会被后来人所修正，所以“一位赞同”对“维护”科学并没有任何实质意义。而这种“一味赞同”，恰恰是科学本身最加以反对、批判的东西，“一味赞同”正是脱离科学，怎么会是迷信科学呢？
科学与原教旨主义截然相反
英国生物学家道金斯被宗教界批评是“一个原教旨无神论者”，一些扯淡的“民哲”，会有一种极其无聊的说法：一个科学家对于证据的信念本身就是一种原教旨主义的信仰。可是，道金斯真的是原教旨主义者吗？
原教旨主义者的态度就是：永远认为自己是对的，比如其信仰的《圣经》或者《古兰经》中的真理是先验的公理，而不是推理过程的产物。如果有证据与经文发生冲突，被抛弃的毫不犹豫的就是证据而不是经文。
而作为科学家，所相信的则是与信仰完全不同的东西。比如，世界上100%的生物学家们都信进化论是正确的（注：最多会尝试去做一些局部修正），不是因为进化论是《圣经》一样的经文，而是因为她提供了太多彼此相关的证据。任何一个人都可以去检验证据，任何一本科学书上有一点错误，也迟早会被人发现并在以后的书中加以纠正。而对于一本《圣经》来说，如果你胆敢去纠正，则是根本不被允许做的事情。
我们之所以相信进化论是一种科学理论，是因为有证据支持它。如果新证据出现否认了进化论，我们就会在一夜之间放弃进化论。但不会有一个原教旨主义者敢于说过类似的话。原教旨主义者面对任何强大的证据，通常做的就是视而不见，拒绝正视。科学家对进化论的信赖绝对不是原教旨主义式的，它不是信仰。科学本身就不是信仰，信仰是宗教范畴。科学也不追求真理，而是老老实实告诉你如何获得知识的最可靠的方法。
举例
英国牛津大学动物学系有一位教授，多年来宣称高尔基体不是真实的，是一个幻象。某个星期一，一位美国细胞学家来做讲座，他提供了令人信服的证据，表明高尔基体是存在的。在讲座结束的时候，牛津大学这位令人尊敬的元老教授大步走上前台，以手舞足蹈的方式大声叫嚷，激情澎湃：“我亲爱的朋友， 希望能感谢你。15年来我一直是错的。”听讲座的人把手掌都拍红了。
很显然，原教旨主义者只能是战战兢兢、哑口无言，根本不敢去否认自己的错误。他们会直接怒斥你是歪理邪说。就像朱清时的信徒往往接受不了自己的信仰被批判，除了对批评者进行人格攻击，也拿不出任何手段予以辩护。
科学精神就是这样伟大。拥有科学精神的人即等于科学的化身，他们勇于承认自己可能是犯错的，如果被严格证明了自己确实在过去有了失误，也会立即自我纠正，且报以欣喜的心态。他们对纠自己错误的人不会像宗教徒那样排斥和厌恶，而是予以尊敬和感激之情。而多年来科学共同体执行的这种纠错功能是运行良好的。这也是科学的伟大魅力所在。
举例
美国有位信仰《圣经》的地质学研究者叫库尔特.怀斯，由于宗教灌输给他理念是地球的年龄小于1万年，经历了内心的矛盾和挣扎，库尔特遗憾的抛弃了他多年所受的科学教育：我不得不在进化论和圣经之间做出选择，......我接受了上帝之道。如果宇宙中所有的证据都反对创世论，我也许会认同这些结论，但我依然还是一个创世论者，因为那是基于上帝之道所带给我的。我必须坚持这一观点。之后，本已在学术界崭露头角的库尔特.怀斯主动放弃了科学事业。
所谓“科学主义”的真相大揭秘
科学主义（scientism）被学术界认为是人文主义者臆造出来的概念，实际上在科学界不曾有过“科学主义”这种存在。现代社会经常提“科学主义”的人，一般被认为是不具有基本科学素养的所谓“人文主义者”。提出“科学主义”概念的人想当然的以为：科学需要人文的指导，而人文也可以是唯心，所以科学应该脱离自然研究的范畴。其实，科学本身就最具有人文精神，脱离科学而妄谈人文，结局必定是反科学。
举例
虚构出”科学主义“概念的那一批人，虚构出世界上存在一种“科学主义者”——把科学当作检验所有事物的唯一标准；科学为解决世界一切问题的万能力量。”恰恰与之意淫相反，我们看见，古今中外广大的科研工作者、医学家、科普作家，他们有文体爱好的比比皆是，很多人都有此方面的精深造诣，历史上更有许多是公开呼吁重视人文、反对战争独裁的，大力提倡社会制度改良的知名学者，他们有的同时兼具文艺家、革命家的身份，任何一个人都不会认为科学可以无所不能、包打一切。
真相是：
“科学解决一切问题”的伪概念，“唯科学主义”的内容，反而是坚信“神学、哲学可以解释一切”，为封建迷信招魂的人提出的，目的就是倒打一耙，给科学抹黑。以英国生物学家达尔文提出进化论为起点，科学如迅雷般崛起后毫不留情的揭露出哲学在实证方面的欠缺，昔日自以为高人一等的嘴炮大师——哲学家们突然尴尬的发现昔日的小弟不向自己问安了，顿觉丢了面子、前途不再灿烂，由此厌恶和反感科学，虚构出一个“科学主义”的大帽子，试图禁止科学研究踏入主观的非自然领域。
科学主义是怎么来的呢？我查阅了资料。科学主义的英文（scientism）在十九世纪七十年代出现（注，达尔文的生卒是1809年2月12日-1882年4月19日）。德国哲学家狄尔泰（Wilhelm Dilthey）在十九世纪末主张：人文学的研究方法与科学方法不同，人文学应该“主观”，与科学的“客观”相对，并批评那种试图将科学方法应用于人文学（指法律、艺术、历史和宗教）研究的思想为科学主义。
赵南元教授指出：
“反科学的势力公开站出来宣扬反科学多有不便，还需要羞羞答答遮遮掩掩，“反对科学主义”就成了反科学的一顶隐身帽。反科学“文化人”在学术上无所建树，拿不出过硬的证据来支持自己的主张，只能靠扣帽子、打棍子的非学术方法来对付批评者。所谓“科学主义”就是反科学势力用来对付批评者的一顶大帽子。遇到与他们观点不同的人，不需要任何符合学术规范的论证，只需给对方扣上“科学主义”的大帽子，就可以得胜回朝了，实在是方便得很。
所谓“科学主义”，如果存在的话，也只是哲学史（而不是科学史）上的一个流派，是某些哲学家对科学的看法而已，与科学本身并无关系，与科学家也没有关系。如果有谁真的要反对“科学主义”的话，应该到哲学家中去寻找科学主义者，而不应把矛头对准科技界。把“科学主义”说成是科技人员乃至热爱科学的公众的“缺省配置”，视广大科技人员如“敌占区”，向公众散布妖魔化科学的言论，当然不是反对什么“科学主义”，而是地地道道的反科学。”
科学看待权威：一钱不值
前面已经知道，所有的科学家都承认科学不是万能，有其局限性，不能包打一切。那么，对科学的“盲目信赖”会不会存在呢？比如说，看见“科学界”某些人说某个事物是对的，就一致拍手称好。
其实，这种“信赖”与科学无关。科学精神的本质是只认证据和事实，把权威看的一钱不值。任你是名校长、大科学家、名牌教授、诺贝尔奖获得者、超级大国总统，如果拿不出可以检验的让人信服的证据，我们就一概保持怀疑。与之相反，迷信不要证据，服从权威。
举例
有“真\伪专家”打着科学的旗号兜售所谓的“高科技保健品”，比如“离子水”，普通民众由于缺乏科学认知，一看，嗷，是“专家”推荐的，似乎“很科学”，便选择了盲从。其实，民众对之迷信的本质是“缺乏判断力——迷信伪装成代表科学的权威”。说穿了，还是迷信了“个人权威”。
不管这些“专家”是不是真的，也许他是一个名流，但拿不出确凿的证据证明其推荐的保健品确有疗效，我们就不认可他的说法，不管他是教授还是部长，这样才是不迷信的态度。由于科学素养不高，错误迷信“个人权威”的行为，恰恰不是迷信科学，而是脱离了科学。而科学精神就是保持对“权威”的质疑，是“动态开放的方法”，恰恰最不迷信任何权威，把权威看得一钱不值。再说，伪保健品本身与科学无涉，就是迷，也不会是迷信科学，而是迷信伪科学。
所以，“迷信科学”是一个荒诞可笑的伪命题，任何一个稍有基本逻辑判断力的人都不会相信这种幼稚、荒唐的鬼话。
科学本身是不是最值得“信赖”呢？
要明白科学的基本概念：科学是方法体系，不代表知识主体。科学不与任何一种科学理论划等号，科学理论在科学体系中不占主体地位。
举例
好比，地球上有几百万种动物，老虎是动物的代表性物种，如果你说动物等于老虎，那就错误了。
再打个不恰当的比方，科学就相当于数学（当然，科学不是数学），某一个数学公理被证明具有局限性，被“否认”（其实，是修正）了，然而，你可以否认数学本身吗？
科学讲究实事求是，知之为知之，不知为不知，只告诉我们能解决哪些问题，以及怎样解决它，即“老老实实的获得知识的可靠方法”。而且科学还告诉我们什么是不可能的，例如能量守恒定律告诉我们发明永动机是不可能的。科学的“摆事实，讲道理”的原则，在科学领域之外当然也有应用的可能，非常值得尝试。科学既不求终极真理，只是不断接近真理。“真理”本来是一个宗教概念。科学也不是信仰，信仰代表非理性的那一方面。
科学解决的是“应该做什么”和“应该怎样做”的问题，“是什么”只是从属于这两个问题的微不足道的问题。科学能够用于决策就证明了这一点。科学不以真理为目标，科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的方法，实践是检验真理的唯一标准。
我特别强调，科学最讲究的是数学自洽、形式逻辑和实验证据，而玄学、哲学、神学都无法胜任。即使科学理论一时具有缺陷，“科学家不一定靠谱，但神学一定不靠谱”。
我们还可以提出一个反证证明“科学方法是不是最可靠”，比如，你可以任意拿出一个科学方法以外的新方法，证明比科学方法更可靠，自然推翻了前面的论点。然而，千百年来没有一个实例可以做到。
科学可以被推翻吗？
迷信与科学的主要区别之一在于，迷信只是一种主观臆测，而科学则建立在对现实世界的客观观察之上。在现实、网络中有不少“玄学信徒”发表了一些诸如：“科学不是真理”、“科学推翻了迷信，又成了新的迷信”、“现在的科学会被以后的科学推翻，所以科学也是迷信”之类的皇皇言论。
对于这种人，我只好推测：他们曾经在科学、逻辑方面被科学证明十分愚昧，深深的伤害了他们的自尊，所以高举“科学只是新型迷信，现在的科学家在以后会被证明其实也是蠢蛋而已，而‘我’以后会被证明是正确的。”这样一种把意淫与科学相提并论、极其反智的世界观。今天证明了吃“人中黄”很恶心，未来吃“人中黄”就是美味了？
上述这些观点，很明显的把“意淫”和“科学”归为了一类。
虽然任何一个对科学有基本认识的人，都知道“科学不是真理”（也从来没有自称真理）；甚至谨慎的说，目前的科学理论并非能够完全的描述现实，连有些极端唯物主义者认为的无限贴近现实都算不上。不过很可惜的是，普通意义上的“科学被推翻”，依然不会成立——科学理论，可以被更新、补充扩展，但不会被完全推翻。
举例
先来看一下两列词组：
1风、雨、雷，日、月、星，鬼火——2风神、雨神、雷神，太阳神、天狗食月、观星术，磷火……
它们的特点就是——对应，而且其中一组完全被证伪。而这样的词组我们其实可以列出更多，不过已经没有必要了。我想我们已经可以得出两个常识：一，眼睛是诚实可靠的器官（虽然精度不足、有误差）；二，人脑是喜欢意淫的器官。
或许用这样一句话来总结更准确一点：对现象的解释才会被证伪，而现象不会。而这就是为什么科学不会被推翻的原因。
只有玄学、神学的理论，才是以对现象的意淫解释为结果的。科学与它们有本质的不同：科学通过预测现象、重复现象来证明自己，它使人制造无数预知的、可控的、重复的现象——而这些现象，或者说应用与产品，它们会一直存在不变。因此，所有经过验证的旧有科学理论，我们都无法完全推翻、抛弃，而是只能包容入新的理论内。正如经典力学在微观、高速领域不适用，但在普通宏观领域依然永远像以前一样正确。因此那些所谓的一个科学理论会被彻底推翻、抛弃，然后“地球被证明只有6000年”、“经络会被以后的科学证实”......这类，永远只是妄想。
整个人类的知识积累，不过是实践证伪了意淫，而意淫从来无法证伪实验验证。科学虽然不是真理，但是它永远靠谱，而违背科学的只能是永远不靠谱。
我再举一个例子，很多反科学人士喜欢拿“地心说被推翻”做例子，证明科学“总是被推翻”，所以不能太相信科学，否则就是“迷信科学”。但事实不是这样的。
只要是科学理论，就不可能被推翻，只能被局部的修正。像地心说，就被日心说修正，而不是被彻底推翻。见《为“地心说”正名：虽然落败，但它依然是科学理论》。为什么科学理论不能被推翻？因为科学理论在解释事物的时候被证明是有效的。比如，“在托勒密发明“地心说”之前，所有的天文理论预测天体精确度为10，托勒密等于一下子将精确度提高到了95以上。使用“地心说”理论来预测天体位置，预报日食和月食，精确度达到了误差不超过1个小时，预测五大行星的轨迹，误差也绝对不超过几天。而在此之前，这是不可想象的伟大成就，仅预报五大行星的轨迹，就没有一个人成功过！是托勒密第一个比较精确的成功预报了五大行星的运行轨迹。这就是说，“地心说”并非是无用的，确实解决了不少实际问题，而且解决得相当出色。伪科学是没有用的，“地心说”则是有用的，可以切实的解决问题，所以它不是伪科学，是当时的科学理论。甚至属于那个年代的天文学大成。正因为“地心说”确实有用，真的可以解决问题，所以它被写进天文学教材1500多年而没有被取代过。”
“唯科学”仅仅存在于知识领域
很多反科学所谓知识分子，如许小年、田松、曾仕强、孔庆东之流，经常说“不要唯科学”，他们却忽视了一点：社会行为有千千万万，需要运用“唯科学”的只是在知识领域。获取知识只是社会行为中的一种，没有任何人说过科学可以指导一切人类社会活动，何来“唯科学”？在知识领域必须唯科学。科学本身就得获得知识的最可靠方法体系，在这方面，如果不唯科学，莫非要唯玄学?玄学、神学、哲学都不足以胜任，因为它们不是获得知识的可靠方法。民众盲目的信任“专家”的行为并不是获取可靠知识，所以不存在“唯科学”。
举例
清明节祭祖是华人的传统习俗，虽然绝大多数人都知道鬼是不存在的，轮回也是虚构的，但是我没有看见哪个人依据“这不科学”就不去的。因为这个是习俗，主要是寄托对亲人的哀思。在古代，祭祖还有强化血缘纽带关系的作用。在传统习俗里面，我没有看见哪个人“唯科学”就不去祭祖的。许小年、孔庆东之流如此信口开河，到底是逻辑毛病还是他们确实无知呢？
在与中药爱好者交流的时候，他们常常会说“判断中医的价值不必、也不能——唯科学。也有人说，中医不是科学，但有效，所以我们不能用科学的标准去衡量中医。
请仔细思考，中医也许有效，但为什么中医的效果就不能继续提升呢？是哪里出了错呢？是不是需要继续改进呢？
你看，分析中医是不是也需要运用科学的思维?如果我们不运用科学的思维，如何知道中医治病的原理呢？既然不知道原理，如何让中医的疗效再上一个台阶呢？
所以，中医也在科学研究的范畴。既然是科学研究的范畴，判断中医的药理、医理，就必须运用科学的标准。
当然，中医也有一些看起来与科学无关的因素，比如人文因素。慈眉善目的老中医关怀的给病人把脉，温柔细心的安慰病人，一贫如洗的卧病之人看着药炉上的袅袅细烟、闻着苦药味，他们心里也获得了安慰。我们的医院太繁忙了，忽略了给病人安慰也是医治体系的一个主要部分。这个看起来“不是科学”，然而归根到底，它还是“心理学”。心理学不是科学吗？
科学对待经典著作：漠视
科学是理性的产物，迷信是放弃理性，迷而信之。不少迷信的信徒就是模糊了科学与迷信的界线，而上当的。科学，是帮助人类从“不成熟”走向“成熟”的一种“动态”的方法，是研究宇宙万物内部规律的一套最有效的方式。与科学截然相反，宗教是静态的。宗教不允许批判经典著作，认为自己是宇宙最高真理，如《古兰经》，一个字不能动。科学允许对本身一切理论的质疑和推翻，更不会说“最高真理”、“永远正确”。
举例
科学对待经典著作毫无热衷，现代人写生物学论文，基本不会引用《物种起源》这样的经典作为证据，而是直接用DNA的实验数据。一个有良心的科学家，仅仅用一分钟就推翻自己几十年所坚守的知识，霍金在世界第七次万有引力大会上就否认了自己以前提出的黑洞信息丢失理论。宗教徒根本做不到这点，也不敢去尝试，如果做到，那宗教就变成科学了。
即使上帝真的出现了，虽然与过往的经验常识相违背，科学家也会勇敢的承认，这种行为，本身就是科学的态度。而迷信者，没有勇气承认自己的信仰是荒诞的，即使证明上帝不存在，迷信者要么不敢面对现实以种种借口拒绝承认，要么精神崩溃。
科学，她傲慢专横吗？
科学取代迷信——是用一种信仰来代替另一种信仰，还是同样是专横独断的信仰？
都不是。
科学之所以有效，部分原因是因为内在改正错误的机制。在科学上没有被禁止讨论的问题，无论是过于敏感的问题，还是需要深入研究的问题。
在科学中，没有神圣的。不可冒犯的真理。对新思想的开放与对所有思想进行的严格的怀疑主义的验证相结合，才使得麦子能够从干草中筛选出来。在科学面前，无论你多么聪明敏捷、多么令人敬畏、多么受人尊重，都与他人一样，无高低贵贱之分。你的成果必须经受严格的专家的评审才能得到证实。不同的意见和争论都具有重要的意义，所有的观点都应当受到鼓励，应鼓励不同的观点在广度和深度上进行争论。
卡尔萨根在《魔鬼出没的世界》中描述：
有些人认为科学傲慢自大——尤其是当它据称与长期存在的信念相互矛盾，或当它提出一种似乎与常识完全不同的稀奇古怪的概念时。就像在我们所站立的地面上发生地震，科学震撼着我们的信念，向我们所熟悉的信仰发起挑战，使我们长期以来所信仰的说教产生了根本的动摇。然而，我依旧认为科学的主要部分是谦逊的。
科学家们没有将他们的需要和索求强加给大自然，相反，他们谦卑地询问着自然，并且用非常认真的态度看待他们的发现。我们意识到那些深受尊敬的科学家们错了，我们认识到了人类的不完美。我们坚持研究的独立性，尽最大可能地对所提出的观点进行定量核实。我们不停地前进，发出挑战，寻找自相矛盾的观点，寻找出那些微小的、但不断出现的其他错误、作出其他解释、鼓励各种言论的自由发表。我们高度赞赏那些用雄辩的观点反驳已有的学说的行为。
在此，我们可以举出许多这类例子其中的一个：与牛顿的名字联系在一起的运动定律及引力与平方成反比的定律被认为是人类的最杰出的成就之一。300年后，我们用牛顿力学来预测日食。宇宙飞船从发射开始的数年后，能在距离地球数十亿公里开外，准确地进入宇宙选定的区域中轨道上的预先确定的点，好像世界在向我们款款漫步而来，其精确性令人瞠目结舌，牛顿显然知道他当时所做的事情所具有的意义。
但是，科学家们并不满足于自我探索，并对自己的成绩孤芳自赏，他们坚持不懈地寻找牛顿观点中的缺陷。在高速及强引力方面，牛顿的物理学体系崩溃了。这就是阿尔伯特·爱因斯坦的伟大发现之一：狭义和广义相对论，这也是他的理论长期受到尊敬的原因之一。牛顿力学适用于许多领域，包括日常生活，但在某些对人类来说极不寻常的条件下——毕竟我们没有以近光速旅行的习惯——难以作出正确的回答。
牛顿力学与人们对自然的观察不相一致。广义和狭义相对论在其有效性领域与牛顿力学没什么区别，但却在其他方面（高速、强引力）作出了不同的预测，这些预测与观察完全相吻合。牛顿力学被证明接近真理，适用于我们日常所熟悉的情形，但不适合其他情形。这是一个人类智力所取得的辉煌的。值得庆贺的成就，但却有其局限性。
但是，与我们对人类易犯错误的本性的了解相一致，我们已经注意到这样的看法，即，我们可以无限接近真理，却永远不能完全获得真理。
举例
科学家们如今正在研究广义相对论中的疑惑之处。比如，广义相对论预言存在着一种被称为引力波的令人感到惊异的现象。人们从来也没有直接检测出这些引力波。但是，如果它们不存在，那么广义相对论从根本上就是错误的。脉冲星是迅速旋转的中子星，现在人们测量到它们的闪烁速度达到小数点后15位。人们预测在轨道上相互环绕的两颗密度很大的脉冲星会放射大量的引力波，这种引力波迟早会轻微地改变这两颗星的运行轨道和旋转周期。普林斯顿大学的约瑟夫·泰勒和拉瑟尔·赫尔斯使用了这种检验方法，从另一个全新的角度检验广义相对论所作的预测。就目前所知，他们得出的结果与广义相对论不一致，其结果可能会推翻现代物理学中的一个主要支柱。这件事情说明不仅他们自己愿意对广义相对论发起挑战，而且他们也受到多方鼓励。
正如这样做的结果所显示的，通过对两个脉冲星的观察，对广义相对论的预测作出了精确的证实。为此，泰勒和赫尔斯共同获得1993年诺贝尔物理奖。
其他许多物理学家通过各种不同的方法也在检验着广义相对论，比如试图通过直接探测的方法捕捉难以捉摸的引力波。他们希望不停留在理论阶段，而是找到突破口，检验爱因斯坦的伟大成就是否经受住一切论证。
“一切皆有可能”是与科学精神相违背的
科学的方法之一就是追求最简洁，运用奥卡姆剃刀去除不必要、多余的假设。“一切皆有可能”就是在不需要证据的基础上，将“无限可能”认定为客观事实。
奥卡姆剃刀原理
举例
关于转基因，有一个普遍现象，民众一看见转基因的新闻报道，往往是一窝蜂的辱骂，只要是替转基因技术辩论的科学家，没有不被辱骂的。对于反转基因的人群来说，“我心里看见转基因就是不痛快”就是认知事物的最高判断准则，而不是去探寻事物的真相。实际上，这种愚昧心态也是迷信者们的共同准则。他们唯一的武器就是“一切皆有可能”：“专家不吃上三百年，我们就不吃。”
——实际上，即使专家真吃上三百年，他们依然是不会吃的，按照“一切皆有可能”，吃三百年没有发现危害，保不准吃五百年不会有害。“转基因技术完全无害”本身就是难以证明的伪命题，即使你吃五百年转基因食品都没有发现任何问题，说不定三百年后有一个人中招了呢？套用“一切皆有可能”的思维，我也可以得出“释迦摩尼和耶稣在街头拉手”的荒诞结论——“没有看见不代表没有”，所以也是“一切皆有可能的”。
一个严肃的科学家绝对不会在任何观点上轻而易举的下结论，在自己擅长的领域，他们会通过一系列严格的实验来证明观点，在不擅长的领域，也会多思考、多听取其他专家的意见或者保持观望也是不错的选择。作为一个严谨的人，在历经几十年研究没有发现转基因有害之前，按照奥卡姆剃刀原理，“有害”就是一种多余的假设。作为一个稍稍不严谨的学者，会认为转基因食品有害的可能性微乎其微。
科学家必须做实验，迷信者只需要“信”
举例
在一次午餐中，有人向物理学家罗伯特·W·伍德祝酒时说：“为物理学和玄学干杯！”人们要求他对这句祝酒辞作出解释。那时，人们认为“玄学”是类似哲学似的东西，或者是通过思考就能认识到事情的真相的学问。这种玄学也可能包括伪科学在内。
伍德作了如下回答：如果一个物理学家有了一种思想，那么，他想得越深刻，就越想更深入地了解这种思想。他查阅科学文献，他读得越多，这个思想就变得越清晰。理论准备好后，他就到实验室，并设计一个实验来验证这个思想。实验是非常辛苦的工作，多种可能性都要验证。实验的精确度要求很高，错误尽可能减少。他严格按照实验过程进行实验，他仅为获得实验结果而废寝忘食。在经过严格实验后工作结束时，却发现这个思想毫无价值。这时，物理学家就将其抛弃一旁，让自己的头脑从杂乱的错误中解脱出来，转而去做其他事情。
伍德将酒杯高举过头，下结论说：
物理学和玄学间的区别并不在于一类实践者比另一类实践者更聪明，而在于玄学家没有实验室。
风看不见，莫非风不存在吗？
很多反科学人士，比如某些伪气功爱好者有一句口头禅，即所谓的“风看不见，莫非风不存在吗”。他们还认为这样说很有道理，企图以此来证明“气功是存在”的观点。他们喜欢这样的一句话——“风看不见，莫非风不存在吗？”类似的还有“电磁波看不见，莫非电磁波不存在？”以此推论出“鬼神菩萨是存在的”这种肯定式的结论，凡是说不存在的，都被扣上“无知者无畏”的帽子。
唯心主义者都爱这类口头禅，但这是混乱的逻辑思维。
我发现，不仅仅是气功爱好者喜欢拿“”风看不见不存在吗”做他们的口头禅，绝大多数唯心主义者都喜欢使用这句话。那么，他们的这句话，到底是否正确？能不能作为支持他们观点的武器呢？
实事求是地说，他们说的“风不存在不存在吗”这句反问，其实并没有什么问题。答案是，风确实用人的肉眼无法直接看见，但是风确实存在。
我们知道，风的本质是空气分子受到气温气压变化的影响在空间内流动的自然现象，空气由氧气、氮气、二氧化碳以及其他气体分子构成，只要确定这些气体分子是存在的，当然就可以证明风是存在的。而且，虽然人的肉眼无法直接看见风，但是人类的视觉可以看见风的能量造成一些参照物体的震动和位移，比如炊烟被风所扭曲方向，旗帜在风的吹拂在列列飘扬，船只被风吹得在水面上左右摇晃……由此人们依照参照物制订了0～12级的风力等级表。
风力等级表
而人的皮肤也有触觉，更可以直接感觉风对人体的推动，可以感受到风的压力、方向。我们往风里面抛洒一些碎纸屑，也看见看见这些碎纸屑被气流吹拂的四处乱舞。在一个故事里，一个外国科学家仅仅在空中抛洒出一堆碎纸屑，就足以判断几十里外核爆试验的强度。如果没有风力的存在，他是做不出这种判断的。
此外，风是由气体分子构成的，如果对气体分子在实验室进行极度压缩，就可以变为液态，这样也就可以直接看见它们了。
风对旗帜的扰动
所以说，风确实是存在的，人类可以通过种种的对现象的观测，来轻而易举的证实风的存在。
所谓的“看不见”，仅仅是这些气功爱好者或者唯心主义人士狭隘的认知观，因为他们受限于教育程度以及逻辑判断能力，仅仅把“肉眼看不见”等同于“看不见”。这是气功爱好者们很混乱的逻辑思维。但肉眼看不见，依然可以用其他的经验方法手段，以及科学实验来证实，未必一定要用人的肉眼辨识的方法才能证实某些东西的存在是否。
故，他们说“风看不见不存在吗”这句反问的话，本身并没有什么问题，但是仅仅使用这句话，根本不能对他们坚持的“气功是存在的”或者其他的某些神秘主义现象是存在的结论有任何的帮助作用。
不用肉眼辨识的方法，通过很多种其他的方式，一样可以证明“肉眼看不见的东西是存在的”。
比如，以太这种物质是否存在，一直是20世纪初期科学家和思想界最想弄清楚的问题。当时，绝大多数科学家都从内心认可“以太”这种看不见，但是无处不在的介质，确实弥散存在于宇宙空间。为了证实以太确实是存在的，于是有了迈克尔逊-莫雷实验。
在这个实验开始之前，科学家们的基本思路是，光的传播必须依赖看不见的介质“以太”，而以太虽然看不见，但应该存在于宇宙空间各处。如果地球以每秒30公里的速度绕太阳运动，就必须会遇到每秒30公里的“以太海洋”的迎面阻力。这样，它也肯定对光的传播产生影响。如果存在以太，则当地球穿过以太绕太阳公转时，在地球通过以太运动的方向测量的光速（当我们面对光源运动时）应该大于在与运动垂直方向测量的光速（当我们不面对光源运动时）。
迈克尔逊干涉仪
可是，实验过程运用了迈克尔逊干涉仪，多次精确的测量两束垂直光的光速差值，所有的测量的结果最终并没有得出任何差异值。本来是一场证明以太存在的科学实验，结果反而成为推翻以太假说的有力证据。完成这次实验之后，迈克尔逊等原本支持以太理论的科学家们，他们以诚实、高贵的品格，立即接受了新的科学结论，而不是固执己见，非要坚持原有的主观结论。他们的这种尊重客观、实事求是的理性品格，恰恰是某些xx爱好者所不具备的。
随后，科学界又通过一系列的分析和实验，终于把以太这种假说否认掉。
气功的核心物质，就是在人体经络中流动的“气流”。经络和气流，都是一种被人们在找到证据之前就首先假定存在的物质，但是科学界已经用大量的科学实验，就如同当初的麦克尔逊-莫雷实验的结果一样，证明它们都是不存在的。
其实，很多东西原本都是“肉眼看不见的”，但是科学实验都可以找到它们存在的证据。比如，人们也无法直接看见电子的存在，但是科学家汤姆逊通过阴极射线实验，发现阴极射线会用电场而偏离，从而证明了电子确实是存在的。
还有一些物质比较特殊，没有做实验的客观条件。比如，爱因斯坦的相对论方程可以推导出黑洞可能存在。但要证明它，需要一些方法。黑洞这种特殊的天体，由于质量过于强大，将整个空间都封闭起来，所以没有光可以脱离其视界，我们也是看不见黑洞的。目前，我们也没有实验室可以人工制造出一个黑洞来证明它的存在。不过，即使实验室无非证明，依然有其他间接的手段可以证实它。比如，按照爱因斯坦相对论的推论，得出引力波的存在。现在，科学界已经测量到了引力波是确实存在的。而黑洞与黑洞的合并，黑洞与与中子星合并，都会有强烈引力波辐射。科学家通过引力波探测仪，已经观测到了这些引力波的扰动，则证明黑洞的存在。
看不见黑洞，但依然可以证明它的存在
此外，黑洞的引力场会对周边星空区域造成引力扰动，让一些天体的运行轨道偏离正常位置。这些都可以被射电望远镜捕捉到，通过计算，就可以找到那个造成干扰的引力场 从而证实黑洞的存在。
黑洞的视界外面，有一个巨大的吸积盘，是大量的星际物质包括恒星气体被黑洞的万有引力拖拽造成。这个吸积盘，也是可以被观测到的。
此外，科学家还试图观测到“霍金辐射”现象，按照著名宇宙学家霍金博士计算出来的观点，黑洞也并不是只吃不吐的，它也会缓慢的辐射出一些粒子，最终把黑洞本身消耗掉，只不过这个过程极其缓慢。如果证实了“霍金辐射”，也能证明黑洞的存在。如果霍金博士在生前就能证明“霍金辐射”，他是铁定获得诺贝尔奖的。
霍金博士
所以说，科学家有种种的技术手段，通过一些现象的分析，就可以得出黑洞是存在的结论。黑洞的存在，已经被科学界所广泛的认可。
换言之，即使是人的肉眼无法直接看见，或者是人的手直接触碰感受到——即气功爱好者们所谓的“看不见”——对于科学家来说，通过一些基于现象的理论计算，或者实验中的观测，也可以间接的推导出某些东西是存在的。上述的例子都可以证明。
而气功爱好者所坚持的“气流”“人体气流外放”，不但人的肉眼看不见，连其他的间接的手段也是无非证明的。包括几十年来所有的科学实验，也无法找到这些子虚乌有的东西。气功爱好者的“证据”，无非是他们自己个人的主观感受。但是主观感受是最靠不住的。一些气功练习者，本身就患有癫痫等脑部疾病，还有的人是敏感体质，外界环境稍有变化，他们都会感触很神。还有些人，其实是人体血压升高，也误以为是“气流”，不过是心理反应罢了。
类似的，还有人说，“有神论者不能证明神是存在的，但无神论者也同样不能证明神是不存在的。”但这观念是双重的逻辑错误。中国社会科学院研究员李申强调指出：
“第一，神的存在，是有神论者提出来的。如果有神论者不能证明神的存在，那就只能说明神的不存在。这才是合乎逻辑的结论。第二，神祇观念发展的历史，就是一部证明神祇并不存在的历史。无论 神祇被说成什么形态，都是不存在的。问题仅仅在于，现存的宗教，他们可以否定别人神祇的存在，比如基督教，他们认为除了他们自己所信的神，其他的神祇就都是偶像崇拜，不是神。然而当别人要否定他们自己的神的时候，他们就难以容忍了。然而，这个否定时期已经到来，而且基督教自身，也不断有神学家怀疑甚至否定他们原有的神的存在。”
我要特别指出：
证明神灵的存在，不是无神论和科学的义务，而是有神论的义务。
“迷信科学”是没有任何逻辑的鬼话，只有精神病人才会说出口
某位修道的网友说：“有时候不要迷信科学是好事，保持接纳心和好奇心”。似乎科学打压了“接纳心和好奇心”。当年马老板与王大师勾肩搭背，又是吃饭又是拍照片，后来王大师身败名裂，马老板就说过类似“我有好奇心”的话。
我要指出来，这位网友“迷信科学”的语言本就是一个病句，逻辑上完全不通。类似于他在说“方的圆”“圆的方”。科学本就是反迷信，何来“迷信科学”？科学并不代表任何知识和理论，科学的核心是方法体系，是一种思维模式，这种方法体系和思维模式告诉你如何获得最可靠的知识。我们信任从科学方法得到的科学知识是最靠谱的；科学学说不是真理，是可能被证伪的，但这不妨碍它是最可靠的。
值得注意的是，个人假说、科学假说、科学理论是三种不同层次。
低层次：
仅有思辨，就是个人假说。这是最低的层次。
中层次：
思辨加上数学模型，给出科学验证的方法，可以证伪，就是科学假说。这是稍高一个的层次。但是它还缺乏被科学实验验证成立。
高层次：
在科学假说的基础上，设计出一个逻辑上严密，实验过程符合严格可控条件，可以无数次被重复，可以独立验证，符合概率统计规律的实验方法，然后通过了这个实验方法获得了肯定，这个就是科学理论。科学理论是最高层次，意味着它在任何的一个时间段都是“有效”“有用”的。
“人体辉光”就纯粹属于属于个人假说，弦理论这类没有被实验证明但有数学模型的属于科学假说。“人体辉光”可以被彻底否认，因为它本就是伪科学。
很多伪科学信仰者鼓吹“”不要打压接纳心和好奇心”，但问题是，这类伪科学并不是“科学解释不了”，而是早就解释完毕。弦理论这类的科学假说也可能在未来被否认，但它依然具有科学价值。科学理论则拥有不可能被推翻，只能被局部的修正。像地心说，就没有被日心说修正，见《为“地心说”正名：虽然落败，但它依然是科学理论》，因为地心说是科学理论。正因为“地心说”确实有用，真的可以解决问题，所以它被写进天文学教材1500多年而没有被取代过。”
“地心说”模型并非一无所是
牛顿力学与相对论的关系也是这样。爱因斯坦从来就没有推翻过牛顿力学，仅是把牛顿力学的适用范畴予以延伸。因为牛顿力学确实可以在某一个适用范畴内很好的解决问题，比如观测行星轨距，可以做精确的预言，比如观测金星的轨迹，时间误差不超过一秒。什么叫做“推翻”？就是证明牛顿力学无用。比如，你证明了大质量物体不会吸引小质量物体，一个人从悬崖上跳下来不会落到，则你就是证明牛顿力学被推翻了。事实证明，牛顿力学确实有效，那么就不能说“推翻”了牛顿力学。
科学理论一旦成立，就永远不会被推翻，这是颠扑不破的道理。我们当然要信任这些科学理论，凭什么就此说这是“迷信”呢？
社会上确实有一些打着“高科技”概念旗号坑蒙拐骗的人，他们给人们造成了财产损失，所以有人就说“不要迷信科学”。问题是，这种说法有“严重的逻辑缺陷”。消费者迷信的根本不是“科学”，而是迷信冒充科学人士、“伪科学理论”。这些打着“高科技”旗号坑蒙拐骗的人，他们本身也不代表科学，而是代表伪科学。所以我曾经前面的段落中说过：
民众迷信的是伪装成科学的权威。
但是科学是不迷信权威，以证据说话，不信“眼见为实”；迷信则是信赖权威，以传言为凭，只相信看见的东西。不迷信权威就是一种科学精神、科学理念、科学思维。这就是科学本身的核心价值所在。你说出“迷信科学”的话，等于是在说“不迷信权威，本身就是迷信”。这样荒唐的话也能说出口？
就说某些修行者，口口声声说“这个东西只能通过三四岁小孩和长期修行的人验证，我已经确认过了。”但这个所谓的“确认”，只是您单方面的确认，在没有其他验证机构确认的条件下做出的主观判断。如果仅仅是看了几篇文章、几段视频，或者仅仅观看了几场表演就足以“确认”，那么还要科学机构干什么？直接宣传特异功能存在就好了。我请问一句，您“确认”了，但是科学机构确认了吗？您与科学界的研究人员确认过吗？很多魔术表演都可以展现“科学解释不了”的现象，但它们只是表演。当年报刊上铺天盖地说“亩产可以达到十万斤”，当年也是被无数人“确认”而深信不疑。但是违背科学理念的说法，最终也不过是一场骗局而已。
我们应该如何确认事实而不被欺骗？
那么，什么样才叫做事实？才有资格被“确认”？我想，非同寻常的说法需要非同寻常的证据。既然“卡尔良相机”可以拍摄到“人体能量场”，那么如果这个说法立场的话，对于整个科学界来说就是一个超级重磅炸弹，可以推翻最基本的常识。科学界人士也是希望成名的，他们会放过这个拿诺贝尔奖的机会吗？他们会立即疯狂地、不惜任何代价的投入到对“脉轮”“卡尔良相机”的研究浪潮之中！晚一点就意味着诺贝尔奖被别人夺走。但事实上全球科学界都对“脉轮”“卡尔良相机”，这是科学家们都修炼成为了“圣人”，对诺贝尔奖不感兴趣了吗？只有全球科学共同体都研究这个东西，按照你提供的“原理”和步骤，经过多次重复性试验，最后再也找不到你的茬，到了这一步，你的说法才算被“确认”。光是是自己一个人“确认”，又有什么价值呢？
爱因斯坦
至于某些神秘主义者自诩的“保持接纳心和好奇心”，从字面意思看，是没有问题的。但这不代表科学界就要接纳伪科学。实际上，美国犹太裔物理学家爱因斯坦刚刚提出相对论的时候，也因为太过于违背传统经验。遭到很多人（特别是哲学界）的反对。但爱因斯坦为相对论提出了“三个预言”，只要研究人士通过观测和实验，逐一验证这“三个预言”，就可以证明相对论是正确的。如果验证不成功，则证明相对论是错误的。这位朋友说的“引力波事件”，恰恰就是对100年前相对论的一个伟大、重要的验证。
但是伪科学学说从来不会“给出验证自己正确或者证伪的预言”。
从来就没有。
每一个人都有接纳心和好奇心，但这份接纳心和好奇心，应该给予那些明确提出可以“验证自己正确或者证伪的预言”的理论学说，而不是给予在任何情况下都是自说自话，没有给出“验证自己正确或者证伪的预言”的言论。
严谨一些的态度，不代表扼杀了人类“探索未知”的精神。探索仅是科学研究的起点，并不代表只要探索了就是科学的。“已知”是对“未知”的征服，没有科学“已知”的基础，就不配谈论所谓的“未知”。因为，当我们拥有了科学上“已知”的知识和理论，才能清晰的知晓世界上哪些才是真正的“未知”。如果一个人什么科学知识都不懂，就到处乱说乱猜，他的这些说法都是毫无价值的，是没有意义的“未知”。有意义的“未知”，是必须有科学的“已知”基础的。
比如，我们知道弦理论很美妙，如果成立就可以解释四大力的统一，但到底能不能验证，我们是“未知”的，因为造不出验证它的巨大加速器。这样的“未知”，才是值得我们去投入精力研究的“未知”。而如果一个人说“地狱里面有一只足球，足球是黄金打造的”，他这样形而上学的说法，是无法给出任何验证的，也无法证伪，那么他这样的“未知”的理论，是不值得科学界去研究的，也可以判断他的说法仅是个人假说，没有实质上的参考价值。
很多玄学爱好者总是喜好攻击科学界人士“无知者无畏”，因为科学界否认了自己的信仰，就倒打一耙，硬说对方是“无知”“无畏”。但其实科学界人士恰恰是“有畏”，但真理的敬畏。他们敬畏“已知”的科学理论，知道按照科学理论和逻辑思维的推论，很多假说都是杜撰的，不符合科学事实和科学理论的。只有当那些个人学说拥有“给出验证自己正确或者证伪的预言”的能力的时候，这些“未知”才能纳入被科学家认真对待的范畴。对没有任何参考价值的“未知”，我们不必“敬畏”。
更何况，那些玄学爱好者信奉的一套，也并不是什么“科学解释不了的东西”，仅是信仰者自己不接受科学解释而已。谁都无法用科学来解释孙悟空为什么踩着筋斗云就能“呼”地飞上天，毕竟它本来就是现实中根本不存在的事情。但凡违反自然规律的灵异事件，尤其是只以文字来描述的灵异事件（如“再生人”），百分之百都是编造出来的。即便强调一千遍亲身经历，再保证一万遍真实性，它还是编出来的，绝无例外。人人都会编故事，而编出来的故事，当然无法用科学来解释。科学界也早就证明心灵感应等特异功能是不存在的，只是迷信的人不愿意解释事实，所以一定要千方百计否认科学在知识判断领域的一元性，反污蔑科学是“迷信”，好像只要在精神上否认了科学的地位和重要性，科学就再也没有资格给自己的信仰下结论，于是自己就获得了“胜利”。
谁都无法用科学来解释孙悟空踩着筋斗云的原理
但这样的“胜利”只是个人的一厢情愿。
所谓的“科学不能解释”
很多玄学爱好者所谓的“科学不能解释”，分为三种情况：
第一个情况，是由于个人能力，知识，思维的局限性，对自己不能解释的现象，误以为世界上所有人都不能解释。
比方说，一位仅上过幼儿园的朋友，只会做十以内加减乘除，突然被考了一道初中的数学题，他就傻眼了，因为他的能力仅仅局限在幼儿园阶段。由于这位朋友不懂如何解答初中的题目，就口出狂言，说“全世界都解释不了”这道题。其实，这只是区区一道初中题。
第二个情况，是科学上确实有暂时不能解释的事物。
这个现象在科学史上比比皆是，但绝对不是一些“幼儿园小朋友”口中不能解释的东西。
比如，开尔文勋爵提出，物理大厦已经如此坚固，但是却有两朵“乌云”笼罩着在上空。其中一个，就是总也观测不到地球在以太里面穿行的迹象。以太学说在20世纪之前一直是一个主流科学假设，很多科学家穷极一生设计出种种科学实验，就是为了寻找到它。科学家对宇宙大爆炸开端的奇点处的物理状态，现在也不能解释，因为这里温度太高，几种基本力都会统一，所有的已知的物理学规律，在这里都会失效。但是，这些都是可以做理论上的探讨的，与所谓的“科学不能解释灵异现象”之类，完全不是一个概念。
开尔文勋爵
第三个情况，是科学早就已经做了解释，但是迷信的人拒绝接受。用大白话说，就是这些人只接受自己认为好听的话。
比如，某些人津津乐道的所谓“自然界四大未解之谜”：UFO和外星人之谜，野人之谜，尼斯湖水怪之谜，“百慕大魔鬼三角”之谜。除了外星人是不是存在还是一个谜，其他的三大自然之谜早就被破解。
那么，科学真的可以解释世界上的一切现象吗？
总有玄学爱好者说“不要拿地球上落后的科学，去解释无限大的宇宙”。虽然宇宙很大，未知的自然现象无穷无尽，但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律，就有了探索未知的精确路径。
即使是“地球上的科学”，也知道宇宙中没有正方形的星球
比如，既然世界上任何一粒盐的微观原子结构都是一模一样的分形排列，那么在其他任何的未知行星上，如果也有盐粒，其晶体结构也一定就是如此排列。地球上的科技水准即使在茫茫宇宙中仅算“落后”，但基础的物理规律是相通的，宇宙中到处都是一样的物理规律。掌握了物理规律的基础知识，我们就知道为何星球都是圆形的，而不是正方形的。即使是“非地球的科学”，也无法证明宇宙中存在一个自然形成的正方形星球。即使是“地球上的科学”，也知道宇宙中没有正方形的星球。
亚里士多德
古希腊哲学家们曾经指出来，我们个人的感觉是靠不住的，我们对这个世界的认识中可能存在各种各样的错误，所以要求我们的思想内容和思想方法进行全方位的重新审视，用逻辑来寻找感觉背后的真实。从这一点来说，面对网络上的那些种种违反生活常识、自然规律和科学逻辑的说法，我们再也不能随随便便就去信任，而是永远保持怀疑的态度。千万不要看了几段视频，就立即言之凿凿地说“我已经确认过了”。如果这些所谓的“未解之谜”，连科学界几十年、几百年都得不出对它的证明结论，就这么轻而易举的被你“确认”，那岂非儿戏一般？
与此相同的提问还有：科学是万能的吗？
想起有一位网友曾经给我留言说：我信科学，也相信科学不是万能。
问题在于，什么叫做“信科学”？这个“信”，指的是哪一方面？
人类，你们必须信我！
在我认知中的“信科学”，指的是相信科学在解释事物的权威性上，要高于神学、玄学、文学、哲学。为什么这样说？因为，科学就是摆事实，讲道理，正所谓“宗教以势压人，文学以情动人，科学以理服人”。科学就是拿出大量的事实和证据，告诉你怎么解释最可靠，让你明白：我不遵从科学的指导就是傻帽，就要吃大亏。
简单地说：公说公有理，婆说婆有理，但科学的解释最有理。
科学的解释当然不是真理。因为科学不承认真理。但是科学的解释是所有解释中最可靠的。
之所以说科学的解释最可靠，是因为科学超越了经验，它不是经验的知识。
如果按照经验，那么应该是太阳围绕地球运动，而不是反过来。但科学通过计算，告诉你原来地球不是宇宙的中心，而是环绕太阳做椭圆形轨道运动。
至于“科学不是万能的”，这仅仅是一句“看似正确，但是多余的废话”。因为科学本来就不追求所谓的“万能”，从一开始，她就没打算万能过。
科学追求什么？从科学的本质核心上说，它是通过一套缜密的方法体系，让你获得更可靠的知识，并不在于包打一切。只有宗教家认为自家的神可以包打一切。科学从来不说科学结论就一定是真理，而是告诉你这样的解释最可靠，如果你不去信，就会吃大亏。
确实还有一些所谓的“终极问题”，比如“奇点之前是什么”“有没有其他宇宙”之类，这类问题以现在的科学知识是没法下最后解释的。但是与其让位于神学、玄学去胡乱解释，那么还是听科学解释更让人感到放心。这是因为，神学、玄学这些东西当然也可以解释一切、包打一起，显得自己万能，但这些解释都是一厢情愿，并非建立在实验和数学逻辑之上。比如，某一个玄学家说，“宇宙是神的意识演化的”，我们把“神”这个词汇用“砖头”来替换，也毫无违和之处。你既不能证明神没有用意识演化宇宙，当然也不能证明砖头没有用意识演化宇宙。在这里，神并不比一块砖头更有意义。
超弦理论
而科学会对“终极问题”做尝试解释，比如将量子力学与相对论结合，提出弦理论或者圈量子理论等等。尽管这些理论还不是真的科学理论，因为它们没有得到实验证实，但它们明显要比神学和玄学的解释要高明几个层次。因为这些科学上尝试建立在数学模型之上，是可以自洽的。即使目前的科学解释最终被证明是错误的，依然不失为人类文明智慧的象征。这比神学家、玄学家说风凉话更高尚。
我看这些说风凉话的神学家、玄学家，觉得他们很卑鄙。用不了付出丝毫的脑力劳动，就只会站在旁边贬低别人。比如，说科学是盲人摸象。又比如，说不要拿地球上的知识解释那么大的宇宙。
科学其实是黑屋子里面拼图，或是盲人摸象，但最起码科学家他们用心、用手去拼，去摸。今天拼一块图，或者摸一条尾巴，明天再接再厉。就在不断的辛劳中，慢慢的解决全面真相。
而神学家、玄学家他们在干什么？除了抠脚丫子说风凉话，他们没有对现代知识体系的建立起到任何益处。
至于什么“地球上的科学”更是莫名其妙的混账话。
地球上的科学家证明圆周率可以计算圆的面积，难道在“外星科技”那里就突然失效了吗？
圆周率
地球上的科学家证明光谱分析可以反映出恒星的物质成分，莫非“外星人文明”就要否认吗？
虽然宇宙很大，千奇百怪的事物很多，也许很多地方还不被地球人所了解，但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律，就有了探索未知的精确路径。
比如，我们知道无论是地球上或者在其他的未知行星上，盐粒的晶体结构都是一样的。地球上的“科技”水准也许在茫茫宇宙中不算“顶级”，但基础的物理规律是相通的。
可以有你个人的信仰，但是不要诋毁科学。
还有一种说法叫做：“科学的核心就是探索，科学不能否认未知。”
科学的核心不是探索，而是寻求最可靠的知识。民科也是探索，但是探索的方向完全错误了也是白搭。我们当然要鼓励探索，但是更应该鼓励“合理的探索”。民国人文大师胡适曾经说过，科学就是“大胆假设，小心求证”。其实，更加合适的说法应该是“合理假设，小心求证”。最高的想象力是有制约性的。
对于“否认”，很多人也不能做出正确的理解。实际上，科学是否认已知，而不是否认未知。已知的，很多都来源于个人的经验或者主观体验，甚至还包括了古老的传说。但是，这些往往都是不靠谱的，只是他们不愿意承认自己有认知缺陷。比如，很多人口口声声地说自己看见了“灵魂出窍”，其实不过是他们患有一种精神疾病而已。
而否认已知，就是科学已经对这些“已知”的“现象”早就研究和解释清楚了，可以判断某一个事物是不存在的。比如，科学判断心灵感应是伪科学，是不存在的。这个就是科学上的已知。很多人认为心灵感应是科学还不能判断的未知，这仅仅是他们的一厢情愿。实际上，科学早就对心灵感应之类是已知的，那就是它们根本不存在。
那么，科学会否认什么呢？这里要重点说明，对于真正的未知，比如“磁单极子”之谜，“大统一理论”之谜，科学从来不否认它们存在，即说磁单极子是不存在的，或者武断的说，永远不可能让四大基本力统一。科学否认的，是已知。或者，科学认为某一个说法是“多余的假设”，没有必要去定义它的特性。因为它们根本不属于“未知”的范畴，而是属于“多余的假设”的范畴。
聪明人都会掌握“奥卡姆剃刀原理”
我们还要学习、掌握一种特别有用的工具，叫做“奥卡姆剃刀原理”。全面的段落已经说了一点，现在再详细解释一下。
奥卡姆剃刀
“如无必要，勿增实体”。如果没有必要，不要随便增加不存在的、多余的假设。最简洁的结论，往往是最合理的。就比如，科学界已经对一种现象有了科学解释，偏偏有些人要在科学解释之外，另起炉灶，多弄一套解释，让事物变得复杂化。可是，即使他们另起炉灶的多余的解释不存在，也丝毫不影响事实的结论，所以，我们就要用一把锋利的剃刀，把这些多余的解释剃掉，让结论更加的简洁。
不能进行实验和观测的东西都是不值得辩论的
最后：不能进行实验和观测的东西都是不值得辩论的。
迷信不是“科学尚不能解释的未知”
网络上的玄学鬼们常用的一个自嗨的说法，即喜欢把“迷信”硬说成是“未知/未来的科学”或者“被科学破解之前的未知/科学”。
其实，之所以说它们是迷信，根本不是科学没有把它们弄清楚，而是它们本来就是冗余、不可靠、不符合基本逻辑、没有任何科学依据、唯心主义的东西。
截图
迷信的人总以为自己信仰的怪力乱神就是真理，因为自己的迷信信仰从来就不被科学认可，所以千方百计的给科学扣上“低级”“无能”“解释不了”的各种帽子，妄想自此迷信就压过科学一头了，幻想谎言说上1000遍就成为真理了。
科学之所以“不信”迷信，不是因为没有办法弄清楚它们，而是迷信都没有被测量的方法，就像“车库中喷火的龙”，永远只存在于个人的嘴上，而无法提供任何证明它存在的测量数据。不能被测量的东西，并没有太多的讨论价值。
自然界有很多的事物，其实科学在目前也无法弄清楚它们。比如一些物理学上的某些不解之谜，或者一些神奇的自然现象，但是科学界从来不说它们是迷信。
“已知”就是一个小圆，外面是“大圆”
这是因为这些“未知”是建立在“已知”基础上的。“已知”就是一个小圆，外面是“大圆”，代表着“未知”。
“已知”是“未知”的前提和基础。
没有科学的“已知”，就根本不配谈论所谓的“未知”。
我们首先懂得了自然界的四个基本力是怎么回事的性质，才有资格去研究如何统一它们的未知知识。
“未知”不是随随便便的意淫和精神病人的妄想，而是从“已知”基础上推导、推测出来的更广阔的、等待发掘的未来知识。
而迷信，根本不是所谓的未来的知识，它们纯粹就是妄想本身。
但迷信之所以是迷信，并不是“科学解释不了”，而是迷信它们的人自己就解释不了。谁提出理论，谁自己证明。迷信的人，自己就证明不了这些是科学，只能依靠意淫来拔高它们，不过是贻笑大方而已。
什么迷信？迷信的本意就是信了不该信的东西。
那么，什么东西不应该信？凡是不利于解放人类思想，不利于提高生产力，不利于传承优秀文化，不利于人类种群繁衍，不能真正解决现实问题的，它们都是不应该信的。
科学之所以是科学，是因为科学是永远有效的，即可以解决实际问题的。科学可以真真切切的解决各类技术问题。而迷信，则不具备这种特点。迷信除了麻痹人的思想，请你记住，它们不能解决任何技术问题。
当然，目前也有科学暂时解释不了的东西。
我可以举几个例子。比如，黑洞的奇点处四大基本力是怎么样统一的？宇宙中的物理规律为什么在奇点处就突然失效了？
黑洞的示意图
目前，我们还不能解释清楚。因为我们无法直接到黑洞里面去测量。黑洞视界内部的信息还不能直接被我们破译，所以无法测量其奇点处到底怎么样。既然无法测量，也就暂时没有办法知道其具体的情况的怎么样的。这不代表科学就一定不能解释。按照一些数学的推论，比如弦理论，其实是很多年前就推导出奇点处的性质的。但由于无法做测量，这些假说暂时还无法验证，所以还不能说这些假说一定是正确的。
严格意义上说，应该是“因为无法测量，得不到全部信息资料，暂时没有被证实的科学解释”。并不是“科学解释不了”。实际上“科学的解释”一直就有。
还有一个关于“月球小屋”的趣事？美国《纽约时报》在2022年1月7日称，中国人的玉兔二号探测器在去年11月拍摄的月球表面照片上，能看到一个“位于远处的立方体”。让外界好奇的是，这个物体的形状看起来太规整，“似乎不可能只是天然形成的岩石”。这引起了外界的广泛好奇，纷纷猜测它是不是外星人的造物。由于玉兔二号的行驶速度缓慢，它花费数周时间才得以接近。只有真正的接近它，我们才能揭开它的真面目。在此之前，“月球小屋”是什么，就是一个“未解之谜”。那么，有些人也可以说它是“科学解释不了的东西”——假设玉兔二号或者其他任何探测器永远都不去测量它的话。
远处看，“月球小屋”不知道是什么
但还是那句话，在玉兔二号靠近它之前，“月球小屋”是“因为无法测量，得不到全部信息资料，暂时没有被证实的科学解释”的事物。不管它是自然界的产物，还是外星人的建筑，都不会是“科学解释不了的东西。”
后来，当玉兔二号靠近之后，一切真相大白。原来就是月球表面一块普普通通、平淡无奇的大石头而已。这可不是“科学解释不了”。因为玉兔二号抵达到了它的附近，对它进行了测量。只要有了测量，就获得了足够的资料信息，于是顺理成章的破解了这个谜团。
有没有科学永远也解不开的问题呢？
对于形而上学的问题，科学不负责解释。并不是永远也解不开。形而上学，不代表它就“上等”，这是翻译的问题。其实在希腊语中，原义是“物理学以外”，这是亚里士多德的定义。在亚里士多德的时代，物理学还不发达，所以他感到很多东西暂时用物理学解释不了，于是就有了“物理学以外”。什么东西解释不了呢？亚里士多德认为，脱离了物质世界的东西，或者说是一些猜测，物理学还不能解释。其实，这是物理学没有义务去解释。谁提出理论，谁自己证明。既然有人说存在“物质世界以外”，就应该他自己去证明。
比如，有人提出一个形而上学的问题，问“地狱里面的一个皮球有多重”，那么就应该他自己先去证明存在一个“地狱”。证明了“地狱”的存在，然后才有资格去谈皮球重多少克。
在这里，提出问题的人都无法证明存在“地狱”，凭什么要物理学去解释“地狱里面皮球重多少”的问题呢？科学本身就没有任何义务去证明和解释。
这不是科学“无能”，而是科学没有义务去做这些事情。
我打一个比方，有人说姚明踢足球不如马拉多纳，就说姚明很无能。但是姚明是专业的篮球运动员，他本就没有义务踢足球超过马拉多纳。你怎么能说姚明很无能呢？
科学本即没有义务去解释形而上学的问题。
科学也不能说是“万能”的。科学要确认某些事物，必须依赖测量。记住，测量是科学的核心。科学不是理论，不是学科，科学的本质是通过最可靠的测量手段获得最可靠的知识的方法体系。简单的说，科学就是最佳的测量。
无法测量的，科学不做最后的定义，但可以用数学来推测。但如果连数学模型都没有，科学就不会去解释，因为没有义务。
而某些事物，是不存在的，或者是提问者自己就不能证实的，它们无法建立起数学模型，仅仅是信仰者脑中的意淫，科学就没有义务去解释它们。这不是说科学“不是万能的”，而是科学没有义务。
当然，受限于技术手段或者测量工具，科学在某个阶段确实难以解释某些现象，但这不代表科学永远不能解释。比如，在智能手机普及以前，漫天都是UFO，“外星人”在地球上到处溜达，好像逛大街一样随随便便。但是有了智能手机（这是测量工具提升了）的普及化，目击不明飞行物的事件报告陡降。但依然有极少数所谓的“不能解释”的报告，但要么是造假，要么是其他自然现象，并不是真的就解释不了。
即使真的看起来解释不了（受限于技术手段或者测量工具），那也是暂时性的，并不是科学永远解释不了它们。
问：是不是还有一种可能，那就是“其实科学早就解释的清清楚楚了，但是某些人就是不承认？”
答：这是普遍现象。实际上绝大多数所谓的“科学解释不了”，都是你说的这种情况。你解释不了，不代表别人解释不了。过去无法解释的，其实早就被科学解释了，但是迷信的人受限于教育程度，他们无法获得足够的信息，自然误以为这是解释不了的。
比如，中国中医科学院的教授、研究员、博士生导师张洪林，已经通过大量的科学研究证明，所谓的经络，在古代就是指的血管，而分布体系是出于天人合一哲学体系的推理。中国社科院的泰斗大师李申也通过海量的古代文献证明，古人把血管称之为经络。现在所谓的“证实”的报道，全部是不真实的。按照张洪林的说法，他们就是“骗经费”的。由于研究该课题的人很少，所以中医界内部人士大多不敢质疑，因为都不懂。但是张洪林研究超过50年，他是真正的大内行。他多次在群里面直接质问那些“证实”经络的作者，请他们公开具体的实验过程，结果那些作者全部不敢回答，落荒而逃。
中国中医科学院的张洪林教授
张洪林不是西医，他是货真价实的中医界的名家，是热爱祖国传统医学的医学权威，他可不是黑中医的人。张洪林甚至对我说过，希望立法惩治黑中医的人。这样的一个热爱中医的人，又是研究经络“循经传感”超过50年的权威科学家，他否认经络就是为了真理。他这样大公无私、道德高尚的人，很有说服力。我也是和张洪林教授一样。我从来就没有否认过中医中的疗效部分，是完全支持中医发展的。我承认经络学说确实是古代那种条件下非常聪明的一个思辨和理论解释，对此持有敬意。可以说，经络到底怎么一回事，早就被科学解释无数次了。但是某些人为了个人利益，为了一点经费，要么故意装聋作哑，要么就是拒绝承认。值得一提的是，张洪林的观点得到了其他中医界教授的支持。
还有“辟谷”，也被很多人拿这个证明所谓的“科学不能解释”。其实“辟谷”的科学原理早就解释了几十年，并没有神秘主义的地方。见我写的《谁说科学不能解释辟谷？辟谷应谨慎，危害超乎想象》一文。辟谷也是会饿死的。虽然辟谷的人宣称他们可以不吃五谷存活很多天，但是人本身就不那么容易被饿死，没有饿死是由于生理学原因，与辟谷的“神奇功效”没有任何关系。
如何看待“不怕迷信是伪科学，就怕科学是伪真理”
这句话其实还是“不要迷信科学”废话的变形版本，写出这句话的人自以为得计，洋洋得意，其实在我们眼里，他就是一个智力障碍者，智力水准不超过特教中心一年级。
不怕迷信是伪科学，言下之意是，伪科学也可能是真理，或者说，伪科学可以升级成为科学，所以，我们不用怕伪科学。而迷信的人往往都不会拒绝伪科学，既然伪科学都是科学了，那么，迷信也就不再成为迷信，而是成为了科学。这里面，意淫出一个“伪科学=科学”的概念。玄学爱好者非常认同这句话，他们的脑残思维是：
今天的科学推翻昨天的科学，明天的科学推翻今天的科学，所以，科学=错误。既然科学等于错误，那么，反过来，错误也可以等于科学。这样，伪科学就可以成为科学，而科学不过是历史上的一个暂时没有被发现的错误。
真的是这样吗？
按照这种荒诞逻辑，古人说米共臭所以不宜入餐，这个结论就是正确的。
以我之前段落中的地心说和日心说的例子，就可以证明这句话是 的无知废话。比如日心说虽然现在不太使用用了，但它并没有错，而是适用范围不够了，于是被更完善的理论替代。但再怎么替代，日心说就是正确的，因为宇宙中永远是下质量天体围绕大质量的恒星运行，而永远不可能是反过来。所以日心说的基础是正确的不可能被推翻。它被修正也不过是否认了我们的太阳是宇宙的中心。但是在宇宙的任何一个角落，日心说都是普适的科学理论。日心说是经过天文观测和数学计算的严谨结论，在太阳系中是普适的。只是后来我们的观测远远超出了太阳系的范畴，所以需要修正一下它的适用范围。所以说，科学理论永远不可能被推翻，而是被局部进行修正。。牛顿力学也是一样，它从来没有被推翻过，而是在一个新的范围内被爱因斯坦做了修正。你可以把爱因斯坦的理论看成是牛顿力学的新补充。
所以说，科学就是适用的规律，是无论如何不会与“伪”发生联系的。
如果你连这种常识都理解不了，你连特教中心一年级都毕业不了。
“就怕科学是伪真理”。科学本来就是求真务实，来不得半分虚假。虚情假意在科学面前只能黯然失色。何况，科学本身并不追求真理。什么是真理，真理的意思就是我说的这个解释就是最高解释，唯一解释，不允许一丝一毫的修改。只有宗教才符合对真理的定义。因为宗教把自己看成是真理，真理是标准的宗教概念。而科学从来不承认有一个真理。在科学认知里面：
没有什么科学知识是必须永恒不变的，都是一个暂时的最可靠的结论，随时随地接受新的修正。
即使是幼稚园儿童，也说不出“迷信科学”的话，除非是弱智儿童
所以，提出“科学是伪真理”的人，连什么是科学的基础知识都没有掌握，而且其思维逻辑水平最多不超过幼稚园儿童。
可以说，科学既不是伪真理，也不与真理发生联系，而是一种追求最可靠知识的最靠谱的方法体系。这种方法体系至少还没有其他的可以超越它。
再附录一篇我的朋友汪诘的文章《科学的解释与“宗教“、”文化”的解释有何不同？》。
今天这期问答节目并不是针对某一个听众的某一个具体问题，而是对很多类似问题的统一回答。哪些问题呢？例如，经常会有听众说我们这些科普人很不要脸，双重标准，在对待民科问题上，就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识，所以总是胡说八道”，但是，在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时，你们不也是没有系统地学习过吗？怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢？这不是双重标准吗？
再比如，有些听众会说，你有你科学的解释，我有我古代智慧的解释，大家都是一种解释，干嘛要非要分个高下呢？凭什么你科学的解释就是对的，我们传统的解释就是错的呢？例如古人说的外感风邪就是现代医学所说的细菌、病毒感染，只不过古代没有发明现代医学的词汇，但并不能说古代人的观点就是错的，丢掉老祖宗的这些智慧就是丢掉了宝贝。
如果经常看我这个节目留言的听众，我相信对我刚才说到的那些问题都不陌生，我一般很少给与回应，因为我觉得三言两语确实很难回答，与其产生误解，不如不回答。今天就来详细回答。
证据金字塔
请大家仔细想一下，当某一个现象用科学解释的时候，解释者最后一句话往往都是“你理解了吗？”，而用宗教或者传统文化来解释时，最后一句话往往是“你相信吗？”
是的，这就是科学与其他学问最大的区别之一。科学希望的是每一个人都能理解自己的解释，而且科学也相信自己的解释最终总是可以被理解的，因为它可以一层层地剥开，直到可以被验证，或者归因于某些不证自明的公理上。而其他学问往往都停留在一个只能相信但无法验证也无法证明的“理论”上。
一个是“你理解了吗？”，一个是“你相信吗？”，这就是区分是否是科学解释的标志。
在这里，科学的解释不代表就一定是“正确”的解释，仅仅代表某一种类型的解释方法，它可能是错误的，也可能是不完备的，但它一定是能被最终理解的。
例如，有人提问：人是怎么来的？
神父的回答是：人是上帝创造出来的？他或许还可以进一步地告诉你，上帝是在哪一天，用了多久的时间，用了什么材料创造出来的。
但是，如果你继续追问下去，为什么同样的材料有的会成为我们的皮肤、毛发，有的却成为了骨骼和血液？上帝自己又是怎么来的呢？到了这个层面，神父一定会告诉你，这些问题不需要答案，你只要相信就好。
同样的问题，你问一个生物学家。他们会告诉你，人是从相对更简单的哺乳动物演化来的。你可以继续追问，演化是怎么回事？生物学家会跟你解释什么是基因突变，什么是自然选择。当然，你还可以继续追问什么是基因？于是生物学家会跟你讲什么是 DNA，它是怎么被发现的，它的形状、性质是怎样的？你可以继续追问什么是蛋白质呢？于是生物学家继续开始跟你解释什么是分子。如此往下，你可以不断地层层追问下去，到了某一个层面，生物学家也回答不了了，他会请出物理学家来继续给你解释，直到你回答说“我理解了”，或者直到所有的科学家都说“这个问题我也不知道了”为止。
科学家们的这些解释就一定正确吗？不一定，但有一点是肯定的，所有科学家们都是采用相同的一种逻辑和术语体系，不会今天来一个科学家跟你用这样的术语，明天又来一个科学家换了一堆你从未听到过的术语。
所以，宗教的解释只有相信和不相信两种结果，而科学的解释是“理解”和“不知道”两种结果。其他人能理解的解释，只要你有足够的耐心学习，最终总是能理解的。但是，宗教的解释，不论你多么有耐心，最终也只能是“相信”或者“不相信”。
所以，当我指出某一个算命或者风水先生的理论站不住脚时，我其实是在表达我无法理解他说的那些道理，最关键的是，发表理论的人总是在用信还是不信的方式为自己辩护，而不是努力试图让听众理解他的道理。因此，有时候我看到某些留言大义凛然地说，你不懂不要瞎说时，我其实很虚心地希望他能把我教懂，或者我也想反问他，你怎么知道那些理论的创立者自己是懂的呢？如果他不能让别人懂，怎么证明自己是懂的呢？
一个理性的思考者认为，这世界上人与人的理解力差别是很小的，没有什么道理是只有少数人能理解的（“怀疑探索者”按：而佛教徒总是吹嘘佛陀等少数人具有“宇宙终极大智慧”，别的人都理解不了他们的智慧），要发明一个理论需要天才，但是要理解一个理论只需要耐心学习。如果有一个理论无论我怎样努力地学习，也无法真正理解时，一个像我这样的理性思考者会有两种态度：一、不掩耳盗铃，假装自己理解了；二、怀疑这个理论的创立者是否自己理解自己的理论，特别是当对待与自己的生命健康有关的理论时，就更应该用这样的思考方式。
最后，你可以说我不懂不要乱说，我没意见，但我也请您高抬贵手，给我和所有的听众详细解释，努力让我们理解，而不是努力让我们相信。也问问您自己，到底是相信呢还是理解了？
“怀疑探索者”曰：
综上，如果再有脑子不好的人在乱说什么“不要迷信科学”“科学就是迷信”，你可以拿这篇文章直接怼他。当然，他们可能由于智力缺陷，所以看不懂这篇文章。那也没有关系，我们本就不是专门向他们科普的，是向正常人科普的，是向青少年科普的。