这是 哟西心理 的第 59 篇新知
阅读仅需 8 分钟
作者| UC
HI好久不见，我回来啦。
今天想跟大家讲一个日常生活中很常见，但可能我们没有意识到的认知偏见。
不过在此之前，我想先问问大家，有没有下面的情况：
跟室友同居的时候，总觉得自己付出的多点，包括钱或者说劳动
在一个项目里面，总觉得自己的角色是最重要的
在一个谈判中总觉得自己是力挽狂澜的哪一个
在一段感情里面，总觉得自己付出的更多
回忆中的自己，大部分时候都挺不错的
上面这些场景，你符合吗？
不要方，符合是正常的。
因为这跟我们今天想讲的新知有关——自我中心偏差(egocentric bias)。
1.
自我中心偏差
自我中心偏差(egocentric bias)，顾名思义就是指人们倾向于从自己原有信念、观点和态度等角度出发来评估证据、检验假设或者形成结论（Stanovich, West & Toplak，2013）。
我们会倾向于寻找、关注和记忆与自己观点一致的信息，与人们原有的观点不相容的信息会更容易以遭受质疑，并且容易被人们判断为不可靠(Oswald & Grosjean,2004)。
而不管是信念偏差、自我服务偏差、支持选择性偏见还是虚假普遍性等等，其实都属于自我中心偏差的一种体现(Evans,Barston & Pollard ,1983;Klauer , Musch & Naumer,2000;Mullen,1983)。
（上面变蓝部分可以跳转相关内容）
2.
察觉不到的自我中心
最重要的是，很多时候的自我中心，是无法察觉的，接下来我们做个小实验。
下面的题目，请根据三段论的论证过程（或者说是否遵循三段论推理原则）来判断论证是否有效。
注意，这个是假设前提正确的情况下来进行论证的。
①
没有警犬是邪恶的
一些训练有素的狗是邪恶的
因此，一些训练有素的狗不是警犬
②
没有营养的东西是便宜的
一些维生素药片是便宜的
因此，一些维生素药片不是有营养的
③
没有让人上瘾的东西是便宜的
一些香烟是便宜的
因此，一些上瘾的东西不是香烟
④
没有百万富翁是辛苦工作者
一些富人是辛苦工作者
因此，有一些百万富翁不是富人
上面4个三段论，在你看来哪些论证是有效的？
答案就是，论证有效的是①和第II②个。选出①对你们来说不难，但是你们是不是会在②和③之间选错？
（欢迎评论区走一波）
事实上，我们之所以容易选错，就是因为结论部分跟我们对真实世界的看法是会有冲突的。
举个简单的例子，像②其实从逻辑上来说这样论证是对的，但是我们都知道维生素是有营养的，这是我们对真实世界的看法。
所以这道题的情况就是，论证是有效的，但结论是不符合真实世界的看法，所以里面会存在冲突，使得我们容易选错。
③也是类似的道理。论证过程是有问题的，因为只能说一些香烟不能让人上瘾，但不能够说一些上瘾的东西不是香烟。但从对真实世界的看法来说，我们都知道，上瘾的东西除了香烟还有很多。
所以这个就是论证是无效的，但结论是符合真实世界的看法的，同样是使我们冲突的。
所以当你用真实世界的看法来做判断的时候，也就证明了，我们的逻辑会受到我们主观态度的影响，而这种主观态度，就是自我中心偏见存在的最好证明。
3.
无处不在的自我中心
之前Hajimu Hayashi(2019)的研究表明，任何年龄的人在判断他人情绪时都可能表现出自我中心偏见。
同时，我们对他人情绪强度的理解可能会被我们所拥有的信息所影响，从而导致行为或者误会的产生。
我举个很常见的例子。
像情侣之间，一方觉得自己只是没有回对方的电话和信息而已，Ta可能会觉得没什么，但是在另一方看来，这可能是一种非常严重的伤害。
在这个时候，双方都是以自我为中心来看待这个问题的。
而自我中心这点，只要是在关系中出现，那么就很有可能会造成伤害，不管是什么样的关系。
像跟父母的关系中，父母会用自己的想法来衡量你，给你铺所谓的“路”；
像跟爱人的关系中，我们总会用自己的想法来代替对方的想法，给予所谓的“关心”和“爱”；
像跟孩子的关系中，我们总会用自己的经验来帮助孩子做“决定”，“帮助”Ta变得更好。
但这些，其实都是自我中心的表现，一旦自我中心出现，那么伤害也就随之而来。
因为你不知道对方是怎么想的，而每个人的感受，本身也是不同的。所以当你“以己度人”的时候，你可能就是在伤害着别人。
4.
走出自我中心
那怎么样才能走出自我中心呢？
这个问题在我看来，很难。我们只有尽可能去共情，才有机会做到走出自我中心。
但是，共情在很多时候，是一种消耗性的行为。
所谓消耗性行为，就是需要消耗意志力，去主动进行的行为。
他不是自然和自发的（当然，如果是自发的，也是一种过度卷入了，也不是一件好事）。
与此同时，当我们在共情的时候，其实也只是根据我们自己的“综合判断”来换位思考，但始终，我们不是对方，不能够真正知道对方的感受。
所以这才是我说很难的原因。
尽管如此，但共情的确还是一种最好的方式，尤其是你用共情的方式来跟对方沟通的时候。
这里我会给你们推荐一种共情式沟通的方法。
a.描述客观事件
首先你需要描述你们当下遇到的客观事件/冲突。但重点在于，描述的是客观而非主观。
什么是客观？就是非评价性的内容，最好可以予以数据，那么就能增强客观性。
例如，你感受到Ta对你的疏离，你可以用一个客观性描述表达：
最近一周的时间，我会发现你回复我信息的速度慢了，几乎都得隔一个小时才回，而且一次只会一条。
这才是客观的描述，而像“你感受到Ta的疏离”这就是主观的描述了。
b.表达自己所理解对方的感受
接下来你需要去共情对方，尝试站在对方的角度，表达对方这么做的原因和感受。
例如根据你的理解，Ta是因为有事在忙，那么你就可以说：
我理解是你最近这一周都比较忙，所以没有时间去看手机，你不是不想回我，只是没有时间。
当然，这只是你的设想，并不是对方真实的想法。很有可能，对方真实的想法，会让你更受伤。
c.让对方进行确认
共情也只是站在自己的经验去理解对方，所以接下来你需要让对方去确定，问问对方Ta的想法和感受究竟是怎么样的。
d.表达自己的感受和需求
接下来，确认了对方的想法和感受后，你就可以提出自己的需求。
需求要尽量清晰、明确和具体，而且得是建立在对方感受的基础上的。
例如你可以说，我希望你能够在有空的时候跟我说说话，多说一些。
e.达成共识
最后，来到讨价还价的阶段，双方在最后就需求和感受达成共识。
达成共识之后，你们的沟通和相处，就更顺畅了。
常用的句式就是：
那你觉得XXX可以吗？
这个方法不仅可以运用在亲密关系里面，在所有的关系中，都可以使用。而当你这么做的时候，你就把自己跟对方变成了一个共同体，尽可能满足的都是双方的感受了。
希望你能够变得更好。
我发现
每次我有想法更新这个断更一段时间的号时
我的情感状态都会发生变化
这个号有毒呀
分手时挺和平的
大家聊了三个小时
分析和共情
这应该也算是我们这大半年来
最深入交流的一次了
然后昨晚收拾东西的时候
我才发现
原来她已经做了很多的努力
也做了很多尝试
去沟通我们的问题
去共识我们的问题
去解决我们的问题
只是当时我都没有放在心上
也就意味着
我的确没有去解决问题
所以当她说起
最后的一些话时
我知道
其实是我把她变成这样的
因为以前的她
并不是这样
其实我很清楚真正使我们分开的是什么
只是以前我会对这个很悲观
后来我会说服自己让自己积极起来
到最后却发现
因为没有解决问题
所以的确好像就是如最初我的顾虑一般
讲真我还挺想她的
是真的想
今天一整天
我都不知道能把那些可爱的表情包发给谁
因为昨天我把她删了
是我坚持要这样做的
于是乎我今天
还是忍不住在她的对话框里
打了一些字
尽管都是红色的感叹号
也尽管好像会稍微沾湿眼眶
今晚去了那边走了走
因为我知道
如无意外我以后再也不会去那个地方了
所以想在那边做一个仪式性的告别
那个小公园是我们第一次散步的地方
那最后就由我来把这两圈走完
不管怎么样
路也还是得走的
不是吗？
UC说：
希望我们都可以不要那么自我中心。
参考资料：
Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 211-222.
Ross, M., & Sicoly, F. (1979). Egocentric biases in availability and attribution. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 322-336.
Fiedler, Klaus; Krüger, Tobias (2014). "Language and Attribution: Implicit Causal and Dispositional Information Contained in Words". In Holtgraves, Thomas M. The Oxford Handbook of Language and Social Psychology. Oxford University Press. p. 255.
Tanaka, Ken'ichiro (1993). "Egocentric bias in perceived fairness: Is it observed in Japan?". Social Justice Research. 6(3): 273–285.
Mullen, Brian (1983). "Egocentric Bias in Estimates of Consensus". The Journal of Social Psychology. 121 (1): 31–38
Hajimu Hayashi, Mina Nishikawa (2019). “Egocentric bias in emotional understanding of children and adults”.Journal of Experimental Child Psychology.
回顾：
#UC坦白局#|你心底里面知道却不愿意承认的是什么？
我，就是不喜欢依赖别人|依赖无能
过程跟结果，没有必然的联系|结果偏误
听说你想打赏？
当然可以啊！
▽