![]()
为何新冠病毒3年就变成了“普通流感”，而存在几千年的狂犬病，致死率却依然近乎100%？病毒真的会为了共存而削弱自身的毒性吗？
![]()
和只诞生了3年的新冠病毒不同，狂犬病毒自从公元前2300年自古埃及诞生以来，已经和人类共处了4000多年了。按理来说，如果病毒为了在宿主身上活得更久，它们就会减弱毒性，可是为什么这么久了狂犬病毒的致死率还是接近100%呢？其实，这个理论在逻辑上完全没问题，甚至在上世纪还出现过这样演变的病毒。当时为了应对泛滥成灾的澳洲野兔，人们引进了兔粘液瘤病毒，初期它对兔子的致死率确实很高，但少数免疫强的兔子活了下来并大量繁殖，随着时间推移，科学家发现病毒在兔群中的致死率越来越低。当时就得出了一个结论：过强的病毒不利于广泛传播，因此毒力在传代中趋于下降，直到抵达一个中等水平。
![]()
然而，病毒并不总是这样“瞻前顾后”的，它们没有智慧，大多数时候都不会考虑和宿主共生的问题，而是一直在根据自己的特点选择最利于自己传播的方式。比如狂犬病是通过感染大脑引起的疾病，很多病毒都是可以感染大脑，比如乙型脑炎病毒，西尼罗河病毒等等，但是它们谁都没有狂犬病致死率那么高。
因为狂犬病毒感染人类，会100%进入宿主的大脑，然后增强宿主的攻击性，帮助自己传播，所以进入大脑感染人类不仅能导致致死率高，而且让狂犬病毒受益，这是很多其他病毒做不到的。但是我们也必须清楚一点，病毒把宿主杀死以后，自己也有极大可能消失，这更像是一个结论，而不是一个原理。我们可以用它来解答一些病毒现象，却不能说因为这个原理，新冠病毒一定会变弱，最终变成一个可以和人类长期共存的普通流感。
![]()
早在疫情第一年，就有人说新冠病毒的宿命就是毒性变弱，然后和人类共存，现在也一直存在这样的声音。但是我们不得不问一句，英美等国与病毒共存了将近3年，为什么他们的病毒还没变弱，为什么死亡人数仍在增加？
![]()
由此可见，至少对于大部分病毒而言，期待它们自己变弱是一种愚蠢的想法，因为人类不能把自己的命运拿来赌博，更不能像1918年那样用几千万人的生命换取病毒的自己消亡。病毒的毒性变弱只有两种可能，一是毒性太强把宿主干掉了导致自己传播不下去，二是宿主免疫力太强把病毒干掉了。剩下的就是所谓的毒性变弱，可是保不准病毒哪天就变异了。
![]()
我们应该清楚一点，病毒的毒性或许会变弱，但是它也遵从一定的规则，并不会很快突破一个极限值。就好比狂犬病毒，有人说它之所以不是完全100%致死率，就是因为产生了毒性较弱的变种。目前已知至少有6个人在表现出狂犬病后痊愈了，科学家只能是认为他们感染了较弱的狂犬病毒毒株。
![]()
然而，如果现在把你和感染了弱毒性狂犬病患者放在一起，你显然还是会害怕的，因为这6个人感染狂犬病毒不死有很大的运气成分，哪怕毒性削弱的狂犬病毒，致死率可能依然在95%以上。以此为依据，我们是不是也可以用来推倒新冠病毒呢？“阳”过的朋友应该深有感触，它的症状显然不只感冒那么简单，光是咳嗽就能让人把肺咳出来（夸张的说法），更别说还有发烧和全身疼痛的症状了。在这个基础上来说，哪怕新冠真的会弱化，其毒性削弱以后也依然有较高的致死性，盲目乐观不如寄希望于医学的进步。#2022生机大会##为什么狂犬病毒的致死率是99.99%##新冠病毒的毒性会越来越弱吗?#
![]()
![]()