关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
其实看史书上对历史人物的评价，我觉得有心里必需始终要有一根弦，就是看这些评价主要出自谁的手笔。
李渊最后是被逼退位的
李渊就是一个很好的例子，这位开创了中国最强盛王朝的高祖评价却明显不如其它开国之君，甚至不如自己的儿子李世民。但其实看看唐初的历史，玄武门之变之后李世民逼李渊退位，之后将其软禁，之后的历史自然是由李世民决定怎么写的，对李渊评价低，对李世民评价高也就不难理解了。
同样的例子其实还有明朝末帝崇祯。觉听人说起崇祯非亡国之君，似乎和其它亡国之君有很大的不同，但如果仔细看历史，会发现真正不同的恐怕不是崇祯和其它亡国之君，而是明清换代的过程。明朝是先亡于李自成，之后清兵入关，又推翻了李自成，清兵入关前期甚至还短暂用过帮助明朝恢复天下的名号。以这种名义得到了天下，自然也就不会把明朝末帝说的昏庸无道，一无是处，不然自己不也成助纣为虐了？
崇祯皇帝并不是被清朝推翻的
当然这样说的目的也不是说历史书完全不可信，但历史确实从来都由胜利者书写，不轻易下结论，不轻言真相，同时也不轻言受到蒙蔽恐怕才是阅读历史时的正确态度。图片来自网络，侵权告知删除）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文