关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
清朝和明朝哪个对中国的正面影响更大？答主认为各有利弊吧。明朝可能不会像清朝那样对文化禁锢地那么僵硬，但明朝的军事实力却跟清朝差距比较大，而这两点其实是同等重要的。估计多数答案会说明朝正面影响大，所以今天答主就简单谈谈清朝的正面贡献。
清朝最主要的贡献就是领土面积。目前公认明成祖永乐时期明朝的疆域最大，但最乐观的说法也就是990多万平方公里，而且当时包括西藏在内的很多地区还并不是明庭直接管辖的。而清朝高峰时的疆域达到了1300多万平方公里，至少比明朝大了三分之一。即使到清朝灭亡时的1911年，清朝的领土面积还有1130多万平方公里，比明朝极盛时期还大。
明朝疆域
大家不要小看领土的意义。中国能在19世纪列强瓜分世界的时代保持国家没有分裂，跟清朝时期极为庞大的领土关系密切。广大的边疆地区为中国提供了非常大的战略纵深，使欧美列强的军队无法深入中国内地，也就无法在中国内地建立真正的殖民地。清末尽管对外战争几乎每战必败，割地赔款成了家常便饭，但国家主体还能保持稳定，没有像印度、土耳其那样被殖民瓜分，清朝前期打下广大领土并建立直接统治都发挥了重要作用。
清朝疆域
另外说到明朝如果不灭亡，中国是否有可能像日本一样变法维新，提前走上近代化道路。答主认为可能性也很小。因为中国没能更早地走上近代化道路最大的根源其实是中国固有的文化。中国自古就是农耕文明，缺乏创新和改革的动力。这和日本始终是海洋文明是完全不一样的。日本在古时学习中国是因为当时他们只能接触到中国，而中国是最强大的，所以他们只是在学习一种强大的文化，对中华文明本身是没有认同感的。所以近代日本接触到更强大的西方文明之后，很容易转向，因为他们的文明内含没有改变，他们仍然是在学习强者。
农耕文明深入中华文明的骨髓
但中国形成自己传统的社会制度，是跟古代中国的生活方式紧密结合在一起的，是真心觉得这种文明形态最好。所以不可能通过自上而下的简单“变法”来实现改变，而只能通过生产力的真正发展，使人们的生活方式得到真正转变之后才能实现社会制度的改变。中国从鸦片战争到民国再到新中国的历史就是这一点的证明。（图片来自网络，侵权告知删除）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文