关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
勤勉的崇祯皇帝为什么成了亡国之君？其实这样问不太科学，我觉得一个更好的问题是，是谁给了后世崇祯皇帝“非亡国之君，而有亡国之命”的感觉？
历史是谁书写的，这很重要
在中国历史上，多数亡国之君都给人留下了几个共同的印象，残暴、荒淫、昏庸——似乎只要做到这几点，国家就一定会亡，或者说国家灭亡都是因为有这样的皇帝。但其实大家冷静想想就能发现，这几个词都是非常主观的词。同样的行为，如果换个人、换个角度去形容，也许给出的形容就是决断、风流倜傥和大智若愚了。
比如荒淫这个词，从中国有皇帝以来，每个皇帝按照礼制都有三宫六院这样的庞大后宫，甚至可以说所有后宫宫女都是皇帝的女人。除了几个历史上明确记载的同性恋皇帝外，其它皇帝的后宫自然也不是摆设。而且在中国古代，越是曾经建立卓越功勋的皇帝，往往子嗣也最多，比如康熙、唐太宗、唐玄宗和汉武帝等等。在没有避孕措施的古代，子嗣的多少其实很大程度上反映了皇帝对女色的喜好程度，那么难道这几位皇帝也很荒淫吗？
有几个皇帝不是后宫佳丽如云呢？
但为什么亡国之君大都给人留下了上面那几种印象呢？我觉得最主要的原因可能不是他们真是如此，而是记载他们的史书是由取代他们的人所写的，所以当然会更多的记载他们的做过的坏事，否则如何证明新王朝推翻旧皇帝的合理性？这也是很自然的事，否则难道要让新王朝开国之君把前朝亡国之君塑造成道德模范，以证明自己做错了？所以现在我们看到的多数亡国之君都是残暴荒淫昏庸之徒了。
为什么崇祯不同？
了解了上面那些关于皇帝评价的奥妙，明白为啥崇祯皇帝的评价不一样就很简单了。因为崇祯不是被清朝直接推翻的，而是被李自成的农民军推翻的。如果当时李自成最后坚持了下来，得了天下，那么我们看到的崇祯，可能就比隋炀帝更坏了，估计各种关于崇祯如何荒淫无道的故事甚至有可能已经被写成无数小说，改编成无数电视剧……
崇祯皇帝的名声很大程度上是清朝宣传的需要
但现实的历史是最后是清朝得了天下，而且清朝得天下的初期是以帮助明朝恢复天下为幌子。所以清朝对明朝一直有两种态度，名义上维护，实质上痛下杀手。名义上维护最典型的例子就是明十三陵了，而且清朝不仅维护明十三陵，还曾多次官方祭拜明陵，康熙帝甚至还六次去南京祭拜朱元璋的明孝陵，而且每次都行三跪九叩之礼。
清朝官方宣传里的那个亡国之君是李自成顶包的
清朝这样做的原因就是因为清朝入关时是打着为崇祯报仇的旗号，也就是说不是为了反明，而是为了给明朝报仇（而至于后期对待南明，则是将他们宣传成不知天命的叛贼）。那么要复仇，自然就不能把崇祯塑造成残暴荒淫昏庸之君，不然清朝就把自己装套里了。所以在我看来，这才是崇祯帝在《明史》里不是亡国之君形象的最主要原因，根本目的还是为了衬托清朝自己的正义形象。
明清朝代更替时隔了一个大顺才是崇祯正面形象的关键原因
（图片来自网络，图片版权归其原作者所有）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文