关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
夏朝到底存在吗？其实这个问题有着不同的定义标准，按照不同的定义标准，也可以有不同的答案。如果按照中国传统的定义，夏朝无疑是存在的。但如果按现代考古学的标准，因为现在并没有发现能够确证是夏朝的文物，所以夏朝的存在就是一个疑问，而且可能很长时间都是无解的。
中国古籍里关于夏朝存在的证据
应该说关于夏朝，中国古代是没有争议的。中国几乎所有的古籍都记载夏朝是中国最早的朝代，是中国脱离部落传说时代，进入世袭朝代的开端。
（夏禹）
而关于夏朝的记载，中国古代有比较详细记载的史书就是《竹书纪年》，这本书里非常详细地记载了从夏禹建立夏朝到夏桀灭亡的整个过程，而且有详细年表。如果按照《竹书纪年》的记载，夏朝的历史是没什么疑问的。比如里面说夏禹建立夏朝之后在位8年，夏启在位16年，夏桀在位31年。而且一些重大历史事件的发生都可以推算出具体年份，比如夏朝建立于公元前1989年，商灭夏的鸣条之战是发生在公元前1559年。
但问题是《竹书纪年》这本书自己有问题。《竹书纪年》是西晋时期在一座战国时期的魏国古墓里由一个盗墓者所发现的一本古籍，当时发现这本古籍以及其中的记载曾经轰动一时。但问题是这本书在发现之后不知道什么原因一直也没有得到广泛留传，反而在宋朝时又散佚了。而我们现在能看到的《竹书纪年》分为两个版本，一个是民国初年一些学者根据一些古籍里的引述，重新整理出来的《古本竹书纪年》，这个古本虽然可信度较高，但是却不完整。另一个是在明朝嘉靖年间出现的《今本竹书纪年》，这个版本非常完整，但很多内容和后来考证出来的古本有出入，因此现在普遍认为是元朝时有人伪作的。所以《竹书纪年》因为各种原因是不被视为信史的。
（《史记·夏本纪》的内容可以被视为信史）
而真正被认为比较可信的记载，最早的就是《史记》里的相关记载了。但《史记》里的记载又非常模糊，所有历史事件都没有对应的年份。这也是质疑夏朝存在的人的一个主要理由。另外原本甚至有很多人也质疑商朝是否真的存在，但在河南安阳殷墟发现之后，大量甲骨文的出土使这种质疑基本销声匿迹了。不过殷墟甲骨的出土，反而使质疑夏朝是否存在的人又多了一个论据，即殷墟甲骨里，竟然从来没有提到过夏朝。
不过石头君曾经在别的回答里说过，商朝的甲骨主要记录的是占卜祭祀的内容，主要是当时有什么事，求神问卜的记录，都是当时遇到什么无法决定的事用甲骨算命的结果，所以不会出现已经灭亡了几百年的夏朝其实也很正常的。
而且根据周人的记载，周代时的杞国是夏人后裔的封地，而如果把杞国算上，那么在商朝甲骨里其实是有很多记载的，所以这其实可以说是夏朝曾经存在的一个证据。因为如果历史上根本没有夏朝，周人干嘛要说杞人是夏人的后裔呢？
大可不必过于纠结
另外一个关于夏朝的争论是，即使之前真的存在过一个叫夏的政权，但如果它没有自己的文字，那能否被视作文明，或者能否被视作中华文明的起点？
产生这个争论的原因是国际史学界普遍把拥有文字视为文明的基本标准，有文字的古文化就可以被视为文明，而没有文字的古文化则不能被视作文明。这个标准确实也有些道理，比如可以剔除某宇宙大国所宣扬的本国上万年的“历史”。但这严格地说，这只是一种学术标准，没有必要过于夸大其意义。
而且中国也不是没有发现过比甲骨文更早的类文字符号，比如河南二里头和陕西龙山文化其实都曾经出土过类似文字的符号，只是比较零散，而且数量过少，无法破解，所以没法被认定为文字。
所以其实石头君是不太怀疑夏朝是否存在的，因为中国史书上对夏朝的记载其实非常连贯，其存在没有疑问，有的疑问只是其规模大小和文明程度的高低而已。作为周人认可的中国文明之源，今天的中国人大可不必过于纠结别人是否认可，只要我们自己认可，并愿意传承其文化中的优秀内容，就可以把《史记》等中国信史里记载的夏朝历史作为信史看待。（图片来自网络）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文