关注桃花石杂谈文章精选阅读精彩历史
元朝的统治为什么那么短暂？元朝跟明清比，或者跟汉唐比是相对短一些，但如果跟几个同样在几百年分裂之后实现了统一的朝代比，元朝其实并不算短了。
元朝统治长短的参照系
元朝是中国历史上一个最复杂的朝代，在前面它终结了自唐朝以来中国的分裂局面，同时它又前接横跨欧亚的蒙古帝国，以致于现在还有很多人分不清楚元朝和蒙古帝国的区别。在后面它又奠定了近代中国的治理形态和基本版图，因此其实它是中国历史上承上启下一个具有重要意义的朝代。
很多人说元朝统治时间很短，说他只有89年时间，甚至有人从南宋灭亡到红巾军起义开始算起，说它只有71年。然后把这个时间跟汉唐明清比，说它是个短命王朝，然后到处找理由，总结它灭亡的根源，当然一般情况下总结出来的总是民族矛盾之类的理由，“胡虏无百年国运”云云，甚至进而说元朝不是中国历史。
（五代十国分裂局面）
但其实元朝建立之前，中国刚刚经历过了第三次大分裂时期。从唐末藩镇割据开始，中国差不多有将近四百年的时间是处于分裂状态的。期间北宋虽然曾经在中原实现部分统一，但却没能统一包含幽云十六州在内的北方地区，后来西夏独立，连西北地区也失去了，所以其实从晚唐到元灭南宋，中国始终是处于分裂的状态，这段分裂时期甚至比汉朝灭亡到隋朝统一之间的间隔还要长。
（北宋疆域连长城都没到，其实没有实现真正的统一）
而在长期分裂之后新建立的统一王朝普遍短命其实也是中国历史上的一条铁律。第一次真正统一中国的秦朝和经过三国魏晋南北朝分裂之后统一中国的隋朝也都无一例外是短命王朝，元朝也没能逃脱这个命运。不过如果把元朝跟秦朝和隋朝相比，它其实已经是非常长命的统一王朝了。因为秦朝的统一只持续了14年，而隋朝真正的统一也只持续了31年，但元朝就算按最低标准去计算，统一中国也持续了70年左右。所以如果把元朝放在结束分裂的统一王朝这个参照系里去比较，它其实并不是一个短命王朝。
（元朝才真正实现了统一）
为什么结束分裂的王朝普遍短命？
当然不同朝代的灭亡都有一些具体原因，但元朝的相对短命和秦朝、隋朝的短命却也都有着一个核心因素。就是结束分裂的王朝都是从一个地方性政权发展而来，在通过武力夺得全国的控制权之后，却没能及时进行调整，使全国各地的人才都有进入统治阶层的机会，而是对新征服地区的人才存有疑心，导致这些地区的人才没有上升路径，最后使其统治无法维持。
（第一个终结分裂的朝代：秦朝）
比如秦朝之前，中国并没有存在过一个真正中央集权的统一政体，原来六国的精英，也就是六国的旧贵族地位一落千丈，自然会心存不满，而秦制推向全国又必然会出现一些不适应的情况，所以陈胜一起事，六国旧贵族纷纷响应，最终使秦朝灭亡。
（第二个终结分裂的朝代：隋朝）
而隋朝建立以后，则是过度依赖关陇贵族这个统治集团，而无视自己统治的领土已经扩大到整个中国的现实，其它地区的优秀人才出头无门，倍受排挤，最后也形成了和秦末一样的局面，瓦岗起事之后，全国无数人响应，最终使隋朝灭亡。
元朝也是一样，也就是所谓的四等人制度。但这里首先要明确的是，元朝官方并没有实施过四等人制度，元朝法律从来没有规定过四等人制或者类似制度。但没有法律规定是一回事，现实中像秦朝隋朝那样选官用人过度依赖核心统治集团内部的人，排斥其它地区的人才却是实实在在存在的。而在元朝，这种用人偏好因为其统治者的民族属性，所以在很多时候就体现成了四等人制。
但这种现象的根源不是民族矛盾，而是和秦朝、隋朝一样的转型失败，没能去除其本身地方性政权的色彩，及时转变成真正的全国性政权所致，这才是元朝相对短命的根本原因。（图片来自网络）
长按二维码关注桃花石杂谈
阅读古今历史故事
看帖打赏是一种美德~
如果喜欢，请向历史同好或历史群转发本文