今天大家都比较关注一件事情，就是我们和美国财长耶伦进行了通话。
因为本次通话是在美国通胀失控的大背景下进行，近期美国一直传出很强烈的呼声，要取消对我们加征的不合理关税。
所以大家也比较关心，本次通话后，美国是否会很快取消对我们加征的关税。
本文会就此做一个详细分析。
（1）双方的共识和分歧
首先，还是从双方通话后的新闻稿对比，来看一些异同，从中是可以看到双方的共识和分歧在哪里。
先来看看我们的通稿，主要内容可以分3部分。
1、双方就宏观经济形势、全球产业链供应链稳定等议题务实、坦诚交换了意见，交流富有建设性。
2、双方认为，当前世界经济面临严峻挑战，加强中美宏观政策沟通协调意义重大，共同维护全球产业链供应链稳定，有利于中美两国和整个世界。
这前两部分内容，属于双方的共识内容。
主要就是当前世界经济面临严峻挑战，在这个基础上，双方都认为加强宏观政策沟通协调意义重大。
所以其中提到的“交流富有建设性”，是用在“宏观经济形势、全球产业链供应链稳定”等议题，在这些议题，双方“坦诚交换了意见”，在各说各话的基础上，仍然富有建设性，这段描述是比较积极的。
但大家要注意，这样的新闻稿用词都是非常谨慎。
所以，这次新闻稿并不是说整个通话都是富有建设性的，就说明，双方在某些议题上分歧还是比较大的。
3、中方表达了对美国取消对华加征关税和制裁、公平对待中国企业等问题的关切。
这第3部分内容，我认为是属于双方的分歧内容。
为什么这么说呢？
因为美国财政部的新闻稿里，并没有提及关于对我们加征的关税和制裁，以及公平对待我们企业等问题。
既然美国给的新闻稿不敢提及我们新闻稿里有出现的第三部分内容，已经说明，双方在第三部分内容是有分歧的。
此外，美国的新闻稿里，多了关于“俄乌战争”对全球经济的影响，以及一些对我们的指责，我们也已经对此做出回应。
所以，美国也没啥求人办事的态度。
美国自己撑不住通胀压力，想取消关税，还特意打电话上门，结果还拉不下脸，非得指责我们两下，去糊弄一下美国国内的舆论。
我们新闻稿的第三部分内容，是我们提出的关切，而美国新闻稿里不提我们提出的这些关切，就说明美国并不打算回应我们的关切。
但这并不意味着，美国就不会取消对我们加征的关税，这个问题还比较复杂，我来具体跟大家分析。
（2）分歧
首先，我之前跟大家分析过，美国一直试图把特朗普时期对我们加征的不合理关税，变成某些让我们让步的筹码。
这个是美国去年10月，就表现出很明显的这方面态度倾向。
但我们很清楚，美国是因为迫于自身通胀压力，而不得不取消这些不合理关税。
这种情况下，我们肯定是不会因为美国取消这些不合理关税，就满足美国想要的某些让步，美国的这种“凭空造牌”行为，我们也不会上当。
再加上美国内部当前撕裂严重，如果拜登没能把这些不合理关税变成筹码，而是直接自己取消掉，那么肯定会遭到美国共和党的猛烈攻击。
在中期选举临近的情况下，拜登既要想方设法降低通胀，但降低通胀最直接办法就是取消对我们的不合理关税，但直接取消，又容易被共和党攻击。
这才让拜登陷入一个两难的境地，也让拜登团队因此产生严重分歧，分裂成两派。
拜登团队当前，以财长耶伦和商务部长为一派，认为应当取消不合理关税，来减缓通胀。
以戴琪为一派则认为，取消关税，会减少跟我们的谈判筹码。
戴琪在6月22日出席国会听证时表示，这些关税是“重要筹码”，取消关税可能对控制短期通胀影响有限。
所以，我们可以看到，这次跟我们通话只有美国财长耶伦，而不见美国贸易代表。
正常来说，美国方面跟我们讨论这些贸易相关问题是，美国贸易代表是比较对应的职位。
在特朗普时期，双方的贸易谈判都是美方由财长和贸易代表齐上阵。
但在拜登团队里，当前美国贸易代表和财长之间的分歧，是越发的激化。
以至于跟我们通话，美国贸易代表和财长已经没有一起上，而是分开进行。
比如去年10月跟我们的通话，就是美国贸易代表跟我们谈。
同时，我们对比这次通话和去年10月通话，可以发现，有一个很大的区别。
我们去年10月是说“中方就取消加征关税和制裁进行了交涉。”
而这次是说“中方表达了对美国取消对华加征关税和制裁、公平对待中国企业等问题的关切。”
去年用词是“交涉”，今年用词是“关切”。
去年只提及“取消关税和制裁”。
今年这加了一个“公平对待中国企业”。
大家应该很清楚，这主要就是指，美国过去这几年，对我们很多企业进行的各种不公平制裁，比如美国对华为的极端打压。
所以，相比去年10月，我们不单单要求美国取消对我们加征的不合理关税和制裁，而且还要求美国公平对待中国企业。
美国通胀更高了，我们的要求也相应更多了。
这很合理。
不过美国那边可能就不太能接受这样的合理事实。
所以，美国这次的新闻稿，都直接不提我们这边提出的关切。
美国一直想让我们做一些让步，来满足他们胃口。
但我们态度也很明确，就是美国要恢复到2018年之前的状态，把2018年开始对我们加征的不合理关税，以及各种不合理制裁、包括对我们的企业不公平对待，都统统恢复正常，我们和美国才有谈的基础。
美国现在这些不取消，就想拿着一个美国自己迫于通胀已经不得不取消的关税，就想作为筹码，来换取我们让步，这显然是美国自己痴心妄想。
那么美国接下来会不会取消关税呢？
（3）拜登正在考虑折中方案
我在5月份也跟大家分析过，特朗普4年前对我们加征的不合理关税，其中有两部分是7月5日和8月22日到期。
美国一种可能做法，就是等这个关税到期后，不再新加不合理关税上去，让其到期自动结束。
这样就是属于美国自己单方面把这个关税取消，我们没有做任何让步。
虽然拖到到期才取消，让拜登有一个遮羞布。
但这仍然可能被共和党拿来攻击。
所以，最近英国《金融时报》报道称，拜登团队当前正在考虑折中方案。
按照英国《金融时报》报道的这个折中方案是，降低一部分，然后加征或提高另外一部分。
也就是把容易影响美国通胀的商品，取消或降低。
不容易影响美国通胀的商品，加征或提高。
《华尔街日报》也有报道称，为了缓解通胀问题，拜登政府可能采取的措施包括：
1、降低消费品关税，并启动允许进口商申请关税豁免的框架。
2、提高工业机械和运输设备等战略物品的关税。
《华尔街日报》的这个说法，跟英国《金融时报》差不多。
考虑到这两大媒体，都是属于有很多消息灵通人士，我个人估计，可能最终结果会出现这种，降一部分关税，然后提高一部分关税。
很显然，这跟我们想要美国取消特朗普对我们加征的所有关税，有很大距离。
所以，双方当前围绕这件事情的分歧还是比较大的。
美国的这个做法颇有点掩耳盗铃。
但这的确是当前美国极端撕裂环境下，拜登为了避免被攻击，而可能出现的奇葩做法。
美国内部，当前不单单共和党一派强硬要求拜登维持关税。
而且美国多个工会也在对拜登施压，要求拜登维持关税。
要知道，工会是拜登的核心票仓之一，所以拜登也很难啥都不做，就直接把所有不合理关税都取消掉。
只能说，拜登当前确实面临一个比较举步维艰的困境，感觉做啥都不好。
这会导致当前美国做什么事情，都有点瞻前顾后的感觉，前怕狼后怕虎。
如果美国最终确实采取这种，降一部分，再提高一部分的掩耳盗铃做法。
这样即不能减缓美国通胀，而且也达不到他们目的。
损失最大的还是美国的消费者，因为主要是美国消费者为美国关税买单。
按照美国智库测算，取消全部对我们加征的关税，可以让美国通胀率下降1%。
如果美国只是取消部分关税，而且还打算提一部分关税，那么这个通胀率下降的幅度可能就会大打折扣。
而且，美国当前通胀高达8.6%，即使少个1%通胀率，也于事无补。
4年前特朗普对我们的加征关税，第一批是7月5日到期，也就是今天。
估计就这两天，美国方面就会就调整关税，给出一个结果。
我是星话大白，欢迎大家关注和转发！
本文资料引用：
1、观察者网：《拜登让步？》
2、双方新闻稿。
近期精华文章：
《日本今年抛售千亿美债，华尔街则做空日债》
《美国加息和拱火背后的逻辑闭环》
《韩国也正在被金融收割》
我不接广告、不加人、不荐股。
要注意骗子假冒、提高防骗意识。
原创不易，多谢赞赏支持！