先说一件大洋彼岸的事情。
前些天，花旗国加利福利亚州某中学的一位历史老师（巧不巧？），在课堂上大放厥词、即兴“创作”了不少猛料：
比如，她说在澄海山庄“带货“创收的特朗普同志，目前其实仍然是美国总统；
再比如，她认为拜登先生老不正经，电脑里面存了不少声色犬马的东西；
当然，最猛的还是关于疫苗接种的料。她声称，如果一个没有接种疫苗的孩子被送到医院，那么Ta将会被扣留下来，回不了家。
这位老师的精彩表演，被一位同学录了下来，交给了自己的母亲。
他的母亲非常愤怒，立即将这段录音公之于众，并且质问学校：
“为什么老师会在课堂上说这些？“
“为什么她本应该传授一些真实的历史事实，可她却像一位传教士一样，说着这些令大家无法接受的东西？”
看到这里，估计有不少朋友会感到十分惊讶：
“咦，花旗国的学生和家长也这么不讲武德，举报自己的老师吗？”
别急，更大的“意外”还在后头。
该学校收到这段录音后，立即展开调查（注意，人家调查了），那位老师也被勒令停了课，被一位新的历史老师代替了。
有没有觉得，这很不像山姆大叔的做派?
其实，花旗国发生这样的事情，一点也不奇怪。
因为这里有个职业规范和道德的问题。
你在家里开开黄腔没有问题，但是站在讲台之上，你的言行是受到约束的。
回到宋老师被举报这个事。
一个历史老师，可不可以在课堂上，对历史事件发表自己的看法呢？
我认为，只要不在大是大非的问题上越界，一般的学术探讨，毫无疑问是应该被支持的。
如果大家都照本宣科，要老师又有何用？
那么，什么是大是大非的问题呢？
比如替日本的侵略战争开脱，或者，否定南京大屠杀的存在等等。
宋庚一老师没有否定大屠杀的存在，当然，更没有为日军的罪行开脱。
她只是对遇难人数的准确性，提出了自己的质疑。
注意，她没有说30万这个数字太大，只是认为这个结论不严谨，有可能更多，也有可能更少。
很明显，这只是一个正常的学术探讨，离纲和线还远着呢。董同学举报她，确实有欲加之罪的嫌疑。
不过，董同学该不该举报，与他可不可以举报，是两码事。
好比我看见两个人在街头亲热，觉得他们有伤风化，是可以举报他们的。
但是他们到底有没有违法违规、应该怎么处理？那是执法者的事情。
回到这件事上，举报宋庚一老师，是董同学的权利，维护宋老师的学术自由，是蛋蛋学院的责任。
所以，这件事情说到底，问题最大的其实是蛋蛋学院。董同学年轻识浅（我不了解具体情况，不愿意用恶意来揣测他的动机）点拨点拨就好，打板子的不要。
可事实却刚好相反，蛋蛋学院那边貌似岁月静好，董同学却被网暴了。
有人人肉他，公布了他的个人信息。
然后就有不少人排着队打电话、发短信轰炸他。
广大“正义”群众一拥而上，痛打“叛徒”，确实是一件很畅快的事情。
但这个”义举“其实并不合理，也不合法，最起码恶意公布他人的信息，是被某法典明令禁止的。
用一群人的错误去纠正，哦，不对，是指责一个人的错误，从来都不是解决问题的办法。
即使获得了某种形式的胜利，也必将承担它的后果。
当然，比起董同学该不该被骂这个问题，我认为，他的认知从何而来，似乎更值得深思。