奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde，1854—1900年）是网上很出名的一位大作家。第一因为他标新立异的名言，极端又有道理；第二因为他高调、自负、充满故事的人生；第三因为他长得帅……
Wilde的名言中，有一句话最经典地体现着他看待事务的立场：
It is absurd to divide people into good and bad.People are either charming or tedious.把人分成好坏简直荒谬至极，人只有两种，要么迷人，要么乏味。
这是从美的角度看待人和事务啊：不管好坏，只分美丑。没错，他就是一位著名的“唯美主义”作家。为什么他说话很多和常理有巨大的冲突，正是因为他是从审美的角度看问题，而多数人活在道德的世界中，习惯从价值角度权衡事务好不好，有没有用。
真、善、美是看待事务的三个角度，差异极大。就像朱光潜《看待一棵古松的三种态度》里写的：
假如你是一位木商，我是一位植物学家，另外一位朋友是画家，三人同时来看这棵古松。……你所知觉到的只是一棵做某事用值几多钱的木料……我所知觉到的只是一棵叶为针状、果为球状、四季常青的显花植物。我们的朋友——画家……只管审美，他所知觉到的只是一棵苍翠劲拔的古树。
你心里盘算它是宜于架屋或是制器，思量怎样去买它，砍它，运它。我把它归到某类某科里去，注意它和其他松树的异点。我们的朋友只在聚精会神地观赏它的苍翠的颜色，它的盘屈如龙蛇的线纹以及它的昂然高举、不受屈挠的气概。
科学家从求真的角度，思考事务的本质和规律；大多数人从实用的角度，权衡事务的利弊、好坏、对错，有没有用处；艺术家及处于审美状态的普通人，从审美的角度看待事务美不美，凭的是直觉。这就是真、善、美角度的差异，我们有时候遇到争论，可能是鸡同鸭讲，态度出发点就不一样，你关注是不是这样，他关注怎么样更好。
我还看过一个物理学家讲“什么是科学？”他举了一个例子：俄罗斯和德国科学家合作研究暗物质，跟普大大汇报工作。普大大问了两个问题：暗物质有没有用？危不危险？科学家思考之后回复他，就像一百年前爱因斯坦研究相对论，如果有人问他：相对论有没有用，危不危险？他回答不了。因为他考虑的不是这个，到今天我们才知道，相对论应用提高了生产力和生活水品，非常有用，相对论应用也造出了核武器，非常危险。今天的研究，也不知道暗物质有没有用，危不危险。普大大听后觉得有道理，很支持。这个例子也生动解释了科学——求真的态度，和实用——求善的态度的根本区别。
《苏格拉底之死》
中国传统文化是伦理、实用型的文化，凡事问个有什么用。我国自古不乏为民请命的英雄人物，但还真没有苏格拉底、布鲁诺这样，为一个道理献身的人。我们讲“杀身成仁”，为了到底太阳绕着地球转，还是地球绕着太阳转被烧死，不是傻瓜吗？你较真这个是能吃还是能穿？西方还真有这样的人，他们是“杀身成真”。探索真理献出时间、精力甚至生命，当时没什么用，但随着对自然规律的认识、系统化，应用开花结果，人类的技术水平狂飙突进，获得了比我们一开始只关注实用强成百上千倍的力量。今天的机械、互联网、交通工具，我们能上天遁地，都是科学探索结出的果实。很遗憾我国没能参与原创，因为我国有个“杞人”因为担忧天会不会掉下来，被嘲笑了几千年，再没有人探索不切实际的问题。
真、善、美，三大价值，不可偏颇。苏格拉底为真理献身，还有王尔德的唯美主义，都是我们传统文化缺乏的。生活中太关注实用、功利心强的问题在于，太圆滑容易失去真实，离柴米油盐太近失去美感，这都是生命的遗憾。大多数时候，真还是善的基础，也是美的基础，不真实的东西的再好、再美，不过是欺骗和幻觉。