周末晚上经过路口，看到交警查扣电动车，多数是外卖员的，我看到他们拎着外卖，蹲在路边，焦急地打着电话，样子令人恻隐。据说全国有500万人送外卖，每天飞驰在路上，披星戴月，风雨无阻，赚的都是血汗钱，确实不容易。但眼前的情况，该不该扣车呢？也该，因为他们闯红灯了。
既同情，又处罚，两个概念的对立统一，才是明辨是非。感情和规则，一码归一码。感情上可以对他们态度好一点，送餐晚了宽容些。但规则是无情的，幼儿园就知道“红灯停绿灯行”，这是生命的规则。现实中，因为感情的不忍，打破规则去迁就；因为感情的愤怒，打破规则去处罚；因为感情的喜好，打破规则去表彰……这是非常糟糕的，虽然情况特殊，但破坏规则的代价太大了！
▲讲规则不是冷血，关怀和规则是两回事
著名的“辛普森杀妻案”，媒体说“上帝都看到辛普森杀人了，法律却没看到”。为什么几乎所有证据、所有人都能看出辛普森是杀人犯，法院最终还是释放了辛普森？因为调查取证过程有瑕疵，导致证据有造假可能。将所有犯罪分子绳之以法，固然是最理想的。但司法机关是人不是神，总会有查不明的案件，是承认人的局限，接受遗憾？还是主观臆断呢？海洋法系讲“程序正义”，“犯罪好比污染了水流，而不公正的审判好比污染了水源。”不管大家感情多难接受，法律只认死理。辛普森漏网是遗憾，但打破法律规则的代价更大！
《吕氏春秋》讲，鲁国法令：如果鲁国人在外国见到同胞沦落为奴隶，把这些人赎回来，可以从国家获得补偿。孔子的学生子贡赎回国人，没有要补偿。孔子说：“你错了！领取补偿不会损伤你的品行；你不领，以后鲁国就没有人再去赎人了。”另一个学生子路，救了一名溺水者，那人送了他一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者。”不要酬谢本来是高尚的行为，但事迹传出去，拔高道德标准，那条法令就废了。我觉得可以自己悄悄地做，组织也不要宣扬这种多数人做不到的美德。
▲子路好勇尚武，子贡善于经营，非常有钱。
“冷漠的罚金”（真实性存疑），1935年冬天，纽约一个衣衫褴褛的老太太因为偷面包被告上法庭。她说需要面包来喂养3个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西了。法官了解清楚缘由，宣布自己必须依法裁决，老太太可以选择10美元的罚金，或者10天拘役。老太太说她愿意接受处罚，但如果她有钱就不会去偷面包，如果接受10天拘役，三个小孙子就会饿死。
这时候，旁听席上一个40多岁的男人站起来向老太太鞠了一躬，让她接受10美元处罚。接着，他摘下帽子，放进5美元，说：“各位，我是市长拉瓜迪亚，现在，请诸位每人交50美分的罚金，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”所有人都默默起立，静静地拿出了50美分放进市长的帽子里，连法官也不例外。
▲亨利·拉瓜迪亚，曾任纽约市长（1934-1945年）
故事最好的一点是将法律和道德分清楚了。那么凄惨的老人，大多数人都会同情，因此，市长的话和大家的行为让人感动；同时，在那么大道德压力下，仍然秉公办事、不因感情破坏规则的法官，也值得崇敬。
一边是人文关怀，一边是制度规则；一个温暖，感召人性之善，一个冰冷，制约人性之恶。两种价值、两个通道并行不悖，互相促进，混淆这两者，或者偏废其一，是根本性的错误。