1966年4月2日，墨尔本一位知名商人（拒绝透露身份）拍下了一张在墨尔本郊区巴尔温（Balwyn）上空的钟形物体的照片。
（1966年4月2日墨尔本郊区巴尔温）
拍摄者使用的是宝丽来相机，照片中有一个清晰的金属物体照片，而下方则是一座建筑物的粉红色屋顶。当时所有墨尔本的报纸都刊登了这张照片。
（拍摄者使用的宝丽来相机）
1971年11月22日和23日，空中现象研究组织（APRO）在亚利桑那大学举行了一次UFO研讨会，亚利桑那大学光学科学中心的教授弗里登博士回顾了APRO提供的UFO照片，并为其中一些提供了可能的解释。
（弗里登博士，1971）
在这些解释中，有（偶然或故意的）双重曝光，照片拼接和人造模型等。其中之一就包括巴尔温UFO的照片。
（弗里登博士发现的折线）
弗里登指出照片下部的烟囱比所谓的不明飞行物更加模糊。这促使他更仔细地检查这张照片。然后，他发现一条折线穿过照片画面。这表明实际上这是由两张独立的照片拼接在一起，然后重新拍摄而成。因此，这张照片可能是个骗局。
事实上在那个年代，大量的UFO照片使得辨别真假成了一个很艰巨的任务。鉴于技术限制，当时的鉴别手段仅限于分析“阴影的位置和密度”、“模糊均匀性”、“与距离一致的对比度损失”、“双重曝光线索”和“不明飞行物的几何变形”等。
（地面飞碟观察公司使用电视监控系统辨别照片真假）
1974年，一家名为“地面飞碟观察公司”的不明飞行物组织试图应用一个计算机连接的电视监控系统来显著提高对不明飞行物照片分析的准确度。据说这个系统在快速发现假货方面做得很好：在检查了600多张不明飞行物照片之后，只有30多张照片没有疑点。
（地面飞碟观察公司的报告）
当时这个公司还发布了一份报告，报告中称“多年来，印刷媒体和不明飞行物组织发布了大量照片，声称（或暗示）这些照片代表了真正的不明飞行物。下面的照片列表代表了粗糙和宏大的骗局和摄影异常，不应被视为不明飞行物存在的证据。”
即便如此，很多照片仍能逃过专家的双眼。很有名的一个就是1967年在密歇根拍摄到的UFO。
（雅罗斯劳兄弟拍摄的UFO）
这张照片是1967年1月9日由两兄弟，17岁的丹·雅罗斯劳和15岁的弟弟格兰特共同拍摄。他们一共拍摄了六张照片，拍摄地点距离美国塞尔弗里奇空军基地大约一英里。据他们描述当天下午2点半左右，丹从附近结冰的湖面望出去，突然看到一艘汉堡形状的飞行器在冰上盘旋，但靠近开阔水域，尾部有一个清晰可见的“天线”。
（雅罗斯劳兄弟）
他们拿出一个小型即时成像的宝丽来相机，连续快速地拍了四张照片。这个不明飞行物在结冰的湖面上持续盘旋了整整10分钟，然后飞驰而去，消失在东南部，没有发出任何声音。
（雅罗斯劳兄弟拍摄的UFO）
接着一个新的物体出现在现场，在同一地点上空盘旋，但这次可以清楚辨别这是一架直升机，应该是来自于塞尔弗里奇空军基地。兄弟俩也拍了一张直升飞机的照片，随后他们将副本给了报社。
（《底特律新闻》报社）
第二天，《底特律新闻》刊登了他们的照片，同时还报道了雅罗斯劳兄弟如何在正确的时间、正确的地点使用相机的故事。照片立即受到美国空军“蓝皮书计划”官员的深入调查。但两个孩子拒绝向军方提供原始照片，并将原始版本存到了银行的一个保险柜之中。
根据军方的调查，当时空军基地的雷达没有发现任何异常，而那架直升机也没有看到任何飞行器。负责“蓝皮书计划”的海尼克博士最后表示：
“让我吃惊的是，这些照片与我看过的其他照片有相似之处......就连尾部的天线也曾被报道过。即时成像的宝丽来相机减少了暗房诡计。而且增加可信度的是，拍摄了一系列照片，而不仅仅是一张。”
“老实说，目前我不知道这些照片是否真实，但我不能称之为骗局。我们拍到的大多数照片只需要看一眼就可以说是骗局，但这个案子有点不同。如果这是一个骗局，就更难确定了。”
最后官方不得不承认，雅罗斯劳兄弟拍下了一张记录在案的最真实的不明飞行物照片。然而很多人对这些照片持怀疑态度。
曾经有人用挂在吊杆上的一块木头重新制作了一张类似的照片。而最终结果也的确如此。两兄弟承认是利用悬挂在树枝上的模型拍摄了这些照片。这个军方和中情局都无法判断的UFO事件以造假者主动承认而真相大白。
（美国中情局解密的一份备忘录）
多年以后在一份美国中情局解密的档案中，有一份秘密备忘录，日期是1967年2月17日，来自中情局技术情报处处长，题为“不明飞行物摄影照片分析”。备忘录没有具体提到这些照片的来源，但曾经提到一组照片中最后一张拍摄的直升机，而且地点是密歇根。所以报告极有可能就是在分析雅罗斯劳兄弟拍摄的照片。
（对照片中UFO的估计）
从这份解密的文件中可以了解到调查人员曾经访问了密歇根州圣克莱尔湖畔的拍摄地点，并试图找到照片中物体的准确位置。调查还提供了该区域和周围物体的测量数据，来估计不明飞行物的大小。
（调查人员的假设数据）
（调查人员模拟拍摄）
调查人员还根据一些假设进行模拟拍摄。这些假设包括不明物体距离相机的位置等参数。然而由于缺乏可靠的定量数据以及照片本身的质量不高，没有得到最终结论。从这里你可以看到在那个年代，就算调查人员竭尽所能，最后可能还是一个错误的结论。
在那个没办法用数码技术造假的年代，各种造假者都各显其能。胶片技术，暗室技巧，精致的模型，巧妙的灯光制造了一大批足以乱真的照片。这些照片不但愚弄了大众，也使得一批真的UFO事件披上了造假的外衣，使UFO的研究人员陷入困境之中。
（人们对UFO的热度造成了假货泛滥）
胶片时代研究人员只能通过一些相当传统的摄影分析方法尽量分辨照片真伪。例如底片可以检查是否有篡改或二次曝光，印刷品可以用放大镜仔细检查，看是否有从灯柱或电线上悬挂物体的迹象。
随着计算机以及数码技术的普及，研究人员有了一把双刃剑：照片一旦扫描上传，他们可以比以往任何时候都更彻底、更容易地在计算机上进行分析。然而，恶作剧者很快就会同样熟练地使用同样的工具制作假UFO照片。
（布鲁斯·麦克卡比博士）
物理学家、UFO图像分析专家布鲁斯·麦克卡比博士，在20世纪60年代末就开始从事UFO领域的工作。他承认，如今的图像编辑软件让他的工作变得更容易，但有时也更棘手。
“最近，我能够使用直方图均衡化来分析一些智利上空明亮物体的日光照片。我设法在那张照片中显示出一些细节，结果看起来像一个盘子，上面有一个球。”
（这个UFO模型曾经风靡一时）
随着科技的进步，造假已经融入到了视频造假。电脑生成动画（Computer-Generated Imagery）已经不再成本高昂。一部笔记本电脑，甚至手机就可以完成一个令人难忘的画面。高超的技术手段加上引人入胜如假包换的故事，让人真假难辨。
（这段CGI视频曾被剪辑并在社交媒体流传）
西雅图国家不明飞行物报告中心（NUFORC）主任彼得·达文波特（Peter Davenport）在过去20年中的大部分时间都致力于收集目击证人对天空中难以解释的事情的详细描述。他感觉现在比以往任何时候都更加困难，因为照片和视频本身并不一定具有说服力。
（NUFORC主任彼得·达文波特）
但这并不改变达文波特对大多数UFO来自外星的判断。
“我们试图回答的最大问题是：我们是孤独的还是不孤独的？我明确的回答是不，我们并不孤单。我相信我们生活在一个充满生命的星系里。根据20年的工作，我的最佳猜测是，这些物种的代表不时地造访地球。”
更多文章合集
UFO与外星人未解之谜安德里森事件远古核战争麦田怪圈埃德加·凯西