三张照片
1985年4月19日，《时代》杂志上发表的一篇由雷莫·圭里尼署名，题为“不明飞行物秘密报告”的文章。文章不仅介绍了切科尼案的细节，还独家刊登了三张据说是飞行员拍摄的照片。但文章最后的结论是：官方对该物体是玩具的解释是正确的，因为三张照片中的许多细节的确如此。
这篇文章的出现引起了一些UFO调查人员，特别是丘米恩托的不满。在5月7日，他表示这些照片与他在1979年末亲眼目睹的照片略有不同。事实上，不仅仅是一点点不同，他说这些照片与他和他的同事几年前看过的照片“截然不同”。
他指出，当时由于该物体进行了主动躲避，使得切科尼当时无论从哪里拍摄，该物体都会确保它始终处于相同的位置，就好像故意让对方无法获得它的真实形状一样。然而，《时代》杂志刊登的三幅照片中，物体“相对于地面和地平线的位置变化并未表明这一点”。
这些争议促使调查人员向国防部提出确认该杂志上刊登的图片是真实的请求。1985年6月，意大利国防部做出了回应，基本上确认这些照片是真实的，并在答复中附上了这三张照片的官方副本。然而，丘米恩托对这个回应并不认同。同时，他的进一步调查，让这个故事更加曲折。
有趣的是，1986年2月17日，继意大利空军总参谋部披露“1979年3月至1985年4月期间目击不明飞行物摘录”后，切科尼案再次出现在各种报纸上。而这次，这个案件在档案中被列为“身份不明”。考虑到先前的“明确”的结论，这很奇怪。
对案件调查的重启
丘米恩托在调查切科尼案时，是意大利国家不明飞行物研究中心（CISU）的副主任。这个组织在1994年，也就是切科尼案发生十五年后，又重新启动了对此案的调查。
1994年9月，CISU新生的AIRCAT项目所调查的第一批事件之一就是切科尼案。调查人员在特雷维索与当初的事件亲历者切科尼进行一些电话交谈和面对面采访。调查中，切科尼认出了他在1979年6月18日拍摄的系列照片的一部分，其中包括《时代》杂志于1985年刊登的三张照片。这一点很重要，因为一直以来，研究人员一直否认这三张照片是切科尼拍摄的。同时，不幸的是，切科尼当初偷偷保留的那张照片丢失了。
雷莫·圭里尼
为了获取《时代》杂志刊登的三张照片的详细信息，调查人员与文章的作者，雷莫·圭里尼进行了接触。圭里尼此时已经担任了《聚焦》杂志的董事。圭里尼说当时他看到了大约30 张属于切科尼案的照片，然后选择了其中三张发表在杂志上。但他不记得这些照片的最终目的地，尽管他假设至少其中一些最终进入了蒙达多利档案馆。
1994年9月，调查人员向意大利国防部发出请求，要求获得有关该案件的任何新的解密信息，以及所有照片的副本。但意大利空军总参谋部第二部于1994年10月11日作出回应，称记录中没有任何照片或进一步的文件。
老照片重现
1995年8月2日，调查人员又一次与切科尼元帅通电话，并得知了两条非常有趣的消息。第一个是切科尼拥有的那张著名照片又意外出现了。第二个消息是，巧合的是，就在这张照片重新出现的同时，安东尼奥·丘米恩托在离开飞碟研究领域一段时间后，又重新与切科尼元帅取得了联系。
切科尼元帅和他当时驾驶的飞机
很快，在8月19日，切科尼案再次登上了一些报纸的头版。一些文章在讲述这个案例的时候，夹杂了一些不准确的地方，并使用了一些耸人听闻的语句。例如：
1979年在特雷维索上空从一架军用战斗机上拍摄的84张照片中最重要的一张出现在总参谋部第二部的档案中。这几乎证实了宇宙访客在陆地空间的存在，所谓的罗斯威尔外星人尸检的镜头也想要证明这一点。
文章中唯一正确的信息，是它指出了《时代》杂志在1985年发表的三张照片的确是切科尼拍摄的系列照片的一部分。
然而在新闻报道后，一些有趣的目击者出现了。其中一名目击者声称他看到了一个与切科尼拍摄的物体相似的物体。还有一些人则认为切科尼拍摄的是玩具气球。一个读者声称，这个气球是他和儿子在特雷维索附近释放的，而且当时他们观察到一架G-91R在它周围盘旋。但这个人是匿名的，而且并没有指出具体的日期。
尽管这次重新曝光的切科尼案引起了大众的注意，但从不明飞行物研究的角度来看，这次似乎并没有取得特别的成果，反而让整个事件更加模糊。
是玩具气球吗？
不明飞行物学的规则是，在将看到的现象或物体归类为不明飞行物之前，会进行所有可能的测试以排除任何已知的人为或自然原因。从这个角度来看，切科尼案很奇特，因为目击事件的特征立即排除了自然、气象或天文类型的可能解释。
这个案例的特殊性在于，切科尼观察和拍摄的东西肯定是某种人工制品，照片证据和伊斯特拉纳雷达的确认无可辩驳地证明了这一点。因此，人们将不得不在一个固体和人造物体的方向上进行调查。
没有机翼和尾翼是该物体的最独特的特征，并且可以从已发布的照片中清楚地验证。由于明显的不相容性，有几种类型的气球也可以被排除，比如传统的热气球（也就是前面提到的路易吉·米兰释放的那种），它在形状和飞行动力学方面都无法接近切科尼所拍摄的物体。其次一些其他类型的气球，如气象气球、高空科考气球，也可以被排除在外。但是，意大利军方在1984年作为解释提出的黑色塑料袋玩具气球就不能这么说了。
UFO-Solar
上世纪70年代末，意大利报摊和烟草店普遍出售一种名为“UFO-Solar”的玩具气球。这种气球呈黑色或在任何情况下都非常暗，一旦膨胀尺寸大约为3米长，70厘米粗。这个物体由非常轻的塑料材料制成，有非常薄的壁，侧面带有清晰可见的UFO-Solar字样，并且两端都是开口的。为了使它可以飞行，人们只需关闭一端的开口，将另一开口端保持在风中就足够了。一旦它充满气，可以用一根绳子将另一个开口关闭。然后当太阳将其中的空气充分加热后，它便可以慢慢起飞。
很容易理解，这些气球的飞行完全不受控制，在任何时候都受到风和气球内部产生的对流的影响。随着内部空气的加热或冷却，它会不可预料的上升或下降。这种气球的不可控性给当时的空中航行带来了太多风险，曾经有飞行中的飞机与其中一些气球险些发生相撞的案例。因此，UFO-Solars在1985年被法令明确禁止销售。
不可能是玩具气球的理由
然而用UFO-Solar并不能解释切科尼案。首先，切科尼将他观察到的物体描述为一个长8米、直径至少为3米的“燃料箱”。这与玩具的尺寸不符。另一方面，切科尼表示他没有在物体的侧面看到任何文字。而在当时的玩具气球上，这些文字清晰地存在。
另一个与传统UFO-Solar不一致的细节是， 切科尼在物体上侧注意到一个不透明的白色圆顶（或整流罩）结构的存在。因此，我们可以说，切科尼拍摄的物体与UFO-Solar之间存在至少三个差异：尺寸、文字的缺失以及神秘的白色整流罩的存在。然而我们不能排除有人自己制作了一个类似的UFO-Solar气球，它更大，没有文字，顶部有白色的结构。
场景重现
但排除玩具气球假说的另一个证据是雷达可观测性及其飞行动力学。
事实上，UFO-Solar（或类似的）气球是不可被雷达探测到的。因为用于制造它的材料必须非常薄以允许在其特定条件下飞行，这让它无论如何都不能反射雷达波。根据切科尼的证词，可以肯定的是，伊斯特拉纳雷达中心记录了该物体在特雷维索圣安杰洛垂直上方的存在。这似乎表明，这个物体与UFO-Solar型气球不同。
另一方面，UFO-Solar型气球的飞行绝对不稳定且不可预测。由于其整体重量轻，完全受风的影响。同样的内部空气的对流会导致它的运动更加不稳定和不一致。所有这一切都与切科尼所宣称的完全不符。他观察到这个物体相对于他似乎是保持不动的，但地面人员称该物体实际上在空中移动，速度相对适中，航向恒定。
同时，切科尼坚持认为神秘的白色圆顶结构始终保持在物体的上侧，因此表明物体在空中的姿态是稳定的。而一个很轻的气球往往会改变形状，并自行旋转。
还应该考虑到，G-91R多次从距离该物体70-80米处飞过，这个物体并没有受到干扰。但是很难相信，一架喷气式战斗机以大约500公里/小时的速度，在距离一个UFO-Solar80米远的地方飞过时，不会毁坏其极薄的外壳，或者至少不会将其抛出很远。
最后，根据飞行员的说法，在几分钟内，该物体从最初的2100米上升到大约3900米，整个过程交替上升和下降。这种波动的爬升似乎也不太符合人们对UFO-Solar的期望。
如果我们再考虑到地面人员看到的从物体发出的奇怪的蓝色痕迹，以及最后它几乎同时从飞行员的视野和雷达屏幕上突然消失的过程，基本可以排除这是一个玩具气球。
没有结束的调查
由于缺乏客观数据，对于此案很难给出最终答案。对此案的调查还远远没有结束。或许未来，一些新的信息，特别是来自官方的信息，能够有助于对此事进行进一步的了解。
更多文章合集
UFO与外星人未解之谜安德里森事件远古核战争麦田怪圈埃德加·凯西
外星灰人“瘦鲍勃”视频详细分析