《王氏宗派之图》之祖碑，乃六世祖伯升公于明嘉靖十七年（1538）撰文并立石，是我王氏徙居垛庄的第一部家宗谱，也是我族唯一的一通谱碑。在其后至民国四百多年时间里，热衷谱牒的王氏族人曾数次续修，但因王氏世代赖以农耕，谱虽成却无力付梓剞劂，只能藏诸笥中或缮写几本收藏。历经几百年社会变革，尤其是十年“文革”人灾，原本传世不多的宗谱险遭灭顶之灾。幸有族人不惧危险，细心收藏，才有了现在几本残缺不全的清道光和民国初年的宗谱。在尚存的谱书中，清嘉庆及之后的续修者、续修年代都有着清晰的记载，但是，由于年代久远，早期的谱书已消失殆尽，无从查询，所以我王氏第一部谱书由何人所修，修撰于哪朝哪代，只能从仅有旧谱序言的字里行间里去找寻。可是，现有记载就有“端人公始修、沛膏公再修”和“端人与沛膏二共同修”两种说法，而且也没有修撰时间记载，令人莫衷一是。
端人公、沛膏公同修族谱，这是多吉公（字君蔼）清嘉庆续修时序言中的记载：“吾族旧无谱，自十一世祖端人公、十三世祖沛膏公手辑一册，愚幼时得捧读……”。这段话告诉人们：端人、沛膏二公是第一部谱书修撰者。
端人公始修族谱一说，见于清道光年间亮武公续修《垛庄王氏宗谱》序：“余族自明代籍居于垛庄，而立茔于有立子山之东麓，潍水之北涯，迄今三百余载，历传十又五世矣。虽支分派远，得以联属而维系之者，赖余十一世祖端人公始修族谱，十三世祖沛膏公再修族谱，十五世伯君蔼公三修族谱也……。”这一说法在《重修莒志》中得到了印证。《重修莒志·氏族志》记载：“垛庄王氏，原籍淄川吊桥子庄，明初迁居北垛庄。十一世端人公始修族谱。”
垛庄王氏宗谱到底是几次续修，是四次还是五次？只有解开是“端人公一人续修，还是端人与沛膏二公合作始修”这一谜底，自然就有答案了。
在研读有关志书宗谱，并对相关资料认真考证后，我认为：垛庄王氏宗谱是由端人、沛膏二公合作续修，也就是说，二公是第一部谱书始修之人，而非端人公修谱在先，沛膏公续修在后。理由如下：
其一，二公是生活在同一时代的人。端人公，名积正，字端人，十一世。沛膏公，名民怀，字为沛膏，十三世。其世系如下：
从上面的世系图可以看出，上溯至六世，二公同为一祖，即伯儒公。端人公系二支第五代，沛膏公乃长支第七代，二人属旁系祖孙。两支第二代是亲兄弟，一长一次，其年龄已经有了几岁的差距。到了第三代，长支长孙崇德与二支第六孙（失讳）的年龄，估计已经差了20岁左右，按照当时社会结婚年龄估算，此时七世长支已经比二支第六孙多了一代人了。到了十世时，端人公之父孟职公又是排行第三，所以两支同辈人的年龄又拉开了大约10岁左右的差距。到了端人公、沛膏公时，二人虽以祖孙相称，但年龄相差无几了。
再就是，从二公后世对比来看，如今端人公一支现在已经繁衍至二十二世，而沛膏公一支已至二十四世，已经差了两代。由此可以断定，二公是生活在同一时代的人，只不过是年龄上有长幼之分罢了。
其二，修谱非一人所能为之事。宗谱的修撰是一项非常繁杂而又十分细致的工作，既要广泛收集当世人的信息，还要对一些历史资料做一些必要的梳理与考证；既要拟定谱例、格式，还要对一些原则性的问题，一些具体细节，以及修谱过程中遇到诸多情况，经常不断地、甚至反反复复地进行讨论协商；既要有人负责征名采访，又要有人负责执笔，还要有人审稿、缮写，是一件独自一人难以完成的事情。如清嘉庆谱就是先由廷楷公“广搜博采，询诸故老，考诸贞珉，草成数纸”，后由君蔼公负责缮誊，并“细心厘订，装縯成袟，讹者正之，疑者阙焉”而成。清道光谱则是元洁公与族众共议，推亮武公再修，亮武公“固不敢辞，但余羁足馆中，不得遍族访问名氏，是以邀吾族弟鹏南以共理。”由此也见，第一部谱书非端人、沛膏二公共同修撰是难以完成的。
其三，君蔼公“十一世祖端人公、十三世祖沛膏公手辑一册，愚幼时得捧读……”之言，也是用来确认二公同修的最早而且最可信的史料。现存世宗谱虽然没有君蔼公所修之谱原本，但其他年代谱书都收录了他的序言，而且不同版本皆为上述一说，并且它告诉人们四点非常有价值的信息：（一）在端人公、沛膏公之前，垛庄王氏只有谱碑，没有谱书；（二）二公同修之谱，是垛庄王氏家族的第一部纸谱；（三）谱书是手辑而成，没有刊印；（四）此谱仅手辑一册。
其四，曾经有人巧妙地纠正了“端人公始修，沛膏公再修”之说。在一封面写着为“中华民国十九年”的王氏宗谱，里边收录亮武公序言是这样的：“余族……得以联属而维系者，赖余十一世祖端人公、十三世祖沛膏公再修族谱，十五世族伯君蔼公三修族谱也。”这篇具名也是王亮武的序言，与其他版本相比对，整篇内容基本一致，只是有着“……十一世祖端人公始修族谱，十三世祖沛膏公再修族谱，十五世族伯君蔼公三修族谱也”之别。此序言是不是出自亮武公本人，已无从考证，但由此也可以说明了一点，曾经有人对此做过考证，并且借亮武公之序言巧妙地纠正了几次修谱的谬误与讹传，并将垛庄王氏最早的修谱者含蓄地告诉人们：六世祖伯升公始修族谱，十一世祖端人公、十三世祖沛膏公再修族谱，十五世族伯君蔼公三修族谱。
综上所述，端人、沛膏二公同修家谱已经是毫无疑问了，那么续修的时间又是在哪朝哪代呢？要找到这个问题的答案，必须先弄清端人、沛膏、君蔼三公出生年代，以及他们人生几个重要节点。
首先，从君蔼公功名之路的几个节点，推算其出他的生年代。
为什么先从君蔼公开始呢？这是因为莒州志、家谱中记载了他较多的信息，而且他又是继端人、沛膏二公之后的续修者，所以推算他的出生年代具有坐标性的意义和作用。
君蔼公，名多吉，清嘉庆己未（1799）恩贡，候选儒学训导，嘉庆十五年（1810）续修宗谱。据史料介绍，在君蔼公所处的清代，童生考试入地方官学者称生员，也就是俗称的秀才。生员分为廪生、增生和附生三种，初入学者皆为附生，而且府、州、县学各有定额，廪生出缺时从附生、增生中按成绩等第增补。君蔼公所在的莒州，“附生15名、廪生30名、增生30名，三年两贡”，是始自清乾隆时期的定例。由于科举考试是步入仕途唯一的路径，而有限的官缺使得成千上万的秀才们不得不走上这座独木桥，但最终如愿以偿、功成名就者为数不多。因此，君蔼公与他那个时代绝大多数的秀才一样，走的也是“童生升附生，附生升廪生，廪生升贡生（恩贡）”之路。顺着这一路径，我们可以找到他功名之路的几个节点了。
第一，君蔼公是什么年代升为廪生的呢？按照“廪生30、三年二贡”的定例推算，作为莒州廪生的君蔼公挨次升贡大约需要45年，如果遇恩典增加岁贡的员额的话，年限可能还会短一些。以此推算，“嘉庆四年己未科恩贡”的君蔼公，应该是乾隆朝中前期的廪生。据《重修莒志·选举志》记载，从乾隆元年至君蔼公升贡时的嘉庆四年的64年间，莒州共有岁、恩两贡53名，其中岁贡45名，恩贡8名，君蔼公就是8名恩贡中的其中之一。这一时期，莒州岁恩两贡数量实际已经突破了“三年二贡”定例，达到了“六年五贡”了。因此，君蔼公由廪生到恩贡大约用了36年。这一结果，与有关专家“生员食廪30年方依次出贡”推断是基本吻合的。由此，从嘉庆四年（1799）上推36年，就是君蔼公从附生补为廪生的时间，大约是1764年，即乾隆29年。
第二，君蔼公进学生员时的年龄有多大？明清时期，凡是习举业的读书人，不论年龄大小，未考取生员之前都称为童生，而且童生考秀才又没有具体的年龄限制。因此，在那个年代，十几岁考取秀才的不乏其人，而且三五十岁、甚至六七十岁还是童生的，也大有人在。由于没有可供推算君蔼公进学生员的任何信息，因此，这里只能参照学界对清代生员的进学年龄平均24岁的估算，以及有专家研究分析清代277位士子得出年龄为平均19．72虚岁两个数据，暂且把出身诗书之家的君蔼公，顺利通过州、府、院三试，成为莒州附生时的年龄，假设为20岁之前了。
第三，君蔼公从附生升廪生是否可以估算为5年呢？明清时期，由公家给以膳食的生员称廪膳生。明初生员皆食廪，其后名额逐渐增多，所以初设食廪者为“廪生”，增加者谓之“增生”，又于额外增取附于诸生之末者称“附生”。后来，凡初入学者皆谓之附生，学业三年期满，岁﹑科两试等第高者可补为增生﹑廪生。君蔼公进学附生后，圆满完成了三年学业，岁、科两试取得了莒州前几名的好成绩，又恰逢廪生出缺而顺利地递补。所以，我们把这段时间估算为3～5年。
至此，君蔼公一生当中的几个重要节点已经非常清晰了：20岁左右进学莒州州学生员，25岁左右增补为廪生，60岁左右恩例升贡，大约70岁时与廷楷公同修家谱。由此得知，他大约出生于1740年，即清乾隆五年。
其次，我们再来推算端人、沛膏二公的出生年代。
推算端人、沛膏二公的出生年代，应该把收录入清嘉庆莒州志的尚氏、刘氏两位老夫人的有关信息作为参考依据。这是因为，尚氏是端人公的叔伯嫂子，刘氏是沛膏公的嗣母，与他们二位分别有着间接或直接的关系；再就是，之所以称为清嘉庆莒州志，是因为它刊印于嘉庆元年，而成书时间却是在乾隆末年，这说明收录入莒州志的都是嘉庆朝之前的人物，尚氏、刘氏二位老夫人也应该如此。
关于沛膏公的出生年代，可以依据其嗣母的有关史料来推算。刘氏，沛膏公嗣母。嘉庆志载：“刘氏，王慷之妻，二十五岁夫亡。氏茹茶饮蘖，诲子民怀补诸生，寿至八十五岁。”《王氏宗谱》载：民怀，字沛膏，王慨（王慷之弟）之子，王慷亡故后，其配刘氏过继民怀继嗣。“生不立传”是修志惯例，而收录于清嘉庆《莒州志》、“寿至八十五岁”的刘氏，出生于清康熙时期，并经历了康熙、雍正、乾隆三朝；“二十五岁夫亡”，过继民怀（即沛膏）为嗣子，说明沛膏公的年龄比刘氏小25岁以上，但应该不会超过30岁。这是因为，立志守节而又无子嗣的刘氏，过继儿子延续香火是头等大事，应该在丈夫去世后的三五年内完成，所以沛膏公入嗣时的年龄不会太大。基于以上分析，如若刘氏生于康熙早期的话，那么，沛膏公应该生于康熙中期。然后，再根据沛膏公一支自八世起，在430年里繁衍了16代，即繁衍一代的时间是29.3年计算得出：沛膏公大约生于1686年，即康熙二十五年。这一结果，与前面推算的康熙中早期是完全吻合的。
关于端人公的出生年代，可以按照他与尚氏的关系，以及尚氏相关资料推出。
二人关系如下图：
从上图可以看出，端人公与尚氏之夫积琗乃一祖兄弟，即端人（积正）为长支次子，积琗乃次支长子，二人年龄应该不相上下，而十八岁结婚的尚氏，其年龄与二人也差不很多。所以，可以根据莒州志“尚氏，王积琗之妻。二十四岁夫亡，子斐方六岁，氏备极艰苦，抚养成立，知州王旌曰：劲节堪飏”的记载，可以推算出尚氏以及端人公的年龄了。
“三十岁以前丧夫，守寡至五十岁以上，并且必须是在世之人”，这是清朝旌表节妇的必要条件。尚氏十八岁生子，二十四岁丧夫，历经艰难困苦，独自一人将幼子抚养成人，又为其生育了六个孙子。到了尚氏五六十岁时，已经是祖孙同堂、人丁兴旺的大家庭，怎不令人世人羡慕，怎么能不得到知州旌表呢？但是，要推算尚氏的出生时间，还要确认旌表她的是哪位知州，是哪位王姓知州，这是因为从“知州王旌表”可以得知是一位王姓知州。在尚氏经历的康、雍、乾三朝，有两位知州姓王：一位是乾隆四十二至四十四年（1777—1779）的陕西武彧县人王道亨，一位是乾隆十八至二十一年（1753—1756）的江苏吴县人王化南。假若尚氏60岁时由王道亨旌表的话，其出生时间大约是1718年，也就是康熙五十六年；如果是王化南旌表，那么她的出生时间就是康熙三十三年，即1695年。因为，端人公与尚氏年龄相仿，有可能还是同龄人，所以，1718年或1695年也就是端人公的大概的出生时间了。
前面推算出沛膏公大约生于康熙二十五年即1686年，这与推算的端人公或1718年或1695年出生相比，前者相差了32年，后者相差了9年。也就是说，沛膏公年龄比端人公的年龄长32岁或者9岁。试想，论世次，二人一个十一世，一个十三世；论辈分，一祖一孙，但上溯至六世皆为一祖，而且到了端人、沛膏二公那个年代，两个支族之间已经拉开了将近两代人的差距，如果沛膏公要比端人公大30多岁的话，那就是差了三代人了，这显然是不符合常理了；而相差9岁甚至二人年龄相仿是合乎情理的。由此可以断定：端人公大约生于1695年，也就是康熙33年，沛膏公生于康熙25年，即1686年。
有了端人公、沛膏公、君蔼公的出生年代，再参照本族或他族修谱的一些实际情况，就可以推断出端人公、沛膏公续修族谱的大概年代了。
有人总结分析，凡古往今来修谱之人，不仅要有比较好的古文功底，博大宽广的胸怀，无私奉献的精神，以及健康的身体和家属子女的支持等条件外，更重要的是有敦宗睦族之情，而这些人一般都在五十岁以上。此时，他们家成业就，儿孙绕膝，衣食无忧，对家、对族、对根脉的认知更加深厚，于是修谱就成了他们义不容辞的责任和义务。由此，我们可以大胆地臆断，大约生于清康熙三十三年（1695）的端人公和生于清康熙二十五年（1686）沛膏公，在五六十岁的乾隆十年（1745）前后，完成了续修垛庄王氏宗谱的大任。而就在第一部谱书修竣不久，君蔼公来到了这个世上；又过了十几年，已是童生的君蔼公得以捧读了端人公、沛膏公同修的第一部谱书。若干年后，君蔼公成了王氏家族的第二个续修家谱之人。
至此，垛庄王氏家谱几次修撰已经厘清，现罗列如下：
明嘉靖十七年（1538），六世祖王伯升撰文并立石，这是垛庄家族史上第一部宗谱，也是唯一的一部谱碑。此时的王氏已经繁衍至八世，距始祖迁居垛庄大约170年。此谱碑现仍立于垛庄王氏家族墓地。
清乾隆早年，约1740年，端人、沛膏二公第一次续修，这是垛庄王氏的第一部谱书。此时，距伯升公立石《王氏宗派之图》大约有200年左右的时间了。此谱仅手辑一册，现已不存世。
清嘉庆十五年（1810），王多吉、王廷楷二人续修，此时距上次修谱大约有70年的时间。此谱现尚未发现有存世之本。
道光二十四年（1844），王亮武、王鹏南续修。此谱尚有原手抄本存世，也有部分传抄本。
中华民国五年（1916），王从书续修。此谱也为手抄本，有少量存世。
垛庄王氏宗谱，不仅记载着这个家族二十几代人的姓氏名讳，也承载着这个家族六百多年的厚重历史与文化，既为王氏家族留下了一笔宝贵的精神财富，也为王氏家族文化研究者提供了珍贵的历史资料。
2015年6月15日