老板裁员后奇怪:原先100个人干50个人的活,裁掉一半后,剩下50人干25个人的活,好像并没有提高效率?


近几年裁员的风是呼呼不停,还自封美名“降本增效”,以往裁完也就万事大吉了,这次竟然有老板还专门比较了下裁员前后的差别。

这公司的老板直接开会时表达了他的疑惑:他发现裁之前是100个人干50个人的活,觉得效率低,于是裁了一半人。如今剩下的50人只能干25个人的活了,好像并没有提高工作效率?
哈哈,我更奇怪的是这老板是咋当上 CEO 的,只算个加减乘除就行吗?那我上我也行。

很快有聪明的网友献上良策,老板应该再裁25个人,然后就会打破他先前的发现了,剩下的 25 个人只干 0 个人的活!看穿这不干活的 25 个人之后,就可以留个光杆司令全力干活了!
厉害啊,光杆司令才是降本增效的终极奥义吧!

看看,说什么来着,还是这老板太心软,如果换做马斯克,铁定直接裁 75 个一步到位了,紧跟时事,点个赞。
玩笑归玩笑,我们不妨思考下这背后原因到底是为啥呢?

正如网友所言,只要超过一个人,工作效率就不是简单的加法运算,因为这中间涉及到团队协作与个体工作效率之间的复杂关系、也就是所谓的团队协同效应。
反过来同理,裁员意味着减员,更不能用简单的减法、除法来衡量。
实际上,当团队规模缩减时,剩余员工可能面临工作量增加,而没有足够的人力来分担这些额外任务。这不仅加重了员工的工作负担,还可能导致工作效率的整体下降。
此外,裁员一定会损害员工士气和团队凝聚力,进一步降低工作效率。原本干一天的活,裁员搞的人心惶惶,反正可能被裁,意思意思就行了。
我拿公司当家努力干活,公司把我当累赘裁掉,何苦来哉。

那么再说回为什么100个人只干出50个人的效果,如网友所言,很明显这就是公司制度的问题。
一两个员工不正干那是个别问题,100个员工效率这么低,摆明了要么公司待遇差、b事多、领导的问题,要么就是制度就有问题。
在这种公司制度导致的环境下,你裁员再多也无法根治效率问题。

很明显,能用减法去衡量裁员效果、而且还开大会发表结论的老板,对效率的预估可能也仅限于加减乘除。
如网友所言,老板脱离一线,错估效率,把员工政策效率放大2倍去估活了。

看你轻轻松松干了一个人的量,觉得你的潜力可以顶替2个人,再通过pua不断激发你的潜力,大家卷来卷去,这样的公司和老板还少吗?

神评论虽迟但到,睿智网友直接拿段子开路:
擦屁股的卫生纸看似只有10%的作用,但你真的只撕那10%试试!
太精辟了!
前两天我们写wxg高薪资待遇的时候聊到过,wxg是核心部门,可以说凭一己之力养活公司大半部门,那么其他部门就不重要了吗?
同样的道理,暂且不提100个人只干出50个人的效果,就算是100个人出100个人的活,你还真能把那“擦屁股”的核心力量留下?留下之后,没有周边的力量支撑,你确定他们还能好好“擦屁股”?
收——真的是越写越上火了...
所以你看,裁员并非解决效率问题的答案。
事实上,裁员更多时候治标不治本的短视之举,严重忽视了更底层的问题,比如公司文化、管理制度、员工激励机制等。
面对效率挑战,老板和管理层应该深入分析导致低效率的真正原因,而不是简单地通过一纸裁员来“降本增效”。
是否真正理解了团队协作的价值,是否为员工创造了能发挥其最大潜力的环境,才是提高效率的关键。
这样的反思不仅能为企业带来更健康的发展轨迹,也能在这个变幻莫测的时代中稳住舵手,要知道“领导”“领导”,是引领大家走向更好,而不是变着法地吸底下人的血。
我是柯基,如果觉得文章还不错,欢迎关注我哦!我们下次再见👇
到顶部