关键字：奴隶起义的目标
上期说到，斯巴达克斯率领奴隶起义，击退了罗马军的两次围剿，算是打出了名气。
但他们没法自力更生，只能靠打家劫舍过活，而这肯定不是长久之计，尤其是队伍壮大后，他们便急需找到出路。
而大家之所以起义，是因为忍受不了罗马人的压榨，想回到北方的家乡，彻底摆脱被奴役的命运。
那他们能如愿以偿，重获自由吗？
1、分道扬镳
实际上，这条路无比艰难。因为要想向北逃离意大利，就必须得翻越阿尔卑斯山。
而阿尔卑斯山是欧洲最高、最大的山脉，平均海拔有3000米，超过4000米的山峰多达128座，那里终年都是积雪。
要说这阿尔卑斯山也不是没人征服过，当年迦太基名将汉尼拔就曾率军翻越过它，奇袭了意大利。
不过，汉尼拔为此也付出了高昂的代价，有一半人葬身在了这雪域高原上，而斯巴达克斯的部队可远远赶不上汉尼拔。
要知道，人家汉尼拔可是正规军，装备精良、给养充足，可就算这样，也是费了九牛二虎之力，才幸运脱险而已。因此，起义军里肯定有人不愿意这样白白送命。
于是，他们分成了两股：一股人坚定的跟随斯巴达克斯，要翻越雪山，重返家园；另一股人则留在了意大利，继续打家劫舍、流窜苟活。
留下来的这股人肯定没有出路，因为此时罗马人已经重视了起来，派出了正规军。于是，公元前72年，也就是起义的第二年，留在意大利的这支义军就被消灭了。
那准备北返的军队如何了呢？
2、半途而废
不得不说，斯巴达克斯率领的这支义军战力超强，他们战胜了罗马正规军，并继续向北挺进，打算翻越阿尔卑斯山。
不过，不知出于何种原因，起义军并没有翻越雪山，而是折返回来，向南打回了意大利。
对此，各个版本的史书均没有记录原因，而现代学者提出了以下几种猜测：
一种猜测是，意大利北方的经济不发达，还保留着完整的小农经济，奴隶也不多，所以义军在这里没有得到足够的支持。
这倒也合情合理，因为在意大利南方，土地兼并严重，出现了大地主和大富豪，所以起义军可以打家劫舍，靠“吃大户”为生。
但北方都是有田有宅的自耕农，劫掠他们肯定养不活庞大的军队，而且当地人为了维护自己安逸的小日子，也会奋起抵抗。
这样一来，义军在这里肯定得不到足够的给养，所以翻越阿尔卑斯山就变得不切实际了。
另一种猜测是，义军到达这里后，比预计的时间要晚，而在意大利北部，有条大河叫波河。
波河发源于阿尔卑斯山，呈东西走向，正好把义军挡在了山脚下，而此时波河已经进入汛期，开始泛滥，所以义军没法渡河，只好南返。
还有一种猜测是，当时罗马势大，已经征服了斯巴达克斯的故乡，也就是色雷斯，所以即便回去，也没有意义了。
不管出于何种原因吧，反正义军确实折返回了南方，这一点，各大史书的记载还是一致的。
那返回南方后，义军的前途在哪儿呢？
3、意外的胜利
没啥前途，还是得回到打家劫舍“吃大户”的老路子。
按说这样的日子不可能长久，也不可能真正胜利重获自由，无非是得过且过，要不了多久，士气就会出现问题。
不过，令人意外的是，起义军的士气并没有出现问题，他们一路南下，势如破竹，沿途的罗马军都挡不住他们。
士气大振的义军甚至还动起了攻打罗马城的念头。只不过由于装备不足，尤其是没有攻城器械，再加上给养不足，不可能长期围城，所以才打消了这个念头。
这就奇怪了，要知道，此时罗马人可没闲着，他们的大军还在东征西讨，攻占外国土地，那他们怎么就扑灭不了国内的暴动呢？
4、尴尬的局面
要说清这个问题，我们就得插播一下当时罗马的局势了，而这还得从苏拉独裁说起。
公元前82年，苏拉逼迫元老院同意他独裁。而为了压制反对力量，他便规定，野战部队不准进入意大利，只能留在驻外殖民地，而且不准任意换防。
而意大利境内只有罗马城可以驻军，其他地方只保留治安警察，负责剿匪缉盗。
苏拉在世时，这样的策略是没问题的，因为他能征善战，有他坐镇罗马，其他人当然不敢造次。
可仅仅过了2年，也就是公元前79年，苏拉就主动卸任，退隐田园享福儿去了，又过了1年，他就去世了。
而苏拉去世后5年，也就是公元前73年，斯巴达克斯起义就爆发了，罗马的局面立刻就维持不住了。
原因是，后来的执政官都没有苏拉的魄力，更没有他的军事能力，所以驻守在罗马的正规军就发挥不出实力。
而按照苏拉制定的规则，野战主力又不能入驻意大利，所以斯巴达克斯起义后，主要是靠地方治安部队剿匪。
结果越剿，义军势力越大，罗马只好动用首都的正规军。可公元前72年，执政官率领正规军剿匪也失败了，于是，罗马就再没人愿意率军出征了，一个个都龟缩到了罗马城里。
这也是为什么斯巴达克斯能南北来回穿插，却没人能阻挡他的原因。
但这样下去总不是办法呀，罗马人不能一直当缩头乌龟呀，这可咋办呢？
5、结语
所谓时势造英雄，既然“时势”解决不了这个问题，那它就会抛出个英雄来破局。
当年，面对北方日耳曼人入侵，以及南方朱古达反叛，时势就造了马略这个英雄出来，通过变法改革，解救了罗马。
那现在，罗马又会弄出个怎样的英雄呢？
下期，我们接着说。