关键字：奴隶起义
上期说到，共和国后期，罗马开始快速扩张，原有的小农经济遭到破坏，并逐渐被奴隶经济取代。
可奴隶是贵族的私有财产，不能随意招募，而这就影响了罗马的募兵打仗。
同时，奴隶的境遇也十分凄惨，天天都过着苦役般的生活，随时都可能累死，或被鞭打致死。因此，在社会的最底层，渐渐就汇集起了一股洪流。
那他们能掀起多大的风浪呢？
1、“揭竿而起”
当然是滔天巨浪。
之前已经介绍了前两次奴隶革命，不过，他们并没有发生在意大利本土，而是发生在西西里岛上，所以并未引起罗马人的重视。
而公元前73年，罗马爆发的“斯巴达克斯起义”，却席卷了整个意大利半岛，罗马人也终于尝到了奴隶制的苦果。
斯巴达克斯堪称是罗马版的陈胜吴广，但我们对他的了解却主要来自文学作品。
比如，早在1873年，意大利作家拉法埃洛·乔万尼奥里就写了一部历史小说，名字就叫《斯巴达克斯》。
上世纪50年代，前苏联作曲家阿拉姆·哈恰图良还创造了芭蕾舞剧，把斯巴达克斯的故事搬上了舞台。
紧接着，美国作家霍华德·法斯特就写了一部同名小说《斯巴达克斯》，并在60年代被拍成了电影。
70年代，德国的Triumvirat（“三巨头”合唱团）乐队还以此为题材，出了音乐唱片。
进入90年代后，日本又掀起了“斯巴达克斯热”，1992年，宝冢歌剧团创作了歌剧《斯巴达克斯》。2004年，作家佐藤贤一又出版了小说《角斗士斯巴达克斯》。
近年来，饱受争议的美剧《斯巴达克斯》热播，再次将这场奴隶起义推向了风口浪尖。
而中国人对斯巴达克斯就更熟悉了，因为我们中学历史曾大书特书，并把他做为古代反抗奴隶制的代表。
这给了我们一种错觉，好像这场起义就发生在昨天，是人人皆知的史实一样，可情况真是这样吗？
2、各执一词
恰恰相反，人们对这场起义所知甚少。
其实，如果你不是史学家，那你了解一些文学作品也就够了。这就好比我们对“三国”的了解也仅限于《三国演义》一样。
可即便是史学家，也不比我们强多少，他们对这场起义的了解也十分有限。至少对斯巴达克斯本人是谁，专家们就各执一词，而且，他们的依据也不是什么考古发现，而是古人的文献记载。
那文献里都是怎么说的呢？
一种说法认为，斯巴达克斯是色雷斯人，具体说，他是色雷斯的马伊杜伊族人。
色雷斯本是个地名，位置在爱琴海的北岸，历史上，这里一直属于希腊世界，后来被罗马人征服了。
第二种说法认为，斯巴达克斯是一名罗马士兵，来自色雷斯，后来沦为了阶下囚，并被卖做了奴隶。
第三种说法也认为斯巴达克斯是罗马士兵，不过，它的说法更具体。
它说，斯巴达克斯出身于色雷斯的枚迪族，后来，罗马大军打到了这里，与旁边的本都国开战，并爆发了著名的“米特拉达梯战争”。
起初，枚迪族是站在本都王国这一边的，斯巴达克斯当时还加入了本都大军。
后来，枚迪族投靠了罗马这一边，于是，斯巴达克斯便加入了罗马军，并成为了一名辅兵。
不过，再之后他却叛变了，投入了反对罗马的战斗，所以罗马胜利后，他被卖做奴隶，并送至卡普亚的角斗士训练所。
卡普亚在意大利南方，距离历史名城那不勒斯只有25公里。
这个版本流传最广，近年来热播的美剧《斯巴达克斯》，就是按此改编的。
这三个版本关注的重点不同，叙述的内容也有矛盾，那谁的更可信呢？
3、扑朔迷离
这就得看看三种说法的出处了。
三种说法都是出自古罗马时期的学者之口，而且三人也生活在同一个年代，都是公元2世纪左右的人。
第一种说法的出处是普鲁塔克，他最有名的著作是《比较列传》，斯巴达克斯起义就是这部作品里提到的。
不过，《比较列传》不是一本史书，而是一部人物传记，里边记录了50位古希腊、古罗马人物，比如恺撒、安东尼、梭伦等等。
作者把他们两两配对儿，进行比较，写的妙趣横生，所以作者也坦言，该书的目的并非记载历史，而是旨在说明人的性格如何决定命运。
而19世纪以后，西方学术界开始重视历史的真实性，普鲁塔克的作品也被评述为“不尽属实”。因此，尽管普鲁塔克的著作保存的十分完整，可对他的说法，我们也只能打上一个大大的问号了。
第二种说法的出处是阿庇安，他的代表作是《罗马史》。
阿庇安的治学就严谨多了，而且叙述风格也简洁生动，是后世研究罗马史的主要著作。
不过，他的著作也有问题，那就是缺少细节，对事件的来龙去脉描述不清，而这在当时史学界也是很普遍的问题。
第三种说法的出处是弗罗鲁斯。
后世文学作品都喜欢采用他的版本，因为他提供了不少细节。但问题是，弗罗鲁斯使用的并非是一手资料，而是在李维的基础上研究的。
蒂托·李维比以上三人都早，出生于公元前64年，那时斯巴达克斯起义刚刚结束，所以李维的叙述肯定更加可靠。
可问题是，李维的著作基本都遗失了，他曾写了长达142卷的《罗马史》，而目前只保留下来35卷。
这部史书是按照时间顺序记述的，斯巴达克斯起义是第91-103卷之间的内容，而这部分全部遗失了。
所以我们不能确定弗罗鲁斯是否忠于了李维的原意，不过，从后世的文学作品上看，大家还是认可了他的叙述。
至于近代学者的研究就乏善可陈了。
比如19世纪，德国学者蒙森认为，斯巴达克斯确实是色雷斯人，但他是那里一个小国的王族，这个小国叫博斯普鲁斯王国，而他只不过带点色雷斯血统而已。
更有学者认为，色雷斯并非是一个民族，而是角斗士的一个类别，叫色雷斯角斗士，而斯巴达克斯就是这样的角斗士。
4、结语
总之，通过对斯巴达克斯出身的探究，我们发现，史学界对其了解其实很有限，也没有考古证据支持这些史料。
可尽管如此，我们还是要好好儿说说这场革命，因为它对罗马的影响太过深刻，毫不夸张的说，它改变了罗马之后的国策，影响了历史的进程。
无奈的是，学界只能糅合各家观点，拼凑出一个还算自洽的经过，对此，我们也不要太过苛责。
下期，我们就进入这场革命。