第一，治沙是个费钱费时的事情。蒙古国范围大，人口少，国家穷，治沙是有心无力。另一方面，全球的荒漠化速度远大于人类的治沙速度。中国的治沙，只是把自己国内眼见的被沙化面积恢复其植被，不会破坏生态平衡，更无所谓弊大于利？所以美国专家的奇谈怪论，危言耸听，是不经一驳的。
第二，美专家这是在忽悠国人？树能对土壤保湿，森林能遮隐阳光对地表的暴晒，从而减少地表水份的蒸发，降低地表温度，提高地表湿度，吸收二氧化碳，制造氧气。多种树减少水土流失，防止沙尘暴，调节气候，清洁水源。美专家倒过来说，自己有钱不治沙，却用大量资金支持战争，为人类制造灾难。美看不得中国好，中国一有成绩他们就发难，说中国这也不好，那也不好。另一方面，美国与中国面积差不多，但地貌相差很大。美国多平原，农用地占比大，农作物自给率14.7%，有大量农作物供出口。中国山地、沙漠占比很大，可耕地极少，每年需进口大量农作物。而且我国如果不固沙，治沙，农用地会越来越少，粮食安全更成问题。因此对美国专家的说法要谨慎对待，要懂得正确评判。
第三，美国专家忽悠中国人不要治沙，因为中国毛乌素治沙很成功，塞罕坝林场通过植树造林，防风固沙，也直接减少了沙尘暴对北京的影响。而美国人懒惰，它的政府没有行动力去治沙，所以，变着法儿阻碍中国的治沙进程。事实上，蒙古和内蒙古沙化严重，尤其是外蒙的草原退化严重，这直接威胁到首都的生态安全。要及早行动起来，防止荒漠扩大。
第四，蒙古地区年均降雨量小于200毫米，天然植被是荒漠。在200至400毫米之间，天然植被是草原，大于400毫米，才能维持森林。在小于200毫米降雨量的地区，如果植树造林，就会破坏当地的生态环境。维持一亩的树林，十亩的天然草原会旱死。蒙古广大的草原地区，降雨量都在200毫米之下（个别高山区，降雨量稍微大些），所以蒙古地区不能大面积的植树造林。另一方面，蒙古国的沙漠面积很小，戈壁面积大。因为降雨量少，戈壁、沙漠地区基本不能种树。耕种才能引起沙漠化，游牧只会引起草场退化，而绝不会引起沙漠化。蒙古国土壤植被荒漠化的根本原因是地球气候变暖。
第五，中国治沙成绩显著，人民有意志，有干劲，有国力，投资巨大。蒙古国能比吗？蒙古国沙漠泛滥，受自然气候影响大，从人的方面看，过渡放牧是主要原因。减少载畜量，减轻对草地的破坏，让土地保养生息。一旦过度掠夺，必受自然的惩罚。另一方面，蒙古国的经济停留在原始自由经济时代，多数牧民过着游牧式的生活，他们就没有改造自然的意愿，即便有这个意愿，也没这个能力和财力。
你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。