①搞三转子（三轴）发动机的是英国罗尔斯·罗伊斯，比如罗罗以前的RB211系列和目前的瑞达系列。法国没有能力搞先进航空发动机，目前有能力搞先进航空发动机的只有两个国家三个公司，即英国的罗罗，美国的GE和普惠，俄罗斯不行，中国更不行。
②直接搞航发去追也太难了。航发最后成型阶段是需要巨大的专用设备一体处理的，这个东西目前只有英美有。国内连是什么设备，起什么作用都不知道，可能连那道工艺是什么都不知道。也就是说存在听都没听说过的专用设备。而且在军用方面，美国的封锁还是很严格的，我们问欧洲可以买到顶尖设备，但是如果这个设备只有英美有，那就买不到了。然后靠自己，我们的机床制造业和人家的差距，又是半个世纪的事情了。
④多晶在晶界处容易出现各种问题，因此现在航空发动机正在突破单晶叶片（国外早已突破），国内最近突破了，但是无法量产，这其中主要是材料制造技术的问题，因为机床等设备我国基本上都是进口国外的（高精密的，精密性低一点的可以自产）。航空发动机确实是个比航天更难的领域，因为航天不用考虑耐用性，考虑耐用性的航天设备中国也无法制造的（载人空间站等），只能制造短期生存的探索型设备。
⑤目前的社会，最顶尖的人才流向了没有实行市场化金融市场。顶尖的脑袋用来猜政策，找对策。这个东西是没有积累的，政策一变，推倒重来。自然科学，和工业是可以继续一步一步往前走，所谓后人站在巨人肩膀上。接下来二流的人才进了政府和从事商业贸易，三流的进了IT行业。那搞技术的，认清形势以后还能坚持的就只有四流的了。最后的最后，把科研落实到生产的现场工人，他们是被很多人看不起的，航发却要通过他们的双手生产，组装，调试。另一方面，因为政治和金融处在社会食物链顶层，说白了都是玩人的，二者虽然都不直接创造财富，但一个是掌握全社会资源分配权，一个是拿别人的财富供自己玩。而搞科研和技术只是干活的，创造价值供这些人挥霍的，差别就在这里了。虽然我也觉得技术人员的贡献更大更基础，但无奈是属于被剥削的阶层。
你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。