【城域志】【网络地理】“自组织”社区：城中村、少数族裔街区、贫民窟

2023-04-22 04:01#1 标记1

城市“自组织”社区指的是民间自发形成、建设、管理，或一开始由官方规划或建设，但后期民间自我管理的社区。包括城中村、贫民窟、棚户区、少数族裔街区等城市社区形态，但并不包括政府规划、商业开发、后期纳入城市基层管理的商品房门禁社区。
“自组织”社区很大的特点在于非政府力量的自我建设和自我管理，并且出于管理改造成本、文化冲突的原因，政府往往很少介入建设和管理过程。政府力量缺位、民间生态繁荣，使得这类社区成为城市中一处特殊的独立空间，尽管条件较差，但其内部生活成本低廉，成为新进入城市人群的理想居住地，并且在城市化过程中成为城乡融合过渡之地。在许多亚非拉国家，贫民窟也因为政府力量的缺位，成为城市地下经济、帮派甚至社会运动的温床。
正如地球上总有非政府武装控制的边疆角落，自组织社区也是一座城市的角落，在这里政府力量介入具有较高的成本，甚至在有些国家，政府不仅没有能力，也没有意愿参与管理，非政府的组织，接手社区管制，一些公益组织、社工组织参与社区管理，弥补正规政府管理的缺失。帮派则在其中自由扩充势力，成为地下经济的主导者。
自组织社区是一种相对的概念，城市发展总是会存在政府规划或建设滞后的空间，这就为低收入群体、外来移民提供了一处低成本的发展空间。这种自组织社区不一定就是贫民窟这样的极端模式，在中国的城中村、棚户区，欧美的旧公共住房、少数族裔街区，同样呈现一定程度上的“自组织”特征。这类空间也因此成为城市中逃避不掉的组成。对于欧美和中国来说，政府对城市建设的管制能力相对较强，极端化的贫民窟形式很少见，在部分城市和地区，少数族裔社区、村集体等民间力量依然有能力与城市政府共同参与城市建设，形成了一些脱离城市整体建设秩序，但又深度融入城市的空间。值得注意的是，在美国，随着城市或城区衰落，一些原本传统的城市街区中产阶级大量流失，工作不稳定的群体流入，城市街道因为失去产业和税收而逐渐破败，进而形成了城市中的衰败片区，类似于发展中国家的贫民窟，这里成为低收入者赖以生存的空间。对于亚非拉国家而言，基层相对于政府力量更加强势，不仅一些村落或社区可以自成天地，许多移民甚至可以在城市荒地，包括山坡、绿地、桥洞、铁路沿线、水面等空间自发形成新的社区，并将其变成既成事实。自组织社区形成的直接原因是城市政府与村落、移民等各种民间力量相互博弈的结果，而本质的原因则来自于城市化过程中城市空间，包括住房和工商业用地用房供给上的不足。
从功能上来说，自组织社区帮助分担了一部分城市建设管理成本，也成为弥补住房和公共服务短缺的公共产品。
自组织社区是乡村移民的重要落脚之地，是城镇化的重要承载地，也是城市和乡村的过渡地带。自组织社区也是一座城市辐射能力的体现，其同样连接了城市和广大腹地，人口与货物、信息也在此中转，流向城市的各个角落和腹地的乡村镇街，发挥着与cbd、出口加工区同样的枢纽作用，自组织社区的繁荣与否也是城市活力的重要体现。
自组织社区大部分分布在城市近郊而非远郊，甚至一部分就位于城市中心。自组织社区的居民对于通勤和住房成本有着很大的敏感性，前往市中心的路程不能过远，而又不能因为过于靠近市中心而承受高昂的住房成本。因此，一方面自组织社区如果远离城市中心或工业区等就业中心，那么也很难吸引没有住房的外来移民，就成为纯粹的地方社区，另一方面城市中心往往是政府管制程度最深的地区，所有土地基本都会纳入城市规划和建设中，留下的自组织社区规模也往往较小。
自组织社区本身是非常具有争议的城市空间，虽然其具有一定的积极意义，但不能对这类社区糟糕的建设环境视而不见。新冠疫情期间，无论是国外的贫民窟，还是国内的城中村，往往成为疫情的重灾区。究其原因，主要包括高密度的居住环境、建设不到位的卫生医疗设施、高度流动性的居住人口，这些都是自组织社区相对于其他社区的显著特点。对于移民来说，没有人会考虑在一个贫民窟或城中村生活一辈子，都是把其作为临时落脚之地，赚了钱之后就会很快搬走，而房东一般并不住在这里，作为自组织社区的两大核心群体来说，都不愿意投入精力、资金和时间去改造社区。自组织社区如果缺乏政府改造规划，往往也很难会自发进行升级更新。从城市造福市民的发展目的来看，当下的自组织社区绝不应该是城市引以为豪的标签和符号，自组织社区问题的本质不在于形态，不在于谁是房东，不在于谁去管理，而在于是否会被城市综合管理体系接纳，其中的居民是否可以享受到一座城市应当给予他或她的所有公共服务。为每一位对城市发展作出贡献的市民提供正规性、融入性的社区生活，应该是城市始终不渝的宗旨。